On Saturday, January 4, 2020 at 10:18:10 PM UTC+1, J-23 wrote:
> W dniu 04.01.2020 o 09:31, slawek pisze:
> > J-23 <...@...f> Wrote in message:
> >> W dniu 03.01.2020 o 10:04, slawek pisze:> "M.M." <...@...c> Wrote in message:> >>
Często czytałem że większe programy pisane w językach z dynamicznym typowaniem szybko
stają się trudne w zarządzaniu, nawet powtarzałem tę opinię. Ale nie wiem ile w tym
prawdy. Jakie jest uzasadnienie?> Dlaczego w tym języku można efektywnie tworzyć
oprogramowanie pod> warunkiem że nie przekracza 5tys linii, w tym do 100tys, a w>
jeszcze innym do milionów?> > Ja szacuję to tak, że 100 tysięcy LOC to jest to
robota dla np.> 10, może 30 programistów. Jaki czas zakładasz na napisanie tej
ilości kodu? Bo bez ram czasowych raczej ciężko wyliczyć ilość programistów.Pytam z
czystej ciekawościPozdrawiam
> >
> >
> > Na podstawie zebranego doświadczenia.
> >
> Chciałem ci coś innego napisać ale się powstrzymałem :)
>
> ale 100 tys LOC kodu przy dziesięciu programistach to jakoś mizernie
> mało na jednego wychodzi - po 10 tys LOC stąd było pytanie o ramy
> czasowe bo jak są krótkie to wtedy rozumiem :)

Zależy jak trudny problem.

Pozdrawiam

do góry

On Saturday, January 4, 2020 at 11:48:40 PM UTC+1, slawek wrote:
> J-23 <...@...f> Wrote in message:
> > W dniu 04.01.2020 o 09:31, slawek pisze:> J-23 <...@...f> Wrote in message:>> W dniu
03.01.2020 o 10:04, slawek pisze:> "M.M." <...@...c> Wrote in message:> >> Często
czytałem że większe programy pisane w językach z dynamicznym typowaniem szybko stają
się trudne w zarządzaniu, nawet powtarzałem tę opinię. Ale nie wiem ile w tym prawdy.
Jakie jest uzasadnienie?> Dlaczego w tym języku można efektywnie tworzyć
oprogramowanie pod> warunkiem że nie przekracza 5tys linii, w tym do 100tys, a w>
jeszcze innym do milionów?> > Ja szacuję to tak, że 100 tysięcy LOC to jest to
robota dla np.> 10, może 30 programistów. Jaki czas zakładasz na napisanie tej
ilości kodu? Bo bez ram czasowych raczej ciężko wyliczyć ilość programistów.Pytam z
czystej ciekawościPozdrawiam> > > Na podstawie zebranego doświadczenia.> Chciałem ci
coś innego napisać ale się powstrzymałem :)ale 100 tys LOC kodu przy dziesięciu
programistach to jakoś mizernie mało na jednego wychodzi - po 10 tys LOC stąd było
pytanie o ramy czasowe bo jak są krótkie to wtedy rozumiem :)PozdrawiamJ-23
>
>
> Dwa - trzy miesiące. I drobiazg - kod, testy, dokumentacja itd.
> Przy założeniu że to nie będzie copy-paste, np takie:
>
> A11 = cos(b11)
> A12 = cos(b12)
>
> To wychodzi jakoś tak 3000 linii na miesiąc, czyli około 200
> linijek dziennie (odlicz weekendy itp.), czyli 25 linijek na
> godzinę przy 8 godzinnym dniu pracy. Nie licząc komentarza,
> dokumentacji, jakichś papierków dla GUS (od 15 pracowników
> obowiązkowe). Odlicz czas na komunikację pomiędzy programistami,
> szkolenia, spotkania z tzw. klientem. Dolicz debugowanie. Z
> reguły co najmniej 50% kodu trzeba będzie pisać dwa razy - jakaś
> refaktoryzacja, zmiana priorytetów czy bibliotek. Chyba że
> nastawiamy się na klepanie bezkrytycznie wszystkiego jak leci...
> byle już nigdy do tego nie wracać.
>
> Moim zdaniem wykonalne, ale przy dobrej motywacji i kompetentnych
> pracownikach. Oczywiście może jesteś szybszy, ale większość ludzi
> jakich spotkałem, a którzy przechwalali się że "zrobią w
> weekend", nie potrafiło wytrzymać takiego tempa pracy jakie
> deklarowali.
>
> Albo po prostu robili plagiaty i/lub w inny sposób korzystali z
> cudzej pracy.
>
> Samo zrozumienie dziedziny problemu to mogą być tygodnie - np.
> gdybym pisał programy do obliczania podatków musiałbym zrozumieć
> prawo podatkowe danego kraju, może trochę karnego - a być może
> nawet nie jednego kraju, ale parunastu - na szczęście nie piszę
> programów księgowych itp.
>
> Dlatego całkiem możliwe że tempo byłoby gorsze.

Zgadzam się w całości, nawet dodałbym, że może być znaaaaacznie gorsze, gdy
właśnie uwzględnić zrozumienie problemu, optymalizację, testy, przenośność
kodu, wersje, refaktoryzację, dynamicznie zmieniające się wymagania klienta....
Ktoś kiedyś pisał, że z uwzględnieniem wersji wychodzą 2 linijki kodu na
dobę na programistę. Jeśli zadanie proste, dobrze znane, jeśli projekt mały,
to i można 2tys linijek na dobę wklepać z czego 90% interfejs w htmlu.
Mi czasami przez tydzień pracy dzień w dzień ubywa linijek kodu, a nawet
całych plików, bo po okresie wstępnego-szalonego prototypu wydzielam
procedury do wspólnych obliczeń.


Pozdrawiam

do góry

W dniu 05.01.2020 o 09:39, fir pisze:
>>
>> No to czekam na to wyjaśnienie :)
>
> skrypty to kody tekstowe ktore zapodajesz do uruchomienia
>
> jesli ten sam kod zapodasz do transformacji na cos po czym odpalasz to drugie to
uwaga skupia sie na tym drugim
> i juz nie mowi sie o skryptach
>
>
> dlatego moim zdaniem nawet kod w asmie moze byc skryptem, jesli poprostu zapodasz
go do uruchomienia, z kolei jesliby odebrac typowym skryptom mozliwosc "uruchamiania
ich" jako cos niezaleznego zdolnego do uruchomienia to przestalybybyc skryptami (ale
z tym chyab trudniej)
>
Nie chodzi o definicje: co jest "skryptem" ,bo to wiemy i rozumiemy a
chodzi o to "czemu język programowania jest nazywany językiem
skryptowym". Ja naprawdę mam ubaw jak słyszę cytuję "C# i Java nie są
"językami skryptowymi", bo ich przeznaczeniem nie jest pisanie
skryptów." lub "bo ich przeznaczeniem jest pisanie skryptów" Nawet
pozwoliłem sobie na małą prowokację pisząc: "Gdzie ty znalazłeś taką
informację że jest kompilowany do kodu
pośredniego? Mam na myśli czystego Pythona. Chętnie poznam jakiś
przykład" w odpowiedzi dostałem owszem linka gdzie piszę że Python jest
kompilowany do kodu bajtowego ale nadal nie dostałem odpowiedzi dlaczego
jest podział na "języki skryptowe" i kompilowane. Dostawałem odpowiedzi
że nie ma znaczenia jaki to język bo są narzędzia zwane cytuje
"JIT-kompilatory, które generują kod maszynowy. " no i to byłoby prawdą
gdyby nie zestawiał ktoś tego na równi z językami kompilowanymi tj. C,
C++ czy Pascal i działa to tak samo jak języki kompilowane. Otóż nie
działa co najwyżej działa w podobny sposób jak Wirtualna Maszyna Javy.

Pozdrawiam
J-23

do góry

W dniu niedziela, 5 stycznia 2020 23:17:04 UTC+1 użytkownik J-23 napisał:
> W dniu 05.01.2020 o 09:39, fir pisze:
> >>
> >> No to czekam na to wyjaśnienie :)
> >
> > skrypty to kody tekstowe ktore zapodajesz do uruchomienia
> >
> > jesli ten sam kod zapodasz do transformacji na cos po czym odpalasz to drugie to
uwaga skupia sie na tym drugim
> > i juz nie mowi sie o skryptach
> >
> >
> > dlatego moim zdaniem nawet kod w asmie moze byc skryptem, jesli poprostu zapodasz
go do uruchomienia, z kolei jesliby odebrac typowym skryptom mozliwosc "uruchamiania
ich" jako cos niezaleznego zdolnego do uruchomienia to przestalybybyc skryptami (ale
z tym chyab trudniej)
> >
> Nie chodzi o definicje: co jest "skryptem" ,bo to wiemy i rozumiemy a
> chodzi o to "czemu język programowania jest nazywany językiem
> skryptowym". Ja naprawdę mam ubaw jak słyszę cytuję "C# i Java nie są
> "językami skryptowymi", bo ich przeznaczeniem nie jest pisanie
> skryptów." lub "bo ich przeznaczeniem jest pisanie skryptów"

Cieszę się, że masz ubaw. To ważne, żeby mieć w życiu ubaw.

W takim razie zmieńmy trochę przedmiot badań.

Co sprawia, że niektóre samochody nazywane są "sportowymi"?

> Nawet
> pozwoliłem sobie na małą prowokację pisząc: "Gdzie ty znalazłeś taką
> informację że jest kompilowany do kodu
> pośredniego? Mam na myśli czystego Pythona. Chętnie poznam jakiś
> przykład" w odpowiedzi dostałem owszem linka gdzie piszę że Python jest
> kompilowany do kodu bajtowego ale nadal nie dostałem odpowiedzi dlaczego
> jest podział na "języki skryptowe" i kompilowane.

Nie ma podziału na "języki skryptowe i kompilowane".
Tak jak nie ma podziału na "przedmioty okrągłe i różowe".

To nie jest podział. To są odrębne kategorie.
(Nawet jeżeli akurat tak się zdarzyło, większość różowych przedmiotów jest okrągła)

Podział byłby na przykład na "przedmioty trójkątne, czterokątne, pięciokątne i
pozostałe". Albo na "okrągłe i nie-okrągłe".

do góry

W dniu niedziela, 5 stycznia 2020 02:45:25 UTC+1 użytkownik J-23 napisał:

> Moim zdaniem nie ze względu na przeznaczenie języki programowania są
> dzielone na skryptowe i kompilowane.
>
> Czym jest skrypt a czym języki kompilowane i ty usiłujesz powiedzieć że
> skrypty to zestaw instrukcji wykonywanych jeden po drugim i to jest -
> prawda, ale ciężko ci pojąć dlaczego języki są tzw. językami skryptowymi.
>
> Ty twierdzisz "bo ich przeznaczeniem jest pisanie skryptów"
>
> Ustaliliśmy że skrypty są ciągiem instrukcji potwierdza to WIKIPEDIA
>
> a jak nazwę naszą rozmowę skryptem to będzie błąd? Nie.

Tak. Nasza rozmowa to wymiana opinii, a nie ciąg instrukcji do wykonania.
(ewentualnie można ją nazwać "logiem")

> A jak instrukcje
> obsługi gdzie mam napisane krok po kroku co mam wykonać - nazwę skryptem
> według definicji WIKIPEDII nazwę skryptem będzie błąd? Nie
>
> bo przypominam z WIKIPEDII "Skrypty - programy napisane w językach
> skryptowych, przeznaczone do wykonywania w specjalnych środowiskach
> uruchomieniowych automatyzujących wykonywanie zadań [1], które
> alternatywnie mogą być wykonywane jedno po drugim przez użytkownika."
>
> Jak widać z opisu programy napisane w językach skryptowych i co do tego
> co jest skryptem się zgadzamy nie zgadzamy się tylko co do definicji
> języka skryptowego. Ja jak mantrę powtarzam brak kodu binarnego i
> wyizolowane środowisko. Są to według mnie dwa najbardziej trafne ale nie
> jedyne. (Ograniczam się do dwóch by nie komplikować sprawy)

Dokładnie tak. Według Ciebie.
Miałem w liceum kolegę, który na określenie precedensu użył słowa "ewenement".
Jednak nie zmieniło to znaczenia słowa "ewenement". Po prostu błędnie użył słowa.

> > OK, to teraz jeszcze raz odnoszę się do zdania
> > "to nic nie zmieni, bo nadal będzie działać w odizolowanym środowisku".
> >
> > To, o czym piszesz "odizolowane środowisko" albo jego brak, nazywa się
"środowiskiem natywnym". Na przykład C++ i C to języki, które typowo są kompilowane
do kodu natywnego. Natomiast C# i Java typowo nie są kompilowane do kodu natywnego,
tylko do kodu bajtowego.
> >
> Srodowiskiem odizolowanym będzie wtedy kiedy dany "skrypt" czytaj zestaw
> instrukcji (nie myl z językami skryptowymi) działał po za systemem
> operacyjnym. Czyli przydzielaniem pamięci i innymi sprawami do wykonania
> "skryptu" zajmuje się tzw "Maszyna Wirtualna" i znowu tu nie pomyl np z
> niVirtualBoxem bo to inna para butów

To bez różnicy.
I to wiadomo już od 1935 roku.
Możesz sobie zbudować fizyczną maszynę realizującą API JVM.
Możesz też na JVM odpalić interpreter kodu maszynowego.
Program z założenia nie może wiedzieć "w czym działa".
Tworcy gier na Nintendo myśleli, że robią gry na Nintendo, a ja je sobie teraz
chamsko odpalam w emulatorze na moim telefonie.

> > I to nie ma absolutnie żadnego związku z "byciem językiem skryptowym"
> >>> No to załóżmy, że tworzy wyizolowane środowisko. To co wtedy?
> >>>
> >> No to i tak dla mnie pozostanie to próbą stworzenia najprawdopodobniej
> >> języka skryptowego bazującego na C
> >
> > No nie. Interpreter implementuje język C w 100% zgodny ze specyfikacją.
> > Więc to jest język C.
> >
> A jesteś absolutnie pewny że zrobisz w nim to samo co w C?

Jeżeli ma w 100% kompatybilną semantykę, to tak.

> >>> Nie zauważam.
> >>> Zauważam, że języki skryptowe służą do pisania skryptów.
> >>
> >> To ja zadam pytanie teraz co według ciebie jest skryptem/a co zwykłym
> >> tekstem napisanym.
> >
> > Na Wikipedii było, już raz tutaj wklejone:
> >
> > "Skrypty - programy napisane w językach skryptowych, przeznaczone do wykonywania
w specjalnych środowiskach uruchomieniowych automatyzujących wykonywanie zadań [1],
które alternatywnie mogą być wykonywane jedno po drugim przez użytkownika."
> >
> > Czyli są to ciągi instrukcji w rodzaju:
> >
> > zrób to
> > zrób tamto
> > zrób siamto
> > zrób owamto
> >
> > (i ktokolwiek kiedykolwiek używał instrukcji sterujących w bashu, wie, jak bardzo
się ten język stara tego nie ułatwiać)
> >
> > Ewentualnie można powiedzieć, że skryptem jest to, co pisał np. Szekspir.
> > Że się Poloniusz chowa za zasłonę żeby podsłuchać Hamleta, Hamlet go zabija i
Ofiela płacze.
> >
> > Natomiast "zwykły tekst" w ogólności nie jest ciągiem instrukcji.
> A to ciekawe :) ale nie będę się czepiał zostawie to że to nie jest ciąg
> instrukcji.
> >
> >>> A to, czy te skrypty są przed uruchomieniem kompilowane przez środowisko, czy
interpretowane, jest szczegółem, który jest dla mnie niewidoczny, i który bynajmniej
mnie nie obchodzi.
> >>
> >> Podkreślam i powtarzam ciężko jest odróżnić sposób wykonywania kodu
> >> pośredniego tak jak to ma np Java, .NET od języka interpretowanego
> >> zwanych zazwyczaj skryptowymi idąc nazewnictwem z WIKIPEDII
> >
> > Nie "zwanych zazwyczaj". Mylisz pojęcia. Są dwa osobne artykuły.
> > To, że języki skryptowe są zazwyczaj implementowane w postaci interpreterów nie
sprawia, że Javę czy C# łatwo jest pomylić z bashem.
> > Wikipedia nigdzie nie twierdzi tego, że "skryptowość" języka ma jakikolwiek
związek ze sposobem jego implementacji. A jeżeli twierdzi, to pokaż mi proszę cytat.
> >
> To że wikipedia tego nie napisała to nie znaczy że tak nie ma.

Tzn. po prostu coś sobie twierdzisz.

> >> Różnica między nami jest taka że ty uważasz że wystarczy użyć narzędzia
> >> typu JIT kompilator i to będzie tak samo działało jak tradycyjne języki
> >> kompilowane - bo od nich zaczęliśmy dyskusje.
> >
> > Nie. Nie uważam tak. Uważam, że jeżeli użyjemy narzędzia typu JIT, to programy,
względem których tego narzędzia użyjemy, będą kompilowane. Bo faktycznie będą. Bo JIT
to jest kompilator, czyli coś co kompiluje. A "kompilowany" to imiesłów
przymiotnikowy bierny, pochodzący od słowa "kompilować". Zatem jeżeli będziesz
kompilował X, X będzie kompilowane.
> >
> > Używa się tego inaczej, niż "tradycyjnych języków kompilowanych", bo w ich
przypadku to programista musi wywołać kompilator.
> >
> > Ale to, czy język jest, czy nie jest kompilowany, nie ma żadnego związku z jego
"skryptowością".
>
> A znajdź cytat gdzie napisałem że to ma związek, nie ma. Języki
> kompilowane poprostu inaczej funkcjonują. Pokaż mi język uznawany za
> skryptowy obojętnie jak potraktowanny JIT który będzie miał dostęp do
> systemu bez swojego środowiska uruchomieniowego

Pokaż mi jakikolwiek język który będzie miał dostęp do systemu bez swojego środowiska
uruchomieniowego.

> >> Potem jak już zrozumiałeś mój punkt widzenia że rozdzielam pojęcia
> >> języki skryptowe a kompilowane proszę o to cytat "Mnie się zdaje, że
> >> utożsamiasz ze sobą te dwie rzeczy.
> >> Tzn. rozróżniasz na "języki skryptowe" i "języki kompilowane"
> >> [podczas gdy nic nie stoi na przeszkodzie, żeby języki skryptowe były
> >> kompilowane]
> >>
> >> Odpisałem ci na to:
> >> "Masz racje nie stoi nic na przeszkodzie. Fakt jednak jest taki że
> >> obecne rozwiązania takie jak JTL czy NodeJS czy inne podobne rozwiązania
> >> nie kompilują tego skryptu a jedynie dają możliwość jego uruchomienia po
> >> za natywnym środowiskiem a to jest różnica"
> >>
> >> Gdze pisząc JTL miałem na myśli JIT na co słusznie zwróciłeś uwagę.
> >>
> >> Więc jeśli znów zapytasz mnie czy według mnie Java czy .NET można uznać
> >> za skryptowe odpowiem po raz kolejny - nie - a wynika to z różnic ich
> >> implementacji.
> >
> > Tak, ale nie powiesz, jakie to różnice, tylko powiesz, że to ciężkie do
wyjaśnienia.
> >
> > A tymczasem to jest bardzo łatwe do wyjaśnienia. I nie ma żadnego związku z
implementacją.
> >
>
> No to czekam na to wyjaśnienie :)

Język skryptowy to język, którego przeznaczeniem jest pisanie skryptów
(czyli czegoś, co automatyzuje interakcje użytkownika z systemem)
Można w nim pisać duże, złożone programy, ale to raczej mija się z celem.
C# i Java to języki, których przeznaczeniem jest tworzenie aplikacji.
Są pod tym kątem zoptymalizowane. I tyle. Nie ma żadnej tajemnicy.

do góry

W dniu 06.01.2020 o 00:30, g...@g...com pisze:
> W dniu niedziela, 5 stycznia 2020 23:17:04 UTC+1 użytkownik J-23 napisał:
>> W dniu 05.01.2020 o 09:39, fir pisze:
>>>>
>>>> No to czekam na to wyjaśnienie :)
>>>
>>> skrypty to kody tekstowe ktore zapodajesz do uruchomienia
>>>
>>> jesli ten sam kod zapodasz do transformacji na cos po czym odpalasz to drugie to
uwaga skupia sie na tym drugim
>>> i juz nie mowi sie o skryptach
>>>
>>>
>>> dlatego moim zdaniem nawet kod w asmie moze byc skryptem, jesli poprostu zapodasz
go do uruchomienia, z kolei jesliby odebrac typowym skryptom mozliwosc "uruchamiania
ich" jako cos niezaleznego zdolnego do uruchomienia to przestalybybyc skryptami (ale
z tym chyab trudniej)
>>>
>> Nie chodzi o definicje: co jest "skryptem" ,bo to wiemy i rozumiemy a
>> chodzi o to "czemu język programowania jest nazywany językiem
>> skryptowym". Ja naprawdę mam ubaw jak słyszę cytuję "C# i Java nie są
>> "językami skryptowymi", bo ich przeznaczeniem nie jest pisanie
>> skryptów." lub "bo ich przeznaczeniem jest pisanie skryptów"
>
> Cieszę się, że masz ubaw. To ważne, żeby mieć w życiu ubaw.
Bez "spiny" :) Tak naprawdę każdy język może być nazwany skryptowym
nawet Java oto potwierdzenie tego co piszę
https://pl.wikipedia.org/wiki/J%C4%99zyk_kompilowany dlatego napisałem w
jednym z postów "Java czy .NET można uznać
za skryptowe odpowiem po raz kolejny - nie - a wynika to z różnic ich
implementacji." O ile mnie pamięć nie myli nawet byl o to spór w sądzie
który wytoczyła firma (nie pamiętam jej nazwy) ale jeszcze firmie SAN o
to czy Java jest językiem kompilowanym - chodziło o jakiś zastosowany
patent ale dokładnie tego nie przytoczę. Koniec końców SAN wygrał
udowadniając że defakto jest językiem skryptowym przytaczając podobny
tekst do tego z WIKIPEDII (chodzi oczywiście o sens)

Moim zdaniem (ale to już raczej dowolna interpretacja nie każdy się musi
z nią zgodzić) jeżeli już mówimy o językach tzw "skryptowych" to głowną
cechą jest to że działają w "odizolowanym środowisk"

Jednego przyznaje dowiedziałem się podczas wymiany Postów tutaj że
Python jako język nie jest określany teraz jako skryptowy czy
kompilowany tylko wieloparadygmatowy

>
> W takim razie zmieńmy trochę przedmiot badań.
>
> Co sprawia, że niektóre samochody nazywane są "sportowymi"?
Tak w jednym zdaniu:)? Decydują o tym ich właściwości których nie
spotkamy w samochodach które w większości znajdują się na drogach:)
>
>> Nawet
>> pozwoliłem sobie na małą prowokację pisząc: "Gdzie ty znalazłeś taką
>> informację że jest kompilowany do kodu
>> pośredniego? Mam na myśli czystego Pythona. Chętnie poznam jakiś
>> przykład" w odpowiedzi dostałem owszem linka gdzie piszę że Python jest
>> kompilowany do kodu bajtowego ale nadal nie dostałem odpowiedzi dlaczego
>> jest podział na "języki skryptowe" i kompilowane.
>
> Nie ma podziału na "języki skryptowe i kompilowane".
> Tak jak nie ma podziału na "przedmioty okrągłe i różowe".
>
> To nie jest podział. To są odrębne kategorie.
> (Nawet jeżeli akurat tak się zdarzyło, większość różowych przedmiotów jest okrągła)
Słowo podział jest "Synonimem" do słowa kategoria - więc nie ma różnicy
czy nazwiesz to podział czy kategoria to jedno i to samo
https://www.synonimy.pl/synonim/podzia%C5%82/
>
> Podział byłby na przykład na "przedmioty trójkątne, czterokątne, pięciokątne i
pozostałe". Albo na "okrągłe i nie-okrągłe".
>

Tak czy siak dzięki za dyskusje z zachowaniem "Pewnego Poziomu" ,który
udało Ci się zachować. Mam nadzieje że jeszcze będzie okazja kiedyś po
dyskutować.

Pozdrawiam
J-23

do góry

W dniu poniedziałek, 6 stycznia 2020 01:40:35 UTC+1 użytkownik J-23 napisał:

> > Cieszę się, że masz ubaw. To ważne, żeby mieć w życiu ubaw.
> Bez "spiny" :)

Nie ma spiny, serio.
Naprawdę ważne, żeby mieć w życiu ubaw :)

> Tak naprawdę każdy język może być nazwany skryptowym
> nawet Java oto potwierdzenie tego co piszę
> https://pl.wikipedia.org/wiki/J%C4%99zyk_kompilowany

W artykule się ani razu nie pojawia słowo "skryptowy".

> dlatego napisałem w
> jednym z postów "Java czy .NET można uznać
> za skryptowe odpowiem po raz kolejny - nie - a wynika to z różnic ich
> implementacji." O ile mnie pamięć nie myli nawet byl o to spór w sądzie
> który wytoczyła firma (nie pamiętam jej nazwy) ale jeszcze firmie SAN o
> to czy Java jest językiem kompilowanym - chodziło o jakiś zastosowany
> patent ale dokładnie tego nie przytoczę.

Raczej się firma nazywała Sun Microsystems.

> Moim zdaniem (ale to już raczej dowolna interpretacja nie każdy się musi
> z nią zgodzić) jeżeli już mówimy o językach tzw "skryptowych" to głowną
> cechą jest to że działają w "odizolowanym środowisk"

Główną cechą jest to, że służą do pisania skryptów.
I to nie wynika z czyjegoś zdania, tylko z tego, jak funkcjonuje język.
(I jasne, że świnka morska nie jest morska i nie jest świnką, ale
po co te sprawy jeszcze bardziej komplikować?)

> Jednego przyznaje dowiedziałem się podczas wymiany Postów tutaj że
> Python jako język nie jest określany teraz jako skryptowy czy
> kompilowany tylko wieloparadygmatowy

To tak jakby powiedzieć, że Michael Jordan nie jest określany jako "wysoki", tylko
"ciemnoskóry".
C++ też jest wieloparadygmatowy, ale jest kompilowany.
To są ortogonalne cechy.

Python może jest "mniej skryptowy" niż kiedyś z tego względu, że mniej się o nim
myśli jako o języku do pisania skryptów, a bardziej - jak o języku ogólnego
przeznaczenia.

> >
> > W takim razie zmieńmy trochę przedmiot badań.
> >
> > Co sprawia, że niektóre samochody nazywane są "sportowymi"?
> Tak w jednym zdaniu:)? Decydują o tym ich właściwości których nie
> spotkamy w samochodach które w większości znajdują się na drogach:)
> >
> >> Nawet
> >> pozwoliłem sobie na małą prowokację pisząc: "Gdzie ty znalazłeś taką
> >> informację że jest kompilowany do kodu
> >> pośredniego? Mam na myśli czystego Pythona. Chętnie poznam jakiś
> >> przykład" w odpowiedzi dostałem owszem linka gdzie piszę że Python jest
> >> kompilowany do kodu bajtowego ale nadal nie dostałem odpowiedzi dlaczego
> >> jest podział na "języki skryptowe" i kompilowane.
> >
> > Nie ma podziału na "języki skryptowe i kompilowane".
> > Tak jak nie ma podziału na "przedmioty okrągłe i różowe".
> >
> > To nie jest podział. To są odrębne kategorie.
> > (Nawet jeżeli akurat tak się zdarzyło, większość różowych przedmiotów jest
okrągła)
> Słowo podział jest "Synonimem" do słowa kategoria - więc nie ma różnicy
> czy nazwiesz to podział czy kategoria to jedno i to samo

Jasne. Ale nie o to mi chodzi.
Możesz sobie podzielić przedmioty np. według kolorów. I wtedy kategorią jest "kolor".
Dlatego moglibyśmy powiedzieć, że np. są przedmioty zielone, niebieskie, pomarańczowe
itd.
Inną kategorią mógłby być kształt: przedmioty trójkątne, okrągłe, kwadratowe itp.
I oczywiście przedmiot trójkątny nie jest kwadratowy, przedmiot zielony nie jest
niebieski itd. Wtedy mamy do czynienia z podziałem.

Natomiast "podział" na przedmioty różowe i okrągłe nie jest podziałem, bo mogą
istnieć przedmioty okrągłe i różowe.
Tak jak podziałem nie jest "podział" na języki skryptowe i kompilowane.
"Skryptowe" znaczy tyle co "przeznaczone do pisania skryptów".
"Kompilowane" to "takie, które przed uruchomieniem wymagają translacji do kodu
niskopoziomowego".

Nie ma sprzeczności w powiedzeniu, że dany język służy do pisania skryptów i wymaga
przed uruchomieniem translacji do kodu niskopoziomowego (nawet jeśli taka sytuacja
jest rzadko spotykana, albo nie jest spotykana w ogóle)

> > Podział byłby na przykład na "przedmioty trójkątne, czterokątne, pięciokątne i
pozostałe". Albo na "okrągłe i nie-okrągłe".
> >
>
> Tak czy siak dzięki za dyskusje z zachowaniem "Pewnego Poziomu" ,który
> udało Ci się zachować. Mam nadzieje że jeszcze będzie okazja kiedyś po
> dyskutować.

Ja również dziękuję. Oby jak najwięcej merytorycznych argumentów, a jak najmniej
wzajemnego się obrażania i "patrzenia na innych z góry" (co kiedyś chyba było tu
standardem)

do góry

W dniu niedziela, 5 stycznia 2020 10:25:35 UTC+1 użytkownik slawek napisał:
>
> > z WIKIPEDII "Skrypty - programy napisane w językach skryptowych, przeznaczone do
wykonywania w specjalnych środowiskach uruchomieniowych automatyzujących wykonywanie
zadań [1], które alternatywnie mogą być wykonywane jedno po drugim przez
użytkownika."
>
>
> Wikipedia jako najwyższy Autorytet? Przeedytować hasło w Wikipedii
> można w pięć minut, każdy to może zrobić.

Tak, nawet licealista bez matury.
Ale jak napiszesz jakąś głupotę, to Wojownicy Wikipedii się z nią jeszcze szybciej
rozprawią.

Zaś Wikipedia może nie jest "najwyższym autorytetem", ale jest dobrą instancją,
jeżeli idzie o konsensus w kwestii rozumienia słów.

> Problem z definicją "języka skryptowego" w Wikipedii jest taki, że
> język skryptowy jest zdefiniowany przez skrypt a parę linijek
> dalej skrypt jest zdefiniowany przez język skryptowy. Czyli
> odwołanie cykliczne, inaczej błędne koło,

Nie ma tutaj problemu odwołania cyklicznego.
(I w definicjach rekurencyjnych albo ko-rekurencyjnych też nie ma)

Zamień sobie problematyczną dla Ciebie frazę

"programy napisane w językach skryptowych"

na

"programy napisane w specjalnie przeznaczonych do tego celu językach"

i po sprawie.

do góry

On Friday, January 3, 2020 at 1:18:08 AM UTC+1, slawek wrote:

> 1. IMO Python jest niezbyt dobry dla programów mających ponad
> 100000 LOC (nie licząc bibliotek i cudzych modułów). Idealnie
> program w Pythonie to jakieś 2000 do 5000 LOC robiące to do czego
> w C++ potrzeba byłoby jakiegoś giganta na pół miliona linii kodu.
> Oczywiście całkiem konkretne rzeczy da się zrobić w np. 50
> linijkach lub mniej. Przykładowo: zassać dane z bazy, zrobić
> obliczenia i narysować publish-ready wykresy.


Tam nie ma więcej niż 50 linii kodu:

https://doc.qt.io/qt-5/qtcharts-linechart-example.ht
ml
https://doc.qt.io/qt-5/qtcharts-areachart-example.ht
ml

W przykładach jest jakby mniej.


Możliwości też sporo:

https://doc.qt.io/qt-5/qtcharts-examples.html


Pozdrawiam

do góry