Oni naprawde wysiedlili ludzi z 30 km od elektrowni ?
https://www.youtube.com/watch?v=SD0kTKPPN40

Ludzi nie widze, ale psy, krowy, samochody ?

W Japonii to chyba olbrzymia strata ?

P.S. Promieniowanie nie szkodzi naturze
https://www.youtube.com/watch?v=6kg4vVYKc90

J.

do góry

On Fri, 16 Jan 2015 20:51:04 +0100, "J.F."
<j...@p...onet.pl> wrote:
> Oni naprawde wysiedlili ludzi z 30 km od elektrowni ?
> https://www.youtube.com/watch?v=SD0kTKPPN40
> Ludzi nie widze, ale psy, krowy, samochody ?
> W Japonii to chyba olbrzymia strata ?
> P.S. Promieniowanie nie szkodzi naturze
> https://www.youtube.com/watch?v=6kg4vVYKc90

Jakieś 10 lat temu E. Podolska zapraszała do swoich programów
naukowca zajmującego się atomistyką (nie pamiętam nazwiska), który
prowadził swego rodzaju kampanie przeciwko szerzonej powszechnie
dezinformacji o rzekomym fatalnym wpływie na zdrowie i przyrodę
awari w Czernobylu. Twietdził m.in. że np. zanotowany statystyczny
wzrost wykrywania raka u mieszkańców rejonu nie był spowodowany
wpływem promieniowania ale tym, że awaria spowodowała, że poddano
badaniom większą niż zwykle grupę ludzi, co statysyycznie zwiększyło
wykrywalność "naturalnego" raka.
Podawał, też argumenty świadczące o nierzetelnym zawyżaniu liczby
ofiar, które zmarły z powodu powikłań po napromieniowaniu.
W każdym razie nie sprawiał wrażenia oszołoma..

--
Marek

do góry

Dnia Sat, 17 Jan 2015 14:34:48 +0100, Marek napisał(a):
> On Fri, 16 Jan 2015 20:51:04 +0100, "J.F."
>> P.S. Promieniowanie nie szkodzi naturze
>> https://www.youtube.com/watch?v=6kg4vVYKc90
>
> Jakieś 10 lat temu E. Podolska zapraszała do swoich programów
> naukowca zajmującego się atomistyką (nie pamiętam nazwiska), który
> prowadził swego rodzaju kampanie przeciwko szerzonej powszechnie
> dezinformacji o rzekomym fatalnym wpływie na zdrowie i przyrodę
> awari w Czernobylu. Twietdził m.in. że np. zanotowany statystyczny
> wzrost wykrywania raka u mieszkańców rejonu nie był spowodowany
> wpływem promieniowania ale tym, że awaria spowodowała, że poddano
> badaniom większą niż zwykle grupę ludzi, co statysyycznie zwiększyło
> wykrywalność "naturalnego" raka.

Bardzo mozliwe, tylko ze my mamy do Czernobyla 500 km i skazenie bylo
minimalne.
W samym Czernobylu, tzn w wysiedlonym miescie ok 10km od elektrowni,
skazenie teraz takie ze daje kilka rem rocznie.
Bezposrednio w zasadzie nie grozne ... ale chcialbys tam mieszkac,
wiedzac ze moze spowodowac raka u Ciebie czy dzieci ?
Nawet jesli

Zeby bylo ciekawiej - w samej elektrowni byly 4 reaktory.
Jeden sie rozrzucil po okolicy, strazacy zmarli na chorobe
popromienna, las zrobil sie czerwony, ludzi w promieniu30 km
wysiedlili ... a trzy pozostale reaktory jeszcze wiele lat pracowaly.

I codziennie obsluga musiala pracowac.


J.

do góry

W UK szykuje się intensywny okres usuwania kilku starych obiektów jądrowych. To teraz
w ogóle dobra fucha będzie w Europie przez wiele lat.

do góry

On Sat, 17 Jan 2015 16:53:27 +0100, "J.F."
<j...@p...onet.pl> wrote:
> Bardzo mozliwe, tylko ze my mamy do Czernobyla 500 km i skazenie
bylo
> minimalne.

No nie wiem czy minimalne.jak to co doleciiało do Szwecji miało
przekroczone normy.


> Jeden sie rozrzucil po okolicy, strazacy zmarli na chorobe
> popromienna,

i wg. tego Pana to nieprawda. Z powodu awari zgineło tylko kilka
osób (wspominał chyba o 3) z obsługi, to co podaje się oficjalnie
(62) to manipulacja aby straszyć tą technologią.

--
Marek

do góry

On Sun, 18 Jan 2015, Marek wrote:

> No nie wiem czy minimalne.jak to co doleciiało do Szwecji miało przekroczone
> normy.

Ale jakie "normy"? Bo przynajmniej u nas informując o skażeniu
promieniotwórczym po awarii w Czarnobylu notorycznie mylono dopuszczalną
normę promieniowania (w sensie np. bezpiecznego dla zdrowia równoważnika
dawki pochłoniętej) ze średnim promieniowaniem naturalnego tła. Natomiast
w praktyce promieniowanie, którego natężenie nawet wielokrotnie przekracza
naturalne tło może nadal być całkowicie bezpieczne dla zdrowia (w sensie
dopuszczalnej dawki pochłoniętej).

Pozdrawiam,

W.

do góry

Pan Marek napisał:

>> Bardzo mozliwe, tylko ze my mamy do Czernobyla 500 km i skazenie
>> bylo minimalne.
>
> No nie wiem czy minimalne.jak to co doleciiało do Szwecji miało
> przekroczone normy.

Normy w jakiś sposób owdołują się do promieniowania tła, chodzi w nich
o to, że z naturalnych przyczyn przekroczone zostać nie mogą, a jeśli
są, to znaczy, że "coś jest na rzeczy". Co wcale nie musi oznaczać
*bezpośredniego* zagrożenia już przy tym poziomie promieniotwóczości.
Ale wtedy akurat cyrkulacja powietrza była taka, że do Szwecji, mimo
że sporo dalej, doleciało tych popiołów z reaktora o wiele więcej niż
do nas. To akurat dobrze pamiętam.

>> Jeden sie rozrzucil po okolicy, strazacy zmarli na chorobe popromienna,
>
> i wg. tego Pana to nieprawda. Z powodu awari zgineło tylko kilka
> osób (wspominał chyba o 3) z obsługi, to co podaje się oficjalnie
> (62) to manipulacja aby straszyć tą technologią.

Jeśli rzeczywiście tak twierdzi, to wcześniejsza opinia "w każdym razie
nie sprawiał wrażenia oszołoma" wydaje mi się wydaną na wyrost.

--
Jarek

do góry

Użytkownik "Marek" <f...@f...com> napisał w wiadomości
news:almarsoft.1961393109402433774@news.neostrada.pl
...
> On Sat, 17 Jan 2015 16:53:27 +0100, "J.F." <j...@p...onet.pl>
> wrote:
>> Bardzo mozliwe, tylko ze my mamy do Czernobyla 500 km i skazenie
> bylo
>> minimalne.
> No nie wiem czy minimalne.jak to co doleciiało do Szwecji miało
> przekroczone normy.

Bo mieliśmy fuksa i wówczas wiał wiatr ku północy.
>
>> Jeden sie rozrzucil po okolicy, strazacy zmarli na chorobe
>> popromienna,
> i wg. tego Pana to nieprawda. Z powodu awari zgineło tylko kilka osób
> (wspominał chyba o 3) z obsługi, to co podaje się oficjalnie (62) to
> manipulacja aby straszyć tą technologią.

Nie twierdzę, że 62 jest właściwszą liczbą, niż 3, albo odwrotnie, ale
zdaje się, że Rosjanie powinni najlepiej wiedzieć.

do góry

Użytkownik "Wojtek Borczyk" <b...@m...astro.amu.edu.pl> napisał w
wiadomości
news:alpine.BSF.2.00.1501181411320.43556@moon.astro.
amu.edu.pl...
> On Sun, 18 Jan 2015, Marek wrote:
>
>> No nie wiem czy minimalne.jak to co doleciiało do Szwecji miało
>> przekroczone normy.
>
> Ale jakie "normy"? Bo przynajmniej u nas informując o skażeniu
> promieniotwórczym po awarii w Czarnobylu notorycznie mylono dopuszczalną
> normę promieniowania (w sensie np. bezpiecznego dla zdrowia równoważnika
> dawki pochłoniętej) ze średnim promieniowaniem naturalnego tła. Natomiast
> w praktyce promieniowanie, którego natężenie nawet wielokrotnie
> przekracza naturalne tło może nadal być całkowicie bezpieczne dla zdrowia
> (w sensie dopuszczalnej dawki pochłoniętej).

Co więcej, w różnych miejscach z różnych przyczyn ta dawka tła jest
niejednokrotnie wielokrotnie przekraczana. Posiadaczom czujników proponuję
pomiar tła na drogach budowanych z żużla :-) 3 x tło od biedy. To samo przy
ścianach zrobionych z żużlowych pustaków.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w
news:54bbec7a$1$21553$65785112@news.neostrada.pl ...
: (...)
:
: Co więcej, w różnych miejscach z różnych przyczyn ta dawka tła jest
: niejednokrotnie wielokrotnie przekraczana. Posiadaczom czujników proponuję
: pomiar tła na drogach budowanych z żużla :-) 3 x tło od biedy. To samo przy
: ścianach zrobionych z żużlowych pustaków.
:


Ano właśnie: żużel, oraz popioły powstające przy spalaniu węgla, zawierają
całkiem sporo izotopów promieniotwórczych! A jednak, pomimo tego, używano tego
jako wypełniacza do produkcji betonów, z których budowano domy mieszkalne. Ilość
zachorowań na raka przyciągnęła w końcu uwagę, i owy domieszki zostały
zarzucone.



--
____________________________

Nie oczekuj, iż rząd uzna, że warto wesprzeć także i Ciebie. Są w tym
"porządku dziobania" ludzie, na których rządowym decydentom - zależy
znaaacznie bardziej. A dlaczego? Bo umieją się odpowiednio... "odwdzięczyć"!
Tylko niesterowany, w pełni WOLNY rynek - jest transparentny, uczciwy,
bezstronny i nieprzekupny!

do góry