Temat był wałkowany, nie trzeba przypominać o co chodzi. Sąd apelacyjny wydał właśnie
prawomocny wyrok, trochę niższy niż w pierwszej instancji, ale przestroga jest.
Inżynieria to nie zabawa, tu nie ma miejsca na druciarstwo. Bo może się skończyć źle.

do góry

Autor projektu wykonawczego dostał 9 lat pudła, a dyrektorstwo i zarząd
ledwo po 1,5 - 2 lata. Pytanie dlaczego projekt budowlany został
tak drastycznie zmieniony. Czy aby nie było tak, że gryzipiórki
z zarządu chcieli zaoszczędzić na budowie?

L.

do góry

W dniu piątek, 22 września 2017 16:25:06 UTC+9 użytkownik Lisciasty napisał:
> Autor projektu wykonawczego dostał 9 lat pudła, a dyrektorstwo i zarząd
> ledwo po 1,5 - 2 lata. Pytanie dlaczego projekt budowlany został
> tak drastycznie zmieniony. Czy aby nie było tak, że gryzipiórki
> z zarządu chcieli zaoszczędzić na budowie?
>

Trzeba by poszukać jaki zarzut komu udowodniono, a z jakiego się kto wyłgał. Być może
nie dało się udowodnić kierownictwu że wiedziało jak to może się skończyć. W
gimnazjum tego nie uczą.

do góry

W dniu 2017-09-22 o 09:25, Lisciasty pisze:
> Autor projektu wykonawczego dostał 9 lat pudła, a dyrektorstwo i zarząd
> ledwo po 1,5 - 2 lata. Pytanie dlaczego projekt budowlany został
> tak drastycznie zmieniony. Czy aby nie było tak, że gryzipiórki
> z zarządu chcieli zaoszczędzić na budowie?
>
> L.
>
Mało czasu. Pół roku na postawienie.
https://wpolityce.pl/polityka/358826-piec-osob-skaza
nych-na-wiezienie-w-sprawie-zawalenia-sie-hali-miedz
ynarodowych-targow-katowickich

Robert

do góry

W dniu 2017-09-22 o 09:25, Lisciasty pisze:
> Autor projektu wykonawczego dostał 9 lat pudła, a dyrektorstwo i zarząd
> ledwo po 1,5 - 2 lata. Pytanie dlaczego projekt budowlany został
> tak drastycznie zmieniony. Czy aby nie było tak, że gryzipiórki
> z zarządu chcieli zaoszczędzić na budowie?
>

Z tego co pamiętam inspektor nałożył karę za brak odśnieżania dachu.
Sąd karę i obowiązek odśnieżania cofnął.
Nie widzę kary dla tego sądu.


WM

do góry

Użytkownik "WM" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:59c4c942$0$5147$6...@n...neostrada
.pl...
W dniu 2017-09-22 o 09:25, Lisciasty pisze:
>> Autor projektu wykonawczego dostał 9 lat pudła, a dyrektorstwo i
>> zarząd
>> ledwo po 1,5 - 2 lata. Pytanie dlaczego projekt budowlany został
>> tak drastycznie zmieniony. Czy aby nie było tak, że gryzipiórki
>> z zarządu chcieli zaoszczędzić na budowie?

>Z tego co pamiętam inspektor nałożył karę za brak odśnieżania dachu.
>Sąd karę i obowiązek odśnieżania cofnął.
>Nie widzę kary dla tego sądu.

Byc moze uznal, ze w swietle przepisow inspektor nie byl upowazniony
do karania za odsniezanie.

A jestes pewny, ze o to chodzilo ?
Bo ja pamietam jakis watek, ze ubezpieczyciel chcial sie wykpic od
odpowiedzialnosci, a sad orzekl "u nas dachow sie nie odsnieza".
I IMO mial racje.

J.

do góry

Użytkownik "Robert Wańkowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:59c4be2e$0$655$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 2017-09-22 o 09:25, Lisciasty pisze:
>> Autor projektu wykonawczego dostał 9 lat pudła, a dyrektorstwo i
>> zarząd
>> ledwo po 1,5 - 2 lata. Pytanie dlaczego projekt budowlany został
>> tak drastycznie zmieniony. Czy aby nie było tak, że gryzipiórki
>> z zarządu chcieli zaoszczędzić na budowie?

Moze i bylo, ale projektant ma wiedze, a zarzad niekoniecznie.
I projektant ma realizowac zyczenia zarzadu, ale do pewnych granic.

>Mało czasu. Pół roku na postawienie.
>https://wpolityce.pl/polityka/358826-piec-osob-skaz
anych-na-wiezienie-w-sprawie-zawalenia-sie-hali-mied
zynarodowych-targow-katowickich

Czy tak malo ... przy tej technologii chyba w sam raz, chyba widzialem
szybciej stawiane hale.
Fakt - nie wiem ile projekt zajal.

J.

do góry

W dniu piątek, 22 września 2017 16:39:27 UTC+9 użytkownik Robert Wańkowski napisał:
> W dniu 2017-09-22 o 09:25, Lisciasty pisze:
> > Autor projektu wykonawczego dostał 9 lat pudła, a dyrektorstwo i zarząd
> > ledwo po 1,5 - 2 lata. Pytanie dlaczego projekt budowlany został
> > tak drastycznie zmieniony. Czy aby nie było tak, że gryzipiórki
> > z zarządu chcieli zaoszczędzić na budowie?
> >
> > L.
> >
> Mało czasu. Pół roku na postawienie.

Ale ten koleś nie przyspieszył realizacji swoimi zmianami, tylko odchudził
konstrukcję. Gdyby nic nie zrobił, gdyby zbudowano to co było na początku
zaprojektowane, to nic by się nie zawaliło, a i czasu na budowę byłoby więcej, bo nie
musieliby czekać na jego "poprawki".

do góry

W dniu piątek, 22 września 2017 17:26:43 UTC+9 użytkownik WM napisał:
> W dniu 2017-09-22 o 09:25, Lisciasty pisze:
> > Autor projektu wykonawczego dostał 9 lat pudła, a dyrektorstwo i zarząd
> > ledwo po 1,5 - 2 lata. Pytanie dlaczego projekt budowlany został
> > tak drastycznie zmieniony. Czy aby nie było tak, że gryzipiórki
> > z zarządu chcieli zaoszczędzić na budowie?
> >
>
> Z tego co pamiętam inspektor nałożył karę za brak odśnieżania dachu.
> Sąd karę i obowiązek odśnieżania cofnął.
> Nie widzę kary dla tego sądu.

Na dostępnych zdjęciach zawalonej hali widać na dachach śnieg, ale mało. To była
mroźna zima, opady słabe. Tam problemem nie był śnieg, tylko kiepska izolacja (bo
przez długi czas świeżo spadnięty śnieg szybko topniał na ciepłym dachu i nie było
czego odśnieżać) i niedrożne odpływy (bo to co stopniało zamiast spłynąć rynną, to
zamarzało). Zresztą ta hala już w czasie budowy rozpękła się od samego patrzenia.
Załatali, zalepili i tak zostało. To że zawaliła się wtedy kiedy się zawaliła to była
tylko kwestia czasu a nie śniegu.

do góry

Użytkownik "Konrad Anikiel" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:f1ef8706-6730-4914-ab82-b3a5f7bec640@go
oglegroups.com...
W dniu piątek, 22 września 2017 16:39:27 UTC+9 użytkownik Robert
Wańkowski napisał:
>> > Autor projektu wykonawczego dostał 9 lat pudła, a dyrektorstwo i
>> > zarząd
>> > ledwo po 1,5 - 2 lata. Pytanie dlaczego projekt budowlany został
>> > tak drastycznie zmieniony. Czy aby nie było tak, że gryzipiórki
>> > z zarządu chcieli zaoszczędzić na budowie?
> >
>> Mało czasu. Pół roku na postawienie.

>Ale ten koleś nie przyspieszył realizacji swoimi zmianami, tylko
>odchudził konstrukcję.
>Gdyby nic nie zrobił, gdyby zbudowano to co było na początku
>zaprojektowane, to nic by się nie zawaliło,
>a i czasu na budowę byłoby więcej, bo nie musieliby czekać na jego
>"poprawki".

Nie znam sie na budowlance, ale wielokrotnie slysze, ze jest "projekt"
i "projekt wykonawczy".

Wiec byc moze i tak trzeba by poczekac.

J.

do góry