eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.misc.elektronika › Jak wygląda TSSOP8?
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 13

  • 11. Data: 2018-06-16 14:17:28
    Temat: Re: Jak wygląda TSSOP8?
    Od: Piotr Gałka <p...@c...pl>

    W dniu 2018-06-16 o 09:43, Piotr Wyderski pisze:

    > Dwie równoległe ścieżki pomiędzy padami 0603? Tak ciasno nigdy
    > nie robiłem, ale ogólnie staram się nie schodzić z szerokością
    > ścieżki i odstępami poniżej 0,2mm.

    Dokładnie tak. W bibliotekach ładowanych z KiCad 4.0.7 footprint R_0603
    ma 1mm miejsca między padami - wejdą dwie ścieżki 0,2 z odstępem 0,2.
    Dokładnie taki sam footprint znalazłem w karcie katalogowej rezystorów
    Vishay - nie chce mi się teraz szukać linka.
    Natomiast C_0603 ma tylko 0,7mm miejsca (znalazłem dokładnie takie w AVX).
    Nigdy wcześniej nie analizowałem footprintów tak szczegółowo (przejąłem
    działkę PCB bez wnikania w historyczne początki). Stosowany przeze mnie
    0603 miał 0,8mm odstępu. Ponieważ akcja przeniesienia się do KiCada to w
    moim przypadku w pierwszym etapie zdefiniowanie podstawowego zestawu
    footprintów więc się temu przyjrzałem. JM chciałby aby odstęp był nie
    większy niż 0,85. Postanowiłem trochę naciągnąć i dla rezystorów będę
    miał 0,9 (w razie W wejdą dwie ścieżki 0,18 - to chyba obecnie nie jest
    problem już dla żadnej płytkarni). Nigdy dotychczas nie przeciągnąłem
    dwu ścieżek pod 0603, ale zapewne nie raz taka możliwość by mi ułatwiła
    - moje płytki są dwustronne z jedną stroną całą GND (jak koniecznie
    muszę coś skrzyżować (wyjątkowa sytuacja) to nie niszczę ciągłości GND
    tylko wstawiam rezystor zerowy).

    > Wolę użyć więcej warstw, bo
    > są cenowo akceptowalne, a parametry elektryczne i termiczne są
    > fantastyczne.

    Jeszcze nie zdarzyły mi się 4 warstwy, ale jak zastosujemy procki w
    mniejszej obudowie to chyba będę musiał. Moją normalną strategią jest,
    że wchodzę VCC pod TQFP w jednym rogu i wychodzę pozostałymi trafiając
    do wszystkich peryferyjnych elementów.

    > Mnie odpręża faza routingu.

    Mnie dotychczas raczej mierziła. Ale to zapewne kwestia narzędzia
    (Protel 3). Jak trzeba znaleźć miejsce na nową ścieżkę to wyszło, że
    najlepiej usunąć wszystko w okolicy i zacząć od nowa - szybciej niż
    przesuwanie każdego rogu każdej ścieżki. To samo jak trzeba jakiś
    element przesunąć - lepiej zacząć od nowa.
    Spodobało mi się demo KiCada 4 - że wszystko się samo odsuwa i to jest
    powód, że postanowiłem się przenieść. A że robię to powoli to zanim
    doszedłem (niedawno zrobiłem pierwszą płytkę - już jest wykonana, ale
    jeszcze jej nie widziałem bo trafiła do firmy i jak się zbiorę aby im
    wysłać dokumentację to mi zmontują i dostanę do prób) to KiCad lada
    chwila będzie V5 więc postanowiłem poczekać.

    >> Nie rozumiem pojęcia testowania poprawności. Ja nie wymyślam sam
    >> footprintów tylko biorę z kart katalogowych.
    >
    > Ale można się pomylić podczas przepisywania cyferek. Do tego jest
    > bałagan w rysunkach technicznych, widziałem np. obudowę DO214 w jednym
    > datasheecie mającą podaną odległość między zewnętrznymi granicami padów,
    > zamiast między środkami, do czego jestem przyzwyczajony.

    Wydaje mi się, że to nie jest odosobniony przypadek - chyba nie da się
    wymyślić sposobu wymiarowania, aby takiego nie znaleźć w jakiejś karcie.
    Ja normalnie maluję pady footprinta, obrys z marginesem (do układania
    według niego na styk z innymi) i maluję na jednej warstwie mechanicznej
    sam element - widać, czy pasuje do padów, a pomylić się i w padach i w
    wymiarach elementu i to jednakowo - raczej niemożliwe. Fizyczne wymiary
    elementu przydają mi się jak z jakiegoś powodu muszę coś tak upchać, że
    ignoruję ten normalny obrys z marginesem.
    P.G.


  • 12. Data: 2018-06-17 00:04:04
    Temat: Re: Jak wygląda TSSOP8?
    Od: Jakub Rakus <s...@o...pl>

    W dniu 12.06.2018 o 22:02, Piotr Wyderski pisze:

    > Trzeba będzie zacząć sprawdzać, czy 0603 to aby na pewno 0603...

    I to wcale może nie być takie głupie. Niektórzy producenci albo sklepy
    mają takie świetne poczucie humoru żeby podawać rozmiary metryczne
    zamiast calowych dla elementów biernych. I takie sobie 0603, które
    wszyscy dobrze znamy i nawet sobie ręcznie przylutujemy, gdy z calowego
    stanie się metrycznym to nawet będzie ciężko znaleźć na stole, a co
    dopiero lutować. Wszak to 0.6 x 0.3 mm, odpowiednik calowego 0201.

    --
    Pozdrawiam
    Jakub Rakus


  • 13. Data: 2018-06-17 23:00:14
    Temat: [OT] pady smd pod lutowanie
    Od: denat 'POPIS/EU <N...@g...pl>

    przepraszam, za kompromitujący poziom pytania, rozumiem, że moderatorzy
    eletroda.pl nie zaśmiecą mi wątku...

    jak powinna wyglądać nóżka na pcb do lutowania optymalnego smd - np. lqfp?

    w który miejscu pod scalakiem najlepiej jak będzie kończyła się noga -
    np. lqfp?

strony : 1 . [ 2 ]


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: