Użytkownik sczygiel napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:eb3132e0-0430-4239-be28-dada5618e677@go
oglegroups.com...
W dniu piątek, 13 października 2017 11:43:18 UTC+2 użytkownik J.F.
napisał:
>> Jesli wyliczysz pozycje silownikow koncowa i poczatkowa, i
>> zaczniesz
>> je rownomiernie przestawiac, to koniec ramienia osiagnie na koncu
>> dobra pozycje, ale trajektoria ruchu jest blizej nieokreslona.

>Trajektoria zalezy od tego jakie mamy katy na siłownikach. I
>rzeczywiscie mocno zalezy od przypadku ale czemu po prostu nie
>podzielić sobie ściezki na kawałki i po nich krótkimi krokami
>iterować?

I pewnie jest to jedna z metod.
Tylko jak odcinki sa krotkie, a obliczenia skomplikowane, to prostszy
procesor moze nie nadazyc :-)

>> A jak bym chial, zeby robot np spaw zrobil po linii prostej, a nie
>> krzywej :-)

>I będzie prosta. Ale tylko jak podzielimy calosc na kawałki.
>Tak daleko jak widze to przy katach przemieszczeń mniejszych niż
>90stopni to te wzorki sie upraszczaja a proste metody daja "naturalne
>wyniki".
>Przy obszarze na poziomie 90-180 stopni to juz nieco fikuśnie.

A spaw jest dlugi i tych 90 stopni przekracza :-)
W dodatku jeszcze trzeba utrzymac w miare stala predkosc posuwu przez
cala linie, bo spawanie tak lubi :-)

>> >Temat ciekawy ale nie mysle ze trudniejszy niz jakies 486 liczące
>> >to
>> >w realtime...
>
>> kiedys to zrobilem na 486, ale troche uproscilem, a 486 ma szybki
>> procesor zmiennoprzecinkowy :-)
>
>> No i ciekaw jestem - fachowcy tez upraszczaja, czy dzis po prostu
>> jakis Core2 daja, bo to i tak najtaniej :-)

>Fachowcy to raczej aktualnie to po prostu robia motion capture.

To IMO caly czas bylo w uzyciu.
Najprosciej, bo nic nie trzeba liczyc :-)

Tylko czy lepiej np ruch malarza tak zapamietac, czy na komputerze
sobie spokojnie trajektorie pistoletu wymodelowac ...

>A calosc to raczej byla taka "nagrywaczka" gkodu ktory potem ramie
>odtwarzało.
>W tych wzorkach jakie podales nie ma za bardzo jak wskazać że
>narzedzie ma byc jakos tam pochylone

Jak macierz 6x6 to jest jak.
Tylko proces rozwiazywania sie wydluza :-)

J.

do góry

On 13.10.2017 11:55, J.F. wrote:

>
> Marlin ?
>
Marlin oczywiście, mój błąd.

> Tylko ze w drukarkach 3d zazwyczaj interpolacja jest prosta - robimy w

> ale juz np w takim ukladzie  RepRap Fisher

No więc właśnie ja o układzie delta myślałem (i pisałem).

> Poza tym drukarka zazwyczaj robi warstwami, wiec mamy z=const, i juz
> sprawa prostsza :-)
>

Drukarka jedzie jak jej nakazuje g-kod. A kto mi zabroni na ukos z góry
na dół pojechać? Aż sprawdzę.

--
Mirek.

do góry

Dnia Fri, 13 Oct 2017 19:03:09 +0200, Mirek napisał(a):
> On 13.10.2017 11:55, J.F. wrote:
>> Marlin ?
>>
> Marlin oczywiście, mój błąd.
>
>> Tylko ze w drukarkach 3d zazwyczaj interpolacja jest prosta - robimy w
>> ale juz np w takim ukladzie  RepRap Fisher
> No więc właśnie ja o układzie delta myślałem (i pisałem).

Aaa ... nie wiedzialem, ze to sie delta nazywa.

>> Poza tym drukarka zazwyczaj robi warstwami, wiec mamy z=const, i juz
>> sprawa prostsza :-)
>>
> Drukarka jedzie jak jej nakazuje g-kod. A kto mi zabroni na ukos z góry
> na dół pojechać? Aż sprawdzę.

Pewnie pojedzie ... ale czy po prostej ?
Mam mieszane uczucia - z jednej strony musieli zapewnic liniowosc dla
osi XY, Z dodatkowo jest trywialna ... ale moze jakos
zoptymalizowali..

no i jak to sprawdzic - wlaczyc extruder i niech "rejestruje" ? :-)

J.

do góry

W dniu poniedziałek, 16 października 2017 00:43:36 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:
> Dnia Fri, 13 Oct 2017 19:03:09 +0200, Mirek napisał(a):
> > On 13.10.2017 11:55, J.F. wrote:
> >> Marlin ?
> >>
> > Marlin oczywiście, mój błąd.
> >
> >> Tylko ze w drukarkach 3d zazwyczaj interpolacja jest prosta - robimy w
> >> ale juz np w takim ukladzie  RepRap Fisher
> > No więc właśnie ja o układzie delta myślałem (i pisałem).
>
> Aaa ... nie wiedzialem, ze to sie delta nazywa.
>
> >> Poza tym drukarka zazwyczaj robi warstwami, wiec mamy z=const, i juz
> >> sprawa prostsza :-)
> >>
> > Drukarka jedzie jak jej nakazuje g-kod. A kto mi zabroni na ukos z góry
> > na dół pojechać? Aż sprawdzę.
>
> Pewnie pojedzie ... ale czy po prostej ?
> Mam mieszane uczucia - z jednej strony musieli zapewnic liniowosc dla
> osi XY, Z dodatkowo jest trywialna ... ale moze jakos
> zoptymalizowali..
>
> no i jak to sprawdzic - wlaczyc extruder i niech "rejestruje" ? :-)
>
> J.

Tak apropos:
https://imgur.com/gallery/QXmzl3W

do góry

Użytkownik sczygiel napisał w wiadomości
>Tak apropos:
>https://imgur.com/gallery/QXmzl3W

fajne. Ze tez im sie sznurki nie poplącza przy tych pętlach :-)
No i ciekawe jak zrobili kinematyke odwrotna - w pełni, czy jakos
uproscili :-)

Kiedys widzialem podobny na 2 sznurkach/paskach - uzywany do malowania
scian.

J.

do góry