On 12/29/2017 1:46 AM, HF5BS wrote:
>> "Często miewasz ból pleców? Czy wiesz że naturalne światlo słoneczne
>> jest spolaryzowane? Wlasnie dlatego możemy sprzedać Ci lampę
> Bo nie jest.

Jest.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Polaryzacja_fali#Rozpr
aszanie_fali

Odbicie to tylko jedno z wielu zjawisk powodujących polaryzację.
Światlo słoneczne jest na tyle solidnie spolaryzowane że między innymi
co jego przyciemnienia (nieba) w kadrze używa się filtrów polaryzacyjnych.

do góry

On 12/29/2017 9:42 AM, Marek wrote:
>> Powtórzyłeś brednie innych o tym jak działa nauka nie mając o tym
>> pojęcia. Innymi slowy typowa hipokryzja.
> Niby jesteś taki matashaka a dajesz się wciągnąć w prostą prowokacje (by
> rozruszać dyskusję)  dajac upust tyradzie tłumacząc tutaj (sic) jak
> działa nauka, :)

E, taka stara sztuczka, napierw palnącć głupotę a potem twierdzić że to
prowokacja. Dałbyś sobie już spokój.

do góry

Sebastian Biały pisze:
>
> Przecież filtry polaryzacyjne stosuje się od wieków w fotografii. Tylko
> że zupełnie po co innego niż leczenie skóry. One tam działają bo służa
> do konkretnych celow opisanych fizyką i służa do *usuwania* a nie
> oświetlania światłem spolaryzowanym. Nie posiadamy nigdzie w organiźmie
> detektorów światła spolaryzowanego. Jest nieodróżnialne w naszej
> biologii od niespolaryzowanego. To potrafi np. Rawka Błazen, ale nie ludzie.

Tu akurat nie do końca masz rację. Człowiek posiadający zdrowe oczy,
przy absolutnie czystym niebie i przejrzystej atmosferze, jest w stanie
(po odpowiednim treningu) określić z grubsza położenie Słońca nie widząc
go - właśnie na podstawie różnic w polaryzacji światła z czystego nieba.

Na tej samej zasadzie śmieszy mnie zdziwienie, że ptaki posiadają zmysł
magnetyczny. Będąc w ciągłym treningu chodzenia na orientację z busolą,
też potrafiłem, z dokładnością tak coś plus - minus rumb, północ
wskazać. Duży trening, średnia dokładność i rzadki w populacji przypadek
szczątkowego zadziałania atawistycznych zmysłów - czyli nie można
powiedzieć że nie istnieje, ale to nie pod statystykę a pod
fenomenologię raczej podpada.

Jak noworodek z ogonem...

--
Darek

do góry

Sebastian Biały pisze:
> On 12/29/2017 1:46 AM, HF5BS wrote:
>>> "Często miewasz ból pleców? Czy wiesz że naturalne światlo słoneczne
>>> jest spolaryzowane? Wlasnie dlatego możemy sprzedać Ci lampę
>> Bo nie jest.
>
> Jest.
>
> https://pl.wikipedia.org/wiki/Polaryzacja_fali#Rozpr
aszanie_fali
>
> Odbicie to tylko jedno z wielu zjawisk powodujących polaryzację.
> Światlo słoneczne jest na tyle solidnie spolaryzowane że między innymi
> co jego przyciemnienia (nieba) w kadrze używa się filtrów polaryzacyjnych.

Mylisz dwa fakty. Przyciemnianie nieba filtrem polaryzacyjnym nie ma za
podstawę polaryzacji światła słonecznego. Podstawą tego myku jest
polaryzacja (tak z sześć - dziewięć decybeli eliptyzacji, bo przecież
nie bezwzględnie liniowa) światła słonecznego rozproszonego w atmosferze.
Światło wytworzone w wyniku emisji termicznej nie ma żadnego, znanego i
udokumentowanego przez fizykę powodu, by być światłem spolaryzowanym.
Światło słoneczne w kosmosie posiada polaryzację kołowo - stochastyczną
(nie mylić z kołową z uzgodnieniem fazy), po przejściu przez atmosferę
podlega minimalnej, trudnej do zmierzenia eliptyzacji. Jakikolwiek wpływ
na jakiekolwiek zależności fizyczne tak minimalnej polaryzacji musi
wręcz utonąć w różnorodności sposobów padania tego światła.

--
Darek

do góry

On 12/30/2017 11:51 AM, Dariusz K. Ładziak wrote:
> Tu akurat nie do końca masz rację. Człowiek posiadający zdrowe oczy,
> przy absolutnie czystym niebie i przejrzystej atmosferze, jest w stanie
> (po odpowiednim treningu) określić z grubsza położenie Słońca nie widząc
> go - właśnie na podstawie różnic w polaryzacji światła z czystego nieba.

Piszesz o czymś takim:

https://pl.wikipedia.org/wiki/Figura_Haidingera

Jestes w stanie stwierdzić polaryzację nie *bezpośrednio* przez
detektory biologiczne tylko przez uboczne zjawiska fizyczne na czopkach.
Zjawisko jest nie wykorzystywane przez organizm ponieważ jest prawie
nierozróżnialne od szumu w normalnym widzeniu.

do góry

On 12/30/2017 12:06 PM, Dariusz K. Ładziak wrote:
>> Odbicie to tylko jedno z  wielu zjawisk powodujących polaryzację.
>> Światlo słoneczne jest na tyle solidnie spolaryzowane że między innymi
>> co jego przyciemnienia (nieba) w kadrze używa się filtrów
>> polaryzacyjnych.
> Mylisz dwa fakty. Przyciemnianie nieba filtrem polaryzacyjnym nie ma za
> podstawę polaryzacji światła słonecznego.

Oczywiście, chodzi o to od latarki na orbicie.

> Podstawą tego myku jest
> polaryzacja (tak z sześć - dziewięć decybeli eliptyzacji, bo przecież
> nie bezwzględnie liniowa) światła słonecznego rozproszonego w atmosferze.

Czyli jednak polaryzjacja światła słonecznego. Zdecyduj się czy
rozmawiasz z punktu widzenia 100% ludzkości siedzacej pod atmosferą tej
planety czy tez może jesteś tym 0% ludzi na orbicie.

Mozna sobie akademicko udowaniać że slońce niczego nie polaryzuje,
jednak jak byś sobie zadał trud wyczytania linku a nie odnoszenia się do
skrótu myślowego może by było więcej sensu. Tak, to tylko zwykłe
czepialstwo.

> Światło wytworzone w wyniku emisji termicznej

... nie bylo w powyższym linku uwzględniane jako źródło polaryzacji.
Ponieważ być może przeoczyłeś zapodam ponownie:

https://pl.wikipedia.org/wiki/Polaryzacja_fali#Rozpr
aszanie_fali

do góry

Sebastian Biały pisze:
> Szczepionki powodują komplikacje. To banał, w końcu w wielu wypadkach
> infekujesz organizm ledwo funkcjonującymi, ale jednak wirusami.
> Problemem antyszczepionkowców jest cos zupełnie innego: wielu z tych
> idiotów twierdzi że firmy robią to SPECJALNIE aby zabić, uszkodzić,
> doprawadzic do autyzmu, zniewolić. W tle czasem slyszałem tez żydów,
> lobby homoseksualne i co tam obecnie w modzie spiskowej wystepuje.

Owszem, Big Pharma spiskuje. Tylko antyszczepionkowcy nie rozumieją,
gdzie i jak.

Jeden z koronnych przykładów spisku: Program szczepienia młodych
dziewcząt przeciwko wirusowi brodawczaka ludzkiego. Dlaczego spisek?
Szczepienie ma skuteczność rzędu 90%, czyli na dziesięć zaszczepionych
jedna nie zdoła się przed wirusem obronić. Niby i to dobre - tylko
zastanówmy się, skąd tego wirusa zaszczepione kobiety wezmą? Ano od
facetów, totalnie nieszczepionych - pół populacji pozostawione jako
rezerwuar wirusa. A dlaczego spisek? Najwyraźniej Big Pharma odrobiła
lekcję ospy prawdziwej i nie ma zamiaru tego błędu (czyli eradykacji
wirusa) powtórzyć. Taka fajna szła forsa ze szczepionek przeciwko ospie
- i zdechło.

--
Darek

do góry

Sebastian Biały pisze:
> On 12/30/2017 11:51 AM, Dariusz K. Ładziak wrote:
>> Tu akurat nie do końca masz rację. Człowiek posiadający zdrowe oczy,
>> przy absolutnie czystym niebie i przejrzystej atmosferze, jest w
>> stanie (po odpowiednim treningu) określić z grubsza położenie Słońca
>> nie widząc go - właśnie na podstawie różnic w polaryzacji światła z
>> czystego nieba.
>
> Piszesz o czymś takim:
>
> https://pl.wikipedia.org/wiki/Figura_Haidingera
>
> Jestes w stanie stwierdzić polaryzację nie *bezpośrednio* przez
> detektory biologiczne tylko przez uboczne zjawiska fizyczne na czopkach.
> Zjawisko jest nie wykorzystywane przez organizm ponieważ jest prawie
> nierozróżnialne od szumu w normalnym widzeniu.

Czyli zmysł wzroku u człowieka posiada jakąś zdolność rozpoznania
polaryzacji. Od razu musi być inny organ, nie może to być po prostu oko?

Bo że zdolność takiej detekcji jest minimalna, wymaga sprzyjających
warunków atmosferycznych, wprawy w rozpoznaniu i w sumie nie każdemu
jest dana - tu oczywiście się zgodzę. Nie każdemu, jak kompas
magnetyczny w mózgu czy ogon. Wybryki biologii.

--
Darek

do góry

On 12/30/2017 1:35 PM, Dariusz K. Ładziak wrote:
> Czyli zmysł wzroku u człowieka posiada jakąś zdolność rozpoznania
> polaryzacji. Od razu musi być inny organ, nie może to być po prostu oko?

Oczywiście że posiadają tak samo jak posiadamy jakas zdolnośc wykrywania
promieniowania gamma. W postaci umierania.

na marginesie producentci lampek z polaryzacją twierdza ze leczy choroby
skóry, watroby i inhnych organów. O oczach mało.

> Bo że zdolność takiej detekcji jest minimalna, wymaga sprzyjających
> warunków atmosferycznych, wprawy w rozpoznaniu i w sumie nie każdemu
> jest dana - tu oczywiście się zgodzę. Nie każdemu, jak kompas
> magnetyczny w mózgu czy ogon. Wybryki biologii.

To moj przykład jest lepszy. Mój daje możliwośc wykrywania gamma,
kosmicznego i x każdemu. Kwestia dawki.

do góry

On 12/27/2017 3:35 PM, J.F. wrote:
>> Kliniczny. Mają do tego prawo ograniczone komisjami etyki itp ale mogą
>> to robić.
> Ale to chyba musi byc przekonany, ze brak leczenia pacjentowi nie
> zaszkodzi.

Nie.

a) Pacjenotm płaci się za udziała w takich badaniach. Chętnych nie brakuje.
b) Może nie istnieć zadna terapia. Pacjen zgodzi sie na każdy
eksperyment bo byc może będzie mieć pierszeństwo jesli lek zadziała.

do góry