W dniu 2020-01-23 o 11:10, Queequeg pisze:
> k...@g...com wrote:
>
>> https://secure.avaaz.org/pl/community_petitions/oran
ge_polska_sa__postawcie_automaty_telefoniczne_na_pol
skich_ulicach/details
>> Zapraszam do zagłosowania i dziękuję :)
>
> Nie widzę w dzisiejszych czasach realizacji tego pomysłu. Mamy ustawę
> antyterrorystyczną, która wymaga rejestracji kart SIM. Jeśli ktoś z
> takiego automatu powiadomi o podłożonej bombie to jak go znajdziesz?
> Monitoring (czyli dodatkowy koszt)? Jakby automat był na karty płatnicze,
> to jeszcze, ale na monety?


Na monety nie ma sensu, tylko na karty płatnicze, to raczej oczywiste.

Innym pytaniem jest: po co budki, skoro teraz naprawdę każdy ma telefon
przy sobie. I to jest główny powód, dla którego budki się już nie przyjmą.

Jakieś hotele, restauracje, sklepy mogłyby udostępniać publicznie
aparaty, z których klient mógłby nawet bezpłatnie dzwonić (bo szkoda się
bawić w płatności, jeśli to jest koszt rzędu 30zł miesięcznie). Tylko że
znów pytanie - po co. Jakbym miał na dole budynku sklep, gdzie byłby
bezpłatny automat do dzwonienia po całej Polsce, to nadal nie widzę
powodu, dla którego miałbym z niego korzystać.

--
Liwiusz

do góry

Queequeg napisał:

> Nie widzę w dzisiejszych czasach realizacji tego pomysłu. Mamy ustawę
> antyterrorystyczną, która wymaga rejestracji kart SIM. Jeśli ktoś z
> takiego automatu powiadomi o podłożonej bombie to jak go znajdziesz?
> Monitoring (czyli dodatkowy koszt)? Jakby automat był na karty płatnicze,
> to jeszcze, ale na monety?

Ta ustawa wpływ na trroryzm ma żaden, służy zupełnie czemu innemu.

> Wiem, że "kiedyś działało", ale czasy się zmieniły. Wiem, że w innych
> krajach działa, ale nie wiem, jak oni mają to zrobione. Bardzo wątpię,
> żeby dziś pozwolono komukolwiek być anonimowym.

W wątku obok Michał Jankowski wspomniał o telefonach na warszawskim
lotnisku Okęcie. Są publicznie dostępne, są za darmo (rozmowy krajowe)
są anonimowe.

> Domyślam się, że jedynymi osobami, które korzystałyby z takich automatów,
> byłyby osoby, które z jakiegoś powodu nie chcą być namierzone przez różne
> służby. Czyli niekoniecznie w interesie społecznym.

Administracja lotniska widać ma na ten temat inny pogląd. Nie sądzę, by
telefony powiesili w trosce o wygodę anonimowych podkładaczy bomb, tylko
żeby przylatujący pasażer mógł się skontaktować z kimś na miejscu, nie
martwiąc się o działanie roamingu. Ja tu widzę interes społeczny.

> Zupełnie osobna sprawa to to, że operator nie będzie dokładał do interesu.
> Jakby mu się automaty opłacały, to by postawił automaty. Tam nie pracują
> idioci, myślę że telekomy dobrze przeanalizowały pod względem opłacalności
> automaty, także te na monety (które trzeba opróżniać, które ktoś może
> ukraść, itd.) a nie na karty telefoniczne.

Przeszło trzydzieści lat temu meksykański telekom zrobił wszystkie rozmowy
z budek za darmo. Nie dlatego, że taki dobry i miły, tylko dlatego, że im
te automaty rozwalali by ukraść monety. Widać, że nie pracowali tam idioci
-- zredukowali budżet na sprzęt i nie dokładali do interesu.

--
Jarek

do góry

W dniu 2020-01-23 o 11:56, Jarosław Sokołowski pisze:

> Administracja lotniska widać ma na ten temat inny pogląd. Nie sądzę, by
> telefony powiesili w trosce o wygodę anonimowych podkładaczy bomb, tylko
> żeby przylatujący pasażer mógł się skontaktować z kimś na miejscu, nie
> martwiąc się o działanie roamingu. Ja tu widzę interes społeczny.

Lotnisko jest akurat wyjątkiem potwierdzającym regułę - tam rzeczywiście
można spotkać osoby, które nie mają polskiego telefonu, nie mogą
zadzwonić po znośnych kosztach, a muszą to zrobić.

--
Liwiusz

do góry

Liwiusz napisał:

>> Administracja lotniska widać ma na ten temat inny pogląd. Nie sądzę, by
>> telefony powiesili w trosce o wygodę anonimowych podkładaczy bomb, tylko
>> żeby przylatujący pasażer mógł się skontaktować z kimś na miejscu, nie
>> martwiąc się o działanie roamingu. Ja tu widzę interes społeczny.
>
> Lotnisko jest akurat wyjątkiem potwierdzającym regułę - tam rzeczywiście
> można spotkać osoby, które nie mają polskiego telefonu, nie mogą
> zadzwonić po znośnych kosztach, a muszą to zrobić.

No i w tym wyjątkowym miejscu wyjątkowo zainstalowano publiczne telefony.
W innych nie ma takiej potrzeby. I to jest właściwe wytłumaczenie, a nie
jakeś tam panie terroryzmy.

Jarek

--
Wariackie papiery
i obsesja czysta
Miało być o jeżach
nie o terrorystach

do góry

Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:

> Innym pytaniem jest: po co budki, skoro teraz naprawdę każdy ma telefon
> przy sobie. I to jest główny powód, dla którego budki się już nie przyjmą.

Ze względów nostalgicznych. Dlatego zasugerowano autorowi stworzenie
fundacji. Jak grupa zapaleńców zapłaci za te budki, to niech stawiają.

> Jakieś hotele, restauracje, sklepy mogłyby udostępniać publicznie
> aparaty, z których klient mógłby nawet bezpłatnie dzwonić (bo szkoda się
> bawić w płatności, jeśli to jest koszt rzędu 30zł miesięcznie).

Płatności mogą regulować obciążenie takich telefonów.

> Jakbym miał na dole budynku sklep, gdzie byłby bezpłatny automat do
> dzwonienia po całej Polsce, to nadal nie widzę powodu, dla którego
> miałbym z niego korzystać.

Bo masz komórkę, jak ogromna większość społeczeństwa. Takie budki miałyby
sens tylko w przypadku, gdy komórka umrze.

Obcokrajowcy też mnie nie przekonują. Jak ktoś przyjeżdża na chwilę, to
zadzwoni w roamingu i nie zapłaci miliona monet, a jak na dłużej, to sobie
kupi lokalnego prepaida i nie będzie uwiązany do budki...

--
https://www.youtube.com/watch?v=9lSzL1DqQn0

do góry

Jarosław Sokołowski <j...@l...waw.pl> wrote:

>> Nie widzę w dzisiejszych czasach realizacji tego pomysłu. Mamy ustawę
>> antyterrorystyczną, która wymaga rejestracji kart SIM. Jeśli ktoś z
>> takiego automatu powiadomi o podłożonej bombie to jak go znajdziesz?
>> Monitoring (czyli dodatkowy koszt)? Jakby automat był na karty płatnicze,
>> to jeszcze, ale na monety?
>
> Ta ustawa wpływ na trroryzm ma żaden, służy zupełnie czemu innemu.

Ja wiem, ale fakty są takie, że ustawa istnieje.

> W wątku obok Michał Jankowski wspomniał o telefonach na warszawskim
> lotnisku Okęcie. Są publicznie dostępne, są za darmo (rozmowy krajowe)
> są anonimowe.

Tak, widziałem. Pytanie teraz, jaka jest skala i jak jest tam z
monitoringiem (pewnie monitoring jest całkiem niezły).

> Administracja lotniska widać ma na ten temat inny pogląd. Nie sądzę, by
> telefony powiesili w trosce o wygodę anonimowych podkładaczy bomb, tylko
> żeby przylatujący pasażer mógł się skontaktować z kimś na miejscu, nie
> martwiąc się o działanie roamingu. Ja tu widzę interes społeczny.

Może akurat na lotnisku korzyść jest większa od ryzyka?

> Przeszło trzydzieści lat temu meksykański telekom zrobił wszystkie rozmowy
> z budek za darmo. Nie dlatego, że taki dobry i miły, tylko dlatego, że im
> te automaty rozwalali by ukraść monety. Widać, że nie pracowali tam idioci
> -- zredukowali budżet na sprzęt i nie dokładali do interesu.

Ano, ma sens. Widocznie koszty serwisu i odbierania pieniędzy były większe
niż zyski z rozmów...

--
https://www.youtube.com/watch?v=9lSzL1DqQn0

do góry

Queequeg napisał:

> Obcokrajowcy też mnie nie przekonują. Jak ktoś przyjeżdża na chwilę,
> to zadzwoni w roamingu i nie zapłaci miliona monet, a jak na dłużej,
> to sobie kupi lokalnego prepaida i nie będzie uwiązany do budki...

Roaming może po prostu nie działać. Albo z powodu braku umowy między
operatorami, albo z powodów technicznych (różnica standardów).

--
Jarek

do góry

Queequeg napisał:

>> Administracja lotniska widać ma na ten temat inny pogląd. Nie sądzę, by
>> telefony powiesili w trosce o wygodę anonimowych podkładaczy bomb, tylko
>> żeby przylatujący pasażer mógł się skontaktować z kimś na miejscu, nie
>> martwiąc się o działanie roamingu. Ja tu widzę interes społeczny.
>
> Może akurat na lotnisku korzyść jest większa od ryzyka?

Na pewno większa, bo ryzyko jest zerowe. Jeszcze tak na szczęście nie ma,
że właściciel telefonu z automatu odpowiada za to, co inne osoby przez
niego wygadują. Tym bardziej chwała administracji lotniska za to, że nie
dali się zwariować. W przeciwieństwie do tzw. szarego człowieka, który
uwierzył w to, że nakaz rejestracji kart SIM przeciwdziała jakiemuś Złu.

--
Jarek

do góry

W dniu 2020-01-23 o 14:53, Queequeg pisze:
> Bo masz komórkę, jak ogromna większość społeczeństwa. Takie budki miałyby
> sens tylko w przypadku, gdy komórka umrze.

Jak moja komórka umrze? To bym zadzwonił od kogoś w rodzinie, albo od
sąsiada. A najdalej za parę godzin miałbym nową komórkę (tak w zasadzie
miałbym ją od razu, wyjmując ją z szuflady).

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2020-01-23 o 14:53, Queequeg pisze:
> Obcokrajowcy też mnie nie przekonują. Jak ktoś przyjeżdża na chwilę, to
> zadzwoni w roamingu i nie zapłaci miliona monet, a jak na dłużej, to sobie

A mnie przekonują - w mojej polskiej taryfie za połączenia w roamingu,
poza UE, mogę zapłacić od 5 do 15 złotych za minutę połączenia. Jest to
stawka, która de facto niweluje niemalże jakikolwiek sens korzystania z
roamingu, zakładam, że turyści z wielu krajów mogą mieć podobnie w Polsce.

> kupi lokalnego prepaida i nie będzie uwiązany do budki...

I właśnie lotnisko jest tym etapem, kiedy jeszcze nie ma polskiego
prepaida. Bo będzie miał za 15 minut, a zadzwonić musi, bo czeka na
kogoś, kto mu go włączy, bo jest tylko tranzytem 12 godzin na lotnisku,
itp. itd.



--
Liwiusz

do góry