ello,

jestem w potrzebie zobrazowania przekroju promienia laserowego
(czerwonego, b. małej mocy - 1mW około), jego średnica w interesującym
mnie miejscu to ok 100um. Przychodzi mi do głowy rzucenie go na matryce
CCD od jakiegoś webcama, tylko czy nie ucierpi ona od takiej gęstości
energii?

@

do góry

W dniu 2014-07-31 09:23, Artur Miller pisze:
> ello,
>
> jestem w potrzebie zobrazowania przekroju promienia laserowego
> (czerwonego, b. małej mocy - 1mW około), jego średnica w interesującym
> mnie miejscu to ok 100um. Przychodzi mi do głowy rzucenie go na matryce
> CCD od jakiegoś webcama, tylko czy nie ucierpi ona od takiej gęstości
> energii?

Zawsze można zrobić eksperyment :)
Jednak dla średnicy wiązki 100um to liczba pikseli będzie dość mała w
tym webcamie, pewnie jakieś kilkanaście w średnicy się załapie. Może
przepuścić to wstępnie przez soczewkę i rzucić nieco większej średnicy
plamkę na matrycę?
Ja bym zaczął od webcama i soczewki właśnie. Wszystko jedno,
rozpraszającej czy skupiającej, tylko w przypadku tej drugiej trzeba
uważać, by odsunąć matrycę odpowiednio daleko od ogniska.
Wtedy wiązka zostanie rozproszona na dużej średnicy i nic się matrycy
nie stanie. Ponieważ średnica promienia jest mała, obraz powinien być w
miarę ostry i czytelny nie gorzej, niż przy świeceniu bezpośrednim. Na
podstawie jasności obrazu z webcama będzie można się zorientować, czy i
jak bardzo można zmniejszyć plamkę.
Jeśli wolisz mniej inwazyjne metody, możesz puścić promień przez
soczewkę np. na jakąś białą kartkę i dopiero ten obraz fotografować.

--
Pozdrawiam
Andrzej
www.radom.ws

do góry

Użytkownik "Artur Miller" napisał w wiadomości
>jestem w potrzebie zobrazowania przekroju promienia laserowego
>(czerwonego, b. małej mocy - 1mW około), jego średnica w
>interesującym mnie miejscu to ok 100um. Przychodzi mi do głowy
>rzucenie go na matryce CCD od jakiegoś webcama, tylko czy nie ucierpi
>ona od takiej gęstości energii?

Szybka spawacza :-) (uwaga - zmienia nieco optyke).

Rozdzielczosc cie satysfakcjonuje ? te matryce to maja piksele po pare
um..

J.

do góry

W dniu 2014-07-31 11:21, J.F. pisze:
> Użytkownik "Artur Miller" napisał w wiadomości
>> jestem w potrzebie zobrazowania przekroju promienia laserowego
>> (czerwonego, b. małej mocy - 1mW około), jego średnica w interesującym
>> mnie miejscu to ok 100um. Przychodzi mi do głowy rzucenie go na
>> matryce CCD od jakiegoś webcama, tylko czy nie ucierpi ona od takiej
>> gęstości energii?
>
> Szybka spawacza :-) (uwaga - zmienia nieco optyke).
>
> Rozdzielczosc cie satysfakcjonuje ? te matryce to maja piksele po pare um..
>

rozdzielczość powinna być ok, potrzebuję wiedzieć czy ma mniej więcej
100um czy 200 czy 300 :) na oko nie da rady... spawacz w sumie powinien
dać radę...

@

do góry

On Thursday, July 31, 2014 6:25:32 AM UTC-4, Artur Miller wrote:


> rozdzielczość powinna być ok, potrzebuję wiedzieć czy ma mniej więcej

> 100um czy 200 czy 300 :) na oko nie da rady... spawacz w sumie powinien
> dać radę...

Zapomnij o srednicy plamki rownej czy zblizonej do 100 mikronow.
Element, struktura kawalka krysztalu, ktory to swiatlo, nazywane laserowym
emituje, ma wymiary rzedu pol na pol milimetra. I ona emituje swiatlo
rozbiezne o kacie rzedu 20 stopni.

To swiatlo o dlugosci fali podstawowej rownej te 650 nm ma jeszcze kilka
harmonicznych.
To rozbiezne swiatlo jest "przetwarzane" na zblizony do rownoleglego pek
promieni za pomoca plaskowypuklej soczewki. W Twoim najtanszym "laserku"
zwanym popularnie poiterem, soczewka ta, wykonana z pleksi, ustawiona jest
fabrycznie tak aby obraz tej swiecacej powierzchni krysztalu powstawal w
odleglosci rzedu kilku metrow. I ten obraz nigdy nie bedzie mniejszy od
zrodla.
Soczewka z plastyku sie nagrzewa, zatem odksztalca, plynie, tak, ze w sumie
mozesz nie nadazyc z pomiarami srednicy plamki, ktora bedzie sie ustawicznie
zmieniac. A intensywnosc swiatla rowniez sie zmienia; powoli ale rosnie z czasem
(liczonym od zalaczenia).
To tylko kilka uwag ogolnych.

Ja sie tym kilka lat temu bawilem i stosowalem laserki z soczewkami szklanymi
o regulowanej odleglosci od zrodla, co umozliwia ogniskowanie na na rozne, w tym
troche dalsze odleglosci.

Niestety, rowniez z powodow optycznych, w sensie praw fizyki, nieuniknione sa
kolka interferencyjne spowodowane roznica drog promieni zalamywanych w
soczewce.
W sumie problem uzyskania srednicy plamki rzedu 0.1 mm jest dosc trudny.
Moze miedzy krysztalem a soczewka nalezy zastosowac mikroprzeslone z otworkiem
rzedu 0.05 mm?
Sa dostepne "laserki" calkowicie lub bardzo zblizone do monochromatycznych,
w ktorych te piki boczne sa jakos odsiewane. Tyle ze drogie. Dokladnie nie
pamietam ale np. dioda DFB, dajaca jeden pik czestotliwosci, kosztuje sobie
ponad stowe, dolarow oczywiscie.
Pzdr
Tornad

do góry

On 31.07.2014 17:01, Tornad wrote:

> W sumie problem uzyskania srednicy plamki rzedu 0.1 mm jest dosc trudny.

To jak Oni trafiają w rdzeń światłowodu (9um)? Aż tyle się marnuje?

--
Mirek.

do góry

W dniu 2014-07-31 17:01, Tornad pisze:
> On Thursday, July 31, 2014 6:25:32 AM UTC-4, Artur Miller wrote:
>
>
>> rozdzielczość powinna być ok, potrzebuję wiedzieć czy ma mniej więcej
>
>> 100um czy 200 czy 300 :) na oko nie da rady... spawacz w sumie powinien
>> dać radę...
>
> Zapomnij o srednicy plamki rownej czy zblizonej do 100 mikronow.

zalezy na jakiej długości przecież. nie chodzi mi o 100um na metrze, w
skrajnych przypadkach uzyskiwałem plamki o srednicy około mikrometra z
lasera uv. fakt, na długości kilku mm, ale były :)


> Element, struktura kawalka krysztalu, ktory to swiatlo, nazywane laserowym
> emituje, ma wymiary rzedu pol na pol milimetra. I ona emituje swiatlo
> rozbiezne o kacie rzedu 20 stopni.
>
> To swiatlo o dlugosci fali podstawowej rownej te 650 nm ma jeszcze kilka
> harmonicznych.
> To rozbiezne swiatlo jest "przetwarzane" na zblizony do rownoleglego pek
> promieni za pomoca plaskowypuklej soczewki. W Twoim najtanszym "laserku"

skąd wiesz, że mam najtańszy laserek? :)

> zwanym popularnie poiterem, soczewka ta, wykonana z pleksi, ustawiona jest
> fabrycznie tak aby obraz tej swiecacej powierzchni krysztalu powstawal w
> odleglosci rzedu kilku metrow. I ten obraz nigdy nie bedzie mniejszy od
> zrodla.
> Soczewka z plastyku sie nagrzewa, zatem odksztalca, plynie, tak, ze w sumie
> mozesz nie nadazyc z pomiarami srednicy plamki, ktora bedzie sie ustawicznie
> zmieniac. A intensywnosc swiatla rowniez sie zmienia; powoli ale rosnie z czasem
(liczonym od zalaczenia).
> To tylko kilka uwag ogolnych.

intensywaność nie ma większego znaczenia w tym przypadku.

>
> Ja sie tym kilka lat temu bawilem i stosowalem laserki z soczewkami szklanymi
> o regulowanej odleglosci od zrodla, co umozliwia ogniskowanie na na rozne, w tym
troche dalsze odleglosci.
>
> Niestety, rowniez z powodow optycznych, w sensie praw fizyki, nieuniknione sa
> kolka interferencyjne spowodowane roznica drog promieni zalamywanych w
> soczewce.

zjawisko dobrze znane...

> W sumie problem uzyskania srednicy plamki rzedu 0.1 mm jest dosc trudny.
> Moze miedzy krysztalem a soczewka nalezy zastosowac mikroprzeslone z otworkiem
> rzedu 0.05 mm?

przesłona powoduje powstanie wielu nieprzyjemnych produktów dyfrakcji na
krawędzi, to rozwiązanie raczej odpada.

> Sa dostepne "laserki" calkowicie lub bardzo zblizone do monochromatycznych,
> w ktorych te piki boczne sa jakos odsiewane. Tyle ze drogie. Dokladnie nie
> pamietam ale np. dioda DFB, dajaca jeden pik czestotliwosci, kosztuje sobie
> ponad stowe, dolarow oczywiscie.

cena nadal rozsądna.

@

do góry

użytkownik Artur Miller napisał:
> ello,
>
>
>
> jestem w potrzebie zobrazowania przekroju promienia laserowego
>
> (czerwonego, b. małej mocy - 1mW około), jego średnica w interesującym
>
> mnie miejscu to ok 100um. Przychodzi mi do głowy rzucenie go na matryce
>
> CCD od jakiegoś webcama, tylko czy nie ucierpi ona od takiej gęstości
>
> energii?
>



http://filatelistyka.com.pl/photos/31/30/22/mikrosko
p-mikko-30-x-reczny-3130229990_2_orginal.jpg

Ma podzialke 0,1mm Plamke mozesz rzucic na ciemna folie i patrzec od drugiej strony
juz pod mikroskopem. Moim zdaniem kamera ustawisz ognisko, ale wielkosci plamki nie
okreslisz.

do góry

Użytkownik napisał w wiadomości
>http://filatelistyka.com.pl/photos/31/30/22/mikrosk
op-mikko-30-x-reczny-3130229990_2_orginal.jpg
>Ma podzialke 0,1mm Plamke mozesz rzucic na ciemna folie i patrzec od
>drugiej strony juz pod mikroskopem. Moim zdaniem kamera ustawisz
>ognisko, ale wielkosci plamki nie okreslisz.

Mikroskopem patrzec na wiazke lasera ?
Wiesz ze to sie udaje dwa razy ? :-)

J.

do góry

Użytkownik "Artur Miller" napisał w wiadomości
W dniu 2014-07-31 17:01, Tornad pisze:
>> Zapomnij o srednicy plamki rownej czy zblizonej do 100 mikronow.
>zalezy na jakiej długości przecież. nie chodzi mi o 100um na metrze,
>w skrajnych przypadkach uzyskiwałem plamki o srednicy około
>mikrometra z lasera uv. fakt, na długości kilku mm, ale były :)

Przypominam ze napedy CD skupiaja wiazke na ~1um i to IR.
Nagrywarki DVD sa nawet lepsze, ale laser juz czerwony.

>> To swiatlo o dlugosci fali podstawowej rownej te 650 nm ma
>> jeszcze kilka
>> harmonicznych.
>> To rozbiezne swiatlo jest "przetwarzane" na zblizony do
>> rownoleglego pek
>> promieni za pomoca plaskowypuklej soczewki. W Twoim najtanszym
>> "laserku"
>skąd wiesz, że mam najtańszy laserek? :)

Napedy DVD sa tanie :-)

>> W sumie problem uzyskania srednicy plamki rzedu 0.1 mm jest dosc
>> trudny.
>> Moze miedzy krysztalem a soczewka nalezy zastosowac mikroprzeslone
>> z otworkiem
>> rzedu 0.05 mm?
>przesłona powoduje powstanie wielu nieprzyjemnych produktów dyfrakcji
>na krawędzi, to rozwiązanie raczej odpada.

Ale pomysl to pewien jest - duza fotodioda, przyslona z dziurkami 0.1
i 0.2mm,
i patrzymy jaki prad fotodiody po oswietleniu przez jedna i druga
dziurke.

J.

do góry