GITD ostrzega :-) Lepiej wskazac, zaplacic mniej lub 1/10 maksymalnej
kary i nie utrudniac pracy inspektorom.

http://gitd.gov.pl/content/dotkliwa-grzywna-za-niews
kazanie-kierujacego-pojazdem-na-zadanie-gitd

"
9 listopada Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa za niewskazanie na żądanie
GITD kto prowadził pojazd w momencie utrwalonym przez fotoradar, skazał
właścicielkę pojazdu na grzywnę, z art.96 § 3 k.w., w wysokości 3000 PLN.

Przypominamy, że w myśl art. 78 ust 4 ustawy Prawo o Ruchu Drogowym ,
właściciele pojazdów są zobligowani do wskazania na żądanie Głównego
Inspektoratu Transportu Drogowego, komu powierzyli pojazd w oznaczonym
czasie tj. w momencie zarejestrowania naruszenia. W innym przypadku zagrożeni
będą grzywną sądową w wysokości do 5000 PLN co stanowi dziesięciokrotność
najwyższego mandatu.
"

--
Artur
ZZR 1200

do góry

na ** p.m.s ** AZ pisze tak:

> skazał właścicielkę pojazdu

tu być może to właścicielka triumfuje ;)

--
Piter
vw golf mk2 1.3 '87
vw passat B5 1.6 '98

do góry

Użytkownik "AZ" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:k9t4d6$dmu$...@n...news.atman.pl...
>GITD ostrzega :-) Lepiej wskazac, zaplacic mniej lub 1/10 maksymalnej
>kary i nie utrudniac pracy inspektorom.
>http://gitd.gov.pl/content/dotkliwa-grzywna-za-niew
skazanie-kierujacego-pojazdem-na-zadanie-gitd
>9 listopada Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa za niewskazanie na
>żądanie
>GITD kto prowadził pojazd w momencie utrwalonym przez fotoradar,
>skazał
>właścicielkę pojazdu na grzywnę, z art.96 § 3 k.w., w wysokości 3000
>PLN.

Naprawde, czy palec im sie na zerach omsknal ? :-)

A moze reakcja na
http://regiomoto.pl/portal/aktualnosci/nie-chcial-pl
acic-za-nieczytelne-zdjecie-z-fotoradaru-wygral-w-sa
dzie

Cieawe co dalej ... bedzie utrudniala prace sadom i apelowala ?
J.

do góry

W dniu 2012-12-07 17:10, AZ pisze:
> GITD ostrzega :-) Lepiej wskazac, zaplacic mniej lub 1/10 maksymalnej
> kary i nie utrudniac pracy inspektorom.
>
> http://gitd.gov.pl/content/dotkliwa-grzywna-za-niews
kazanie-kierujacego-pojazdem-na-zadanie-gitd
>
> "
> 9 listopada Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa za niewskazanie na żądanie
> GITD kto prowadził pojazd w momencie utrwalonym przez fotoradar, skazał
> właścicielkę pojazdu na grzywnę, z art.96 § 3 k.w., w wysokości 3000 PLN.
>
> Przypominamy, że w myśl art. 78 ust 4 ustawy Prawo o Ruchu Drogowym ,
> właściciele pojazdów są zobligowani do wskazania na żądanie Głównego
> Inspektoratu Transportu Drogowego, komu powierzyli pojazd w oznaczonym
> czasie tj. w momencie zarejestrowania naruszenia. W innym przypadku zagrożeni
> będą grzywną sądową w wysokości do 5000 PLN co stanowi dziesięciokrotność
> najwyższego mandatu.
> "
>
Ciekawe jak to powyższe się ma do tego:

Utworzono: 15.11.2012,

"Inspekcja Transportu Drogowego, obsługująca fotoradary przy głównych
trasach, nie ma prawa karać właściciela auta za przekroczenie prędkości,
jeśli zdjęcie z fotoradaru jest nieczytelne. Nie może też karać
kierowcy, który nie potrafi powiedzieć, kto prowadził samochód w
momencie zrobienia zdjęcia. Tak wynika z postanowienia warszawskiego
sądu rejonowego w sprawie kierowcy Artura Wdowczyka. "

http://regiomoto.pl/portal/aktualnosci/nie-chcial-pl
acic-za-nieczytelne-zdjecie-z-fotoradaru-wygral-w-sa
dzie

--
Krzysiek
http://www.zmieleni.pl/

do góry

> Ciekawe jak to powyższe się ma do tego:

Spokojnie.
Nie znamy calosci sprawy, moze baba sie wkopala przypadkowo i tyle. Taka wzmianka to
czysta propaganda.
Czy na stronie GITD jest poruszona sprawa tego Wdowczyka ?

sz.

do góry

On 2012-12-07, szufla <b...@e...pl> wrote:
>
> Czy na stronie GITD jest poruszona sprawa tego Wdowczyka ?
>
To chyba ta:
<http://www.gitd.gov.pl/content/oswiadczenie-gitd-w-
zwiazku-z-wyrokiem-sadu-rejonowego-dla-warszawy-moko
towa-z-dnia-13112012>

http://tinyurl.com/ag6mjkw

--
Artur
ZZR 1200

do góry

> http://tinyurl.com/ag6mjkw

No i tam sie tlumacza, ze moga podstepem zdobywac dane i placza, ze prawo jest zle bo

w tym przypadku im sie nie udalo :)
Jak dla mnie to baba musiala sie podlozyc i ja udupili. Niestety szerszego opisu juz
nie ma jak w przypadku tego Wdowczyka.

sz.

do góry

Przykładowo - dostaję papiery z fotoradaru, twarzy kompletnie nie
widać. Auto mam od jakiegoś czasu do sprzedania. Kupca szukam w śród
znajomych i pozwalam im się samym przejechać autem. Kto prowadził w
danym czasie nie jestem w stanie stwierdzić.
Jak się ma do tego art. 78 ust 4 ?

--
Krzysiek
http://www.zmieleni.pl/

do góry

On Fri, 07 Dec 2012 18:17:44 +0100, Krzysztof 45
<"mekar[wytnijto]"@vp.pl> wrote:

>Przykładowo - dostaję papiery z fotoradaru, twarzy kompletnie nie
>widać.

Błąd w rozumowaniu. Nie masz zdjęcia bo ITD go nie przysyła z
paierami. Wg niektórych speców z pms, ITD robi to dla Twojego dobra.
Od pewnego czasu robi tak też SM, przynajmniej w Warszawie.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński x...@i...pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

do góry

W dniu 2012-12-07 18:23, jerzu pisze:

> Błąd w rozumowaniu. Nie masz zdjęcia bo ITD go nie przysyła z
> paierami. Wg niektórych speców z pms, ITD robi to dla Twojego dobra.
> Od pewnego czasu robi tak też SM, przynajmniej w Warszawie.
>
Błąd. Mam papier z SM ze zdjęciem.

--
Krzysiek
http://www.zmieleni.pl/

do góry