NTG, chociaż czy ja wiem...? No bo na jakiej innej grupie założyć taki wątek?
pl.misc.ergonomia ? Nie ma takowej.

Lat temu trochę, jak jeszcze dinozaury stąpały po Ziemi, życie zmusiło mnie do
napisania programu na laptopa ODRA-1305. Ów laptop był karmiony tekturą z dziurami, a
dziury robiło się na kowalskiej maszynie Soemtron produkcji DDR.

No i do dzisiaj pamiętam, jak piana mi z pyska leciała jak nie mogłem znaleźć
odpowiedniej literki na tym klawikordzie. A układ taki sam jak dzisiaj (prawie).
W łeb zachodziłem, dlaczego nie leci to alfabetycznie ?

Dzisiaj mogę smarować teksty prawie po omacku (rutyna), ale dlaczego układ klawiszy
jest właśnie taki, a nie inny? Np. właśnie alfabetyczny?

do góry

On 2014-05-21 13:17, s...@g...com wrote:
> NTG, chociaż czy ja wiem...? No bo na jakiej innej grupie założyć taki wątek?
pl.misc.ergonomia ? Nie ma takowej.
>
> Lat temu trochę, jak jeszcze dinozaury stąpały po Ziemi, życie zmusiło mnie do
napisania programu na laptopa ODRA-1305. Ów laptop był karmiony tekturą z dziurami, a
dziury robiło się na kowalskiej maszynie Soemtron produkcji DDR.
>
> No i do dzisiaj pamiętam, jak piana mi z pyska leciała jak nie mogłem znaleźć
odpowiedniej literki na tym klawikordzie. A układ taki sam jak dzisiaj (prawie).
> W łeb zachodziłem, dlaczego nie leci to alfabetycznie ?
>
> Dzisiaj mogę smarować teksty prawie po omacku (rutyna), ale dlaczego układ klawiszy
jest właśnie taki, a nie inny? Np. właśnie alfabetyczny?

Bo inny lepszy (może Dvorak) umożliwiałby jeszcze szybsze pisanie i
powodowałby blokowanie dźwigni w maszynach do pisania.

Włodek

do góry

On 21.05.2014 13:17, s...@g...com wrote:
> NTG, chociaż czy ja wiem...? No bo na jakiej innej grupie założyć
> taki wątek? pl.misc.ergonomia ? Nie ma takowej.
>
> Lat temu trochę, jak jeszcze dinozaury stąpały po Ziemi, życie
> zmusiło mnie do napisania programu na laptopa ODRA-1305. Ów laptop
> był karmiony tekturą z dziurami, a dziury robiło się na kowalskiej
> maszynie Soemtron produkcji DDR.
>
> No i do dzisiaj pamiętam, jak piana mi z pyska leciała jak nie mogłem
> znaleźć odpowiedniej literki na tym klawikordzie. A układ taki sam
> jak dzisiaj (prawie). W łeb zachodziłem, dlaczego nie leci to
> alfabetycznie ?
>
> Dzisiaj mogę smarować teksty prawie po omacku (rutyna), ale dlaczego
> układ klawiszy jest właśnie taki, a nie inny? Np. właśnie
> alfabetyczny?
>

Bo jak były mechaniczne maszyny do pisania, to zbyt szybkie
walnięcie klawiszy bliskich siebie powodowało zaczepienie
i zablokowanie się tych młoteczków z literką.
Ktoś pomyślał i pozamieniał literki tak, aby przy statystycznym
pisaniu (po angielsku) takie zdarzenie było możliwie rzadkie.

W wersji elektronicznej wspomniany Dvorak poszedl w drugą stronę,
tam układ jest taki, aby często można było napisać ciągiem
bliskich literek. Ale znów optymalizowany pod język angielski.
Klawiatura dvoraka dla polskikego też istnieje, ale jest inna.

W przejściu na dvorama przeszkadza to, żę gdziekolwiek pojdziesz
masz qwert(y/z) i musiałbyś się ciągle przestawiać.

pzdr
bartekltg

do góry

W dniu środa, 21 maja 2014 13:42:57 UTC+2 użytkownik bartekltg napisał:

>
>
>
> Bo jak by�y mechaniczne maszyny do pisania, to zbyt szybkie
>
> walni�cie klawiszy bliskich siebie powodowa�o zaczepienie
>
> i zablokowanie si� tych m�oteczk�w z literk�.
>
> Kto� pomy�la� i pozamienia� literki tak, aby przy statystycznym
>
> pisaniu (po angielsku) takie zdarzenie by�o mo�liwie rzadkie.
>
>
>
> W wersji elektronicznej wspomniany Dvorak poszedl w drugďż˝ stronďż˝,
>
> tam uk�ad jest taki, aby cz�sto mo�na by�o napisa� ci�giem
>
> bliskich literek. Ale zn�w optymalizowany pod j�zyk angielski.
>
> Klawiatura dvoraka dla polskikego teďż˝ istnieje, ale jest inna.
>
>
>
> W przej�ciu na dvorama przeszkadza to, �� gdziekolwiek pojdziesz
>
> masz qwert(y/z) i musia�by� si� ci�gle przestawia�.
>
========

Hmmm.. No ale o ile się nie mylę, to mamy 21 wiek. I pewne rozwiązania powinny
przejść już chyba do muzeum. Tak jak np. ABEL, który został zastąpiony VHDL'em i
Verilogiem. I jak niestety Pascal został wyparty przez C/C++ . A to już jest
kompletny IDIOTYZM !!

do góry

On 21.05.2014 13:55, s...@g...com wrote:
> W dniu środa, 21 maja 2014 13:42:57 UTC+2 użytkownik bartekltg
> napisał:
>>
>> Bo jak by�y mechaniczne maszyny do pisania, to zbyt szybkie
>> walni�cie klawiszy bliskich siebie powodowa�o zaczepienie
>> i zablokowanie si� tych m�oteczk�w z literk�.
>> Kto� pomy�la� i pozamienia� literki tak, aby przy
>> statystycznym
>> pisaniu (po angielsku) takie zdarzenie by�o mo�liwie rzadkie.
>> W wersji elektronicznej wspomniany Dvorak poszedl w drugďż˝
>> stronďż˝,
>> tam uk�ad jest taki, aby cz�sto mo�na by�o napisa�
>> ci�giem
>> bliskich literek. Ale zn�w optymalizowany pod j�zyk angielski.
>> Klawiatura dvoraka dla polskikego teďż˝ istnieje, ale jest inna.
>> W przej�ciu na dvorama przeszkadza to, �� gdziekolwiek
>> pojdziesz
>> masz qwert(y/z) i musia�by� si� ci�gle przestawia�.
>>
>
> Hmmm.. No ale o ile się nie mylę, to mamy 21 wiek. I pewne
> rozwiązania powinny przejść już chyba do muzeum. Tak jak np. ABEL,
> który został zastąpiony VHDL'em i Verilogiem. I jak niestety Pascal
> został wyparty przez C/C++ . A to już jest kompletny IDIOTYZM !!


Problem nie jest problemem technicznym a ludzkim.
Ludzie używają z przyzwyczajenia, ludzie chcący zmienić
klawiaturę mają problemy - nie będą wszędzie ze swoją chodzić,
niby można przełączyć w każdym systemie na swoją ulubioną,
ale to się myli, niedawno dwa tygodnie siedziałem na takiej,
gdzie narysowane nawiasy były o oczko przesunięte, brrr.

Korzyści z przejścia nie są wcale duże, w żadnym wypadku nie są
porównywalne z VHS->DVD czy nawet ewolucją języków programowania.
Prędzej jak z przejścia z forum www na usenet. A jednak usenet zdycha...

pzdr
bartekltg

do góry

s...@g...com wrote:

> Hmmm.. No ale o ile się nie mylę, to mamy 21 wiek. I pewne rozwiązania
> powinny przejść już chyba do muzeum.

I przeszłyby, gdyby nowe zapewniały kompatybilność wsteczną z tym, co już
jest. W idealnym świecie nie mamy zaszłości historycznych i możemy sobie
wszystko wymyślać od nowa. W rzeczywistym świecie mamy klawiatury QWERTY
(układ, w którym piszę bardzo szybko, bo odkąd tylko pamiętam; Dvoraka
musiałbym się na nowo uczyć), czy chociażby radia CB w samochodach...

Po prostu QWERTY jest standardem.

--
SELECT finger FROM hand WHERE id = 3;
http://www.chmurka.net/

do góry

On 2014-05-21 13:55, s...@g...com wrote:
> Tak jak np. ABEL, który został zastąpiony VHDL'em i Verilogiem.

Tu raczej mamy do czynienia ze schowaiem jednego eksponatu, wyjęciem
innego i przemalowaniu przez kilku ignorantów w komitetach
standaryzujących [co im do łba strzeli].

> I jak niestety Pascal został wyparty przez C/C++ . A to już jest kompletny IDIOTYZM
!!

Faktycznie, nie istnieje żadna zasadnicza różnica miedzy nimi.

do góry

W dniu środa, 21 maja 2014 14:30:07 UTC+2 użytkownik Sebastian Biały napisał:

>
> > I jak niestety Pascal zostaďż˝ wyparty przez C/C++ . A to juďż˝ jest kompletny
IDIOTYZM !!
>
>
>
> Faktycznie, nie istnieje �adna zasadnicza r�nica miedzy nimi.

Otóż i to!! "Wymyślono" C/C++ nie dlatego, że było to potrzebne, ale dlatego że się
dało. Np. :

if (a=b) and (c<>d) then

begin
ZrobTamCos(x,y,z);

end;

Każdy zrozumie powyższe. A teraz to samo w C/C++.. Nawet nie chce mi się tych
idiotycznych krzoków smarować...

do góry

On 2014-05-21 15:22, s...@g...com wrote:
>> Faktycznie, nie istnieje �adna zasadnicza r�nica miedzy nimi.
> Otóż i to!! "Wymyślono" C/C++ nie dlatego, że było to potrzebne, ale dlatego że się
dało.

Wymyślono C/C++ z różnych przyczyn. Ale zdaj sobie sprawę że Pascal i C
należą do tej samej kategorii. I mają identyczne wady/zalety. Zapis nie
ma *najmniejszego* znaczenia bo jest prawie identyczny. Wymiana jednego
na drugi nic nie zmienia. To dalej gówniane jezyki imperatywne. To
przypomina świętą wojnę między protestantami a katolikami. Stojąc z boku
nie sposob pojąc o co się walą po łbach.

do góry

W dniu środa, 21 maja 2014 14:22:31 UTC+2 użytkownik Adam Wysocki napisał:
> s...@g...com wrote:
>
>
>
> > Hmmm.. No ale o ile si� nie myl�, to mamy 21 wiek. I pewne rozwi�zania
>
> > powinny przej�� ju� chyba do muzeum.
>
>
>
> I przesz�yby, gdyby nowe zapewnia�y kompatybilno�� wsteczn� z tym, co
juďż˝
>
> jest. W idealnym �wiecie nie mamy zasz�o�ci historycznych i mo�emy sobie
>
> wszystko wymy�la� od nowa. W rzeczywistym �wiecie mamy klawiatury QWERTY
>
> (uk�ad, w kt�rym pisz� bardzo szybko, bo odk�d tylko pami�tam; Dvoraka
>
> musia�bym si� na nowo uczy�), czy chocia�by radia CB w samochodach...
>
>
>
> Po prostu QWERTY jest standardem.
>
>

Odpowiedź 'po prostu jest standardem' nie jest odpowiedzią na pytanie dlaczego
właśnie taki na chłopski rozum standard? Jasne, że mógłbyś zadać kontrpytanie
"dlaczego alfabet jest ułożony a,b,c,d...., a nie z,y,x... ?"

No cóż, alfabetyczny układ liter został wymyślony hoho dawno temu i został jakoś
przez aklamację przyjęty. Dlaczego taki? A no bo taki, i nie warto się nad tym
zastanawiać dlaczego. Od sryljonów lat tak jest przyjęte, wszyscy są do tego
przyzwyczajeni i koniec kropka.

Wobec tego po kiego Wacka robić rewolucję na klawiaturze?

do góry