W dniu 2012-11-04 18:48, neelix pisze:

> Nie ma tego w innych krajach?

W innych krajach to np. jest ruch lewostronny. Dla mnie żaden argument.

> Skoro TVP plotkuje to wcale bym tego nie
> bagatelizował.
> Nakaz świecenia w dzień potrzebował 10 lat i propagandy.

Tu racja.

>>> plotki o ograniczeniu prędkości w zabudowanym do 30 kph.
>> O właśnie.

> A to już zasięg unijny. Oby tylko plotki, bo też wyszło z mediów.

W tworzeniu martwych przepisów jesteśmy miszczami. Więc czemu nie? ;D

--

RedLite

do góry

W dniu 2012-11-04 17:53, Artur Maśląg pisze:

> W ogólnym przekładzie należy ustąpić pieszym (nie tylko jak widać),
> którzy w widoczny sposób chcą skorzystać z przejścia.
>
> Istotna różnica w stosunku do tego co jest w Polsce - chcą skorzystać,
> a nie są na pasach.

Idiotyczne.
Mało jest 'zawczasu, 'bezpośrednio przed' itp. bzdur, żeby dodawać
jeszcze 'chce skorzystać'? :/

--

RedLite

do góry

Hej!

Ja tam tez jestem przeciw - zawsze byla prosta i zdroworozsadkowa zasada
- to czemu latwiej sie zatrzymac zwykle przepuszcza to drugie.

Samochod przepuszcza pociag a pieszy samochod. Zupelnie nie rozumiem po
co tutaj cos zmieniac. Przeciez to naturalna kolej rzeczy.

I tak mamy coraz glupsze spoleczenstwo z niemal zerowym instynktem
samozachowawczym (dawno wojny nie bylo). Po co jeszcze pogarszac sprawe
i wprowadzac jakies nieintuicyjne przepisy?

--
mk4

do góry

W dniu 2012-11-04 18:52, Kuba (aka cita) pisze:
>
> Jakoś nie zauważyłem z tego powodu problemu z płynnością ruchu drogowego


a zauważyłeś ile tam jest autostrad, a ile u nas?

do góry

Jasio wrote:


> > Jakoś nie zauważyłem z tego powodu problemu z płynnością ruchu
> > drogowego
>
>
> a zauważyłeś ile tam jest autostrad, a ile u nas?

Wątek jest o przejściach dla pieszych. Nic autostradom do tego.



--
Deflegmator

do góry

W dniu 2012-11-04 18:39, J.F. pisze:
> Dnia Sun, 04 Nov 2012 17:53:36 +0100, Artur Maśląg napisał(a):
>> W dniu 2012-11-04 17:00, J.F. pisze:
>>> Taki przepis jest w Anglii, jest i w Niemczech i paralizu nie ma.
>>> Co prawda w Niemczech piesi jakos nie wlaza pod kola, a w Anglii dawno nie
>>> bylem ... ktos potrafi ten przepis odnalezc w ich przepisach ?
>>
>> §26 StVO
>
> nie nie - w angielskich.
>
> Ponoc tylko na tych przejsciach gdzie sa zolte kule, ale to wlasnie
> chcialem znalezc.

https://www.gov.uk/using-the-road-159-to-203/pedestr
ian-crossings-191-to-199

https://www.gov.uk/road-users-requiring-extra-care-2
04-to-225/pedestrians-205-to-210

https://www.gov.uk/rules-pedestrians-1-to-35/crossin
gs-18-to-30

W niemieckim jest krótko i konkretnie, ale zasady opisane w
"Highway Code" są dość jednoznaczne i spójne.

>> Istotna różnica w stosunku do tego co jest w Polsce - chcą skorzystać,
>> a nie są na pasach.
>
> Z tym ze przydalby sie niemiecki prawnik

Zbędne tworzenie bytów.

> - nie jest to tak z autobusami
> ruszajacymi z przystanku - ulatwic trzeba, pierwszenstwa nie maja ?

Masz jasno napisane - masz ustąpić jeżeli jego zachowanie świadczy
o chęci skorzystania z przejścia.

do góry

Hello Deflegmator,

Sunday, November 4, 2012, 7:27:43 PM, you wrote:

>>> Jakoś nie zauważyłem z tego powodu problemu z płynnością ruchu
>>> drogowego
>> a zauważyłeś ile tam jest autostrad, a ile u nas?
> Wątek jest o przejściach dla pieszych. Nic autostradom do tego.

Bardzo dużo - na autostradach nie ma przejść dla pieszych i można
zaoszczędzić mnóstwo czasu. U nas autostrad znacznie mniej i stąd
pośpiech na zabudowanym.

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

W dniu 2012-11-04 19:27, Deflegmator pisze:
> Jasio wrote:
>
>
>>> Jakoś nie zauważyłem z tego powodu problemu z płynnością ruchu
>>> drogowego
>>
>>
>> a zauważyłeś ile tam jest autostrad, a ile u nas?
>
> Wątek jest o przejściach dla pieszych. Nic autostradom do tego.
>
>
>

bardzo dużo do tego.
Jak bym wiedział, ze przejadę 5% trasy po miastach/wsiach i 95% po
autostradzie to też bym z uśmiechem przepuszczał pieszych, ale mając w
perspektywie 100% po wsiach/miastach, to już tak wesoło nie jest.

do góry

Użytkownik "RedLite" <y...@b...ua> napisał w wiadomości
news:5096b003$0$1228$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 2012-11-04 18:48, neelix pisze:
>
>> Nie ma tego w innych krajach?
> W innych krajach to np. jest ruch lewostronny. Dla mnie żaden argument.

No właśnie. Co mnie obchodzi, że w skandynawii świecili w dzień? W Polsce
mieszkam.

>> Skoro TVP plotkuje to wcale bym tego nie
>> bagatelizował.
>> Nakaz świecenia w dzień potrzebował 10 lat i propagandy.
> Tu racja.
>>>> plotki o ograniczeniu prędkości w zabudowanym do 30 kph.
>>> O właśnie.
>> A to już zasięg unijny. Oby tylko plotki, bo też wyszło z mediów.
> W tworzeniu martwych przepisów jesteśmy miszczami. Więc czemu nie? ;D

Od razu na myśl przychodzi zielona strzałka. Niestety strzałka nie będzie
darła mordy i donosiła na policję tak jak jakiś "skrzywdzony" pieszy.

--
Pozdrawiam
neelix

do góry

W dniu 2012-11-04 18:33, neelix pisze:
> "Artur Maśląg" <f...@p...com> napisał:
>> W dniu 2012-11-04 16:34, neelix pisze:
>>> Po idiotycznym nakazie świecenia w dzień POmyleni prawdopodobnie szykują
>> LOL - nie wiem jak to jest, ale nawet nicka nie musiałem czytać, by
>> wiedzieć kto zacz :)
>>> kolejną bombę i sposób na łatanie dziury(budżetowej).
>> Piszesz o podwyżkach mandatów? Powinny być, podobnie jak zatrzymywanie
>> PJ np. na miesiąc za przekroczenie w zabudowanym pow. 30km/h.
>
> A niby kto miałby je wręczać na każdym przejściu? Kolejna banda urzędasów?

Z automatu. Nie bój, nie bój - dołożą różnych automatów do systemu
i zdziwisz się jak to ładnie i szybko działa. Zgadnij czemu taki
porządek za granicą :)

>> No popatrz - nie mam nic przeciwko, będzie podobnie jak w wielu innych
>> krajach.
>
> A dlaczego ma być podobnie? No to moze stworzyć jeden kraj? Po co
> papugować inne?

Dobre zasady należy importować. Najlepiej bez specjalnych modyfikacji
lokalnych, ponieważ na dobre im to wtedy nie wychodzi. Tak jak np.
pomysł ITD (rozpowszechniany w mediach), że szybkie mandaty z FR
miałyby być bez punktów - wypaczanie zasad.

>> A co mają robić, jak im banda buraków uniemożliwia bezpieczne
>> przejście, bo chce zaoszczędzić 10 sekund, paliwo i np. nie stracić
>> "zielonej fali" (argument który padł całkiem niedawno), a np. do
>> przystanku na autobus dość trzeba na czas?
>
> Nie prawda. Przełażą nawet na czerwonym więc o jakiej bandzie mowa?

O bandzie, która uniemożliwia bezpiecznie przejście pieszym.

> Wystarczająco dobrze radzą sobie bez dodatkowych zapisów.

Taaa, proponuję zrobić test - przez parę dni nie korzystać z samochody
i spróbować dojeżdżać/dochodzić tam gdzie trzeba. Jeszcze lepiej
pojechać na trochę za granicę, pouczestniczyć w ruchu jako pieszy,
a później wrócić do Polski i porównać kulturę, bezpieczeństwo itd.

> Wielu
> kierujących zatrzymuje się,

A wielu tnie nie zdejmując nogi z gazu, omija samochody stojące
przed pasami itd.

> ale nie można blokować ruchu pojazdów dla
> jednej osoby, która tylko dopiero zbliża się. Idzie ktoś po
> chodniku(szer. 2 m.). W pobliżu jest przejście. Mamy stwawać na wszelki
> wypadek? Przecież to szczyt glupoty!

W zasadzie - skoro takie absurdalne przykłady sobie wymyślasz to ok.
Jakoś w krajach w których takie zasady obowiązują, nie zauważyłem
problemów z blokowaniem ruchu pojazdów itd.

>> Cóż, tak to działa, tylko jakoś paraliżu to ja nigdzie nie widziałem.
>
> To sobie wyobraź sznurek aut w szczycie i kilku pieszych szwędających
> się w pobliżu przejścia. Na codzień jest paraliż i zakorkowane małe
> ronda z powodu pieszych przechodzących grupowo a co dopiero pojedyńczo.

Skoro i tak jest korek, paraliż to czemu miałoby być gorzej?

>>> Wzrosną więc nam koszty, czas przejazdu oraz poziom
>>> adrenaliny.
>> No, to jesteś kolejny z taką argumentacją.
>
> I bezsilny wobec głupoty.

Nie no, z własną mógłbyś coś zrobić :)

>>> Słuszną linię mają wasi wybrańcy.
>> :)
>
> Jak zauważyłeś to tylko żart z tą słusznością.

Ty za to nie zauważyłeś z czego ja się śmieję.

do góry