On 2019-08-27 23:44, Izaura wrote:
>> I jeszcze drobiazg - tyle portów mogłoby się przydawać np. dla
>>   utrudnienia skanowania portów, dla umożliwienia np. przypisania
>>   numeru portu do użytkownika serwisu jako id, dla zapewnienia
>>   każdemu programiście zarezewowania portów bez obawy wyczerpania
>>   puli.
>>
>> Rozwiązanie z 16 bitowym numerem portu nie byłoby złe - gdyby nie
>>   wymóg rejestracji. Czyli pierwsze kilkadziesiąt tysięcy firm
>>   rejestrują - a reszta musi obywać się efemerycznymi, które nie są
>>   tak dobre.
>>
>
> Napisz do IANA. może w którymś nowszym RFC pojawia się virtualne porty?
>
w zasadzie to już jest :)

https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=R
FC+%22virtual+ports%22

--

do góry

> Porty efemeryczne są używane po stronie klienta,

Faktycznie tak jest. Może to być mylące jeśli klient i serwer są na tym samym
komputerze, ale istotnie - serwer może utrzymywać wiele połączeń bez potrzeby
konsumowania ograniczonej przestrzeni portów. Gorzej, jeśli klient nawiąże absurdalną
liczbę połączeń wychodzących, co jednak jest zapewne rzadszym zjawiskiem. Gorzej,
jeśli program pracuje jako broker albo hub, rozsyłając wiadomości do zdalnych
odbiorców, będąc jednocześnie serwerem i klientem. I w ten sposób zapomniałem, jak to
działa na poziomie fundamentów - zwracam rację.

> Odpalanie na JEDNYM serwerze/systemie stu tysięcy połączeń mogłoby być
> problemem ze względów ogólnowydajnościowych

Tak. Co zupełnie nie przeszkadza niektórym tak robić. Bo być może taka ilość połączeń
nie jest problemem, jeśli są rzadko aktywne. Co oczywiście rodzi pytanie, po co
utrzymywać je stale w stanie połączonym. Co oczywiście może mieć uzasadnienie
historyczne, itd.
Każda duża usługa internetowa była kiedyś małą usługą - np. komunikator internetowy
może mieć kilkadziesiąt połączeń w akademiku zanim stanie się najpopularniejszym
chatem na setki milionów użytkowników.

> > Pytanie pomocnicze: po czym system pozna, do którego bufora wrzucić dane
nadchodzące z każdego z tych miliona połączeń?
>
> Po adresie IP i porcie (efemerycznym :-)) strony klienckiej :-)

Tak.

--
Maciej Sobczak * http://www.inspirel.com

do góry

On 2019-08-28 08:25, slawek wrote:
> Izaura <d...@d...net> Wrote in message:
>> On 2019-08-27 23:44, Izaura wrote:>> I jeszcze drobiazg - tyle portów mogłoby się
przydawać np. dla>> utrudnienia skanowania portów, dla umożliwienia np.
przypisania>> numeru portu do użytkownika serwisu jako id, dla zapewnienia>>
każdemu programiście zarezewowania portów bez obawy wyczerpania>> puli.>>>>
Rozwiązanie z 16 bitowym numerem portu nie byłoby złe - gdyby nie>> wymóg
rejestracji. Czyli pierwsze kilkadziesiąt tysięcy firm>> rejestrują - a reszta musi
obywać się efemerycznymi, które nie są>> tak dobre.>>> > Napisz do IANA. może w
którymś nowszym RFC pojawia się virtualne porty?> w zasadzie to już jest
:)https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q
=RFC+%22virtual+ports%22--
>
> To trochę inny rodzaj portów. Tak jak są porty TCP/IP i porty USART.
>

Raczej, chodzi o te:
https://www.inetdaemon.com/tutorials/internet/tcp/vi
rtual-ports.shtml

//a jak masz nadmiar zasobow, to moze postaw sobie kilka virtualnych maszyn?

--

do góry