W dniu 2014-05-04 20:20, Mario pisze:
> W dniu 2014-05-04 16:03, Akond ze skwak pisze:
>> Oczywiście, że 9600 bps :)
>>
>> A transoptory JC817 (PC817), takie jakie miałem pod ręką.
>
> To są transoptory z samym fototranzystorem. W nich trudno uzyskać
> większą częstotliwość przełączania niż kilkanaście kHz. Do komunikacji
> najlepiej używać transoptorów z bramką jak 6N137, TLP113, czy z serii ACPL.

Tak, tak!
Do celów uruchomieniowych zrobiłem sobie niedawno konwerter USB->UART
(3,3V). Na kablu jest pudełeczko z PL2303 oraz dwoma transoptorami (Rx i
Tx) typu HCPL260L. Działa bez zająknięcia 921,6 kbps, a katalogowo ma do
15Mbit/s. Działa z napięciami 3,3V. Na płytkach wyrobiony w firmie
standard złącza gdzie jest Rx, Tx, masa, Vcc. Dzięki temu nie ma
problemu z zasilaniem transoptorów od strony USB i układu.
6N137 przy 3,3V zasilania też działał, ale sprawdzałem tylko 115k2.

--
Michał

do góry

On 04.05.2014 16:03, Akond ze skwak wrote:
> Oczywiście, że 9600 bps :)
>
> A transoptory JC817 (PC817), takie jakie miałem pod ręką.
>

W robocie miałem izolatory na RS232 i RS485 na tych scalakach, spokojnie
wyciągały 38400.

--
Pozdrawiam
Jakub Rakus

do góry

W dniu 2014-05-04 23:47, Jakub Rakus pisze:
> On 04.05.2014 16:03, Akond ze skwak wrote:
>> Oczywiście, że 9600 bps :)
>>
>> A transoptory JC817 (PC817), takie jakie miałem pod ręką.
>>
>
> W robocie miałem izolatory na RS232 i RS485 na tych scalakach, spokojnie
> wyciągały 38400.
>

To pewnie musiały być obciążone małymi rezystancjami.

--
pozdrawiam
MD

do góry

On Sun, 04 May 2014 23:17:43 +0200, Michał Lankosz<m...@t...pl>
wrote:
> (3,3V). Na kablu jest pudełeczko z PL2303 oraz dwoma transoptorami
(Rx i

Gdzie kupiłeś scalaki pl2303?

--
Marek

do góry

W dniu 2014-05-05 00:47, Marek pisze:
> On Sun, 04 May 2014 23:17:43 +0200, Michał Lankosz<m...@t...pl> wrote:
>> (3,3V). Na kablu jest pudełeczko z PL2303 oraz dwoma transoptorami
> (Rx i
>
> Gdzie kupiłeś scalaki pl2303?
>

Wygrzebałem całą płytkę z kabla od Nokii serii 6030.

--
Michał

do góry

W dniu 2014-05-04 16:03, Akond ze skwak pisze:
> Oczywiście, że 9600 bps :)
>
> A transoptory JC817 (PC817), takie jakie miałem pod ręką.

zrobiłem kiedyś parę sztuk izolowanych RS232 na CNY17-3 i działały bez
problemów na 57600, połowa z nich także na 115200

--
Pozdr.
Michał

do góry

Tak swoją drogą, to po chwili zastanowienia dochodzę do wniosku, że
chyba jednak nie spiszę RS232 całkowicie na straty. Wiem, że port
szeregowy obsługiwany przez USB ma sporo zalet - można tutaj wymienić
chociażby to, że jest szybszy, a złącze i układ zajmują mniej miejsca na
płytce. Ja na dobrą sprawę potrzebuję jednak prostego interfejsu, który
da mi dostęp do układu w sytuacji awaryjnej, w razie gdyby inne opcje
zawiodły. Stosowanie USB w takim przypadku byłoby lekkim marnotrawstwem,
w warsztacie i tak mam komputer z portem COM, a w szufladzie leży kilka
sztuk MAX3232 i kilkanaście różnych transoptorów.

W przypadku wspomnianego wcześniej projektu zegara nixie ma to wyglądać
mniej więcej tak, że mam zamiar zupełnie zrezygnować z przycisków (no,
może z jednym wyjątkiem). Cała konfiguracja i sterowanie będzie się
odbywać zdalnie, za pośrednictwem pakietów UDP, a jeśli zasobów
wystarczy to przynajmniej niektóre funkcje udostępnię przez prościuteńki
interfejs WWW.

Chcę się jednak zabezpieczyć przed sytuacją, kiedy z jakiegoś powodu
nawiązanie połączenia po Ethernecie nie będzie możliwe. Wtedy chciałbym
mieć możliwość bezpośredniego połączenia zegara z komputerem, odczytania
parametrów połączenia, sprawdzenia konfiguracji sieci itp. Do tego
wystarczy nawet RS232 pracujący z prędkością 9600 bps.
Podobne podejście mam zamiar też zastosować w przyszłych projektach
sieciowych (mam tutaj na myśli chociażby planowany sterownik
oświetlenia). Trochę szkoda marnować do tego FT232 i izolator magnetyczny...

Intuicyjnie wiem, jak powinien wyglądać taki układ - wolne linie RS232
podłączone przez diody do stabilizatora zasilającego MAX-a, połączenie z
MCU np. przez dwie sztuki 3N137. Jednak wolę się upewnić, zanim zacznę
eksperymentować. Ktoś może mi więc polecić jakiś sprawdzony schemat? ;)

do góry

Atlantis <m...@w...pl> wrote:

> Jednak pewne pytanie nasuwa mi się do głowy. Czy z racji na występowanie
> wysokiego napięcia (przetwornica zasilająca lampy nixie) powinienem
> zastosować jakąś izolację, chociażby w postaci transoptorów na liniach
> TX i RX?

Obowiązkowo.

--
SELECT finger FROM hand WHERE id = 3;
http://www.chmurka.net/

do góry

W dniu 2014-05-05 21:18, Atlantis pisze:

> Tak swoją drogą, to po chwili zastanowienia dochodzę do wniosku, że
> chyba jednak nie spiszę RS232 całkowicie na straty. Wiem, że port
> szeregowy obsługiwany przez USB ma sporo zalet - można tutaj wymienić
> chociażby to, że jest szybszy, a złącze i układ zajmują mniej miejsca na
> płytce. Ja na dobrą sprawę potrzebuję jednak prostego interfejsu, który
> da mi dostęp do układu w sytuacji awaryjnej, w razie gdyby inne opcje
> zawiodły. Stosowanie USB w takim przypadku byłoby lekkim marnotrawstwem,
> w warsztacie i tak mam komputer z portem COM, a w szufladzie leży kilka
> sztuk MAX3232 i kilkanaście różnych transoptorów.

Ja się z sentymentu do RS232 wyleczyłem gdy kilka razu musiałem do
klienta jechać ze starym blaszakiem, bo jedyny miał sprawny port RS232.

> W przypadku wspomnianego wcześniej projektu zegara nixie ma to wyglądać
> mniej więcej tak, że mam zamiar zupełnie zrezygnować z przycisków (no,
> może z jednym wyjątkiem). Cała konfiguracja i sterowanie będzie się
> odbywać zdalnie, za pośrednictwem pakietów UDP, a jeśli zasobów
> wystarczy to przynajmniej niektóre funkcje udostępnię przez prościuteńki
> interfejs WWW.
>
> Chcę się jednak zabezpieczyć przed sytuacją, kiedy z jakiegoś powodu
> nawiązanie połączenia po Ethernecie nie będzie możliwe. Wtedy chciałbym
> mieć możliwość bezpośredniego połączenia zegara z komputerem, odczytania
> parametrów połączenia, sprawdzenia konfiguracji sieci itp. Do tego
> wystarczy nawet RS232 pracujący z prędkością 9600 bps.
> Podobne podejście mam zamiar też zastosować w przyszłych projektach
> sieciowych

Ja mam widocznie spaczone podejście, bo robię zazwyczaj urządzenia
bardziej komercyjne niż hobbystyczne. Zakładam, że jeśli będzie trzeba
się połączyć z nim serwisowo, to lepiej żeby było to możliwe z dowolnego
laptopa a nie z tego jednego z RS232, który się kurzy na szafie. Nie
dość, że skazujesz siebie na dedykowanie specjalnie tego starego kompa
do tych celów serwisowych to jeszcze prawie że uniemożliwiasz wykonanie
czynności serwisowych przez kogoś innego.

> (mam tutaj na myśli chociażby planowany sterownik
> oświetlenia). Trochę szkoda marnować do tego FT232 i izolator magnetyczny...

Izolator magnetyczny czy pojemnościowy jest w cenie dwóch optoizolatorów
6N137. FT232 jest w cenie zbliżonej do w miarę współczesnego MAXa 3221
czy innego chodzącego na 3,3V. A jeśli nawet oszczędzisz na tym z 8 zł
to czy warto za te pieniądze robić na siebie zasadzkę w postaci
egzotycznego już RS232?


> Intuicyjnie wiem, jak powinien wyglądać taki układ - wolne linie RS232
> podłączone przez diody do stabilizatora zasilającego MAX-a, połączenie z
> MCU np. przez dwie sztuki 3N137. Jednak wolę się upewnić, zanim zacznę
> eksperymentować. Ktoś może mi więc polecić jakiś sprawdzony schemat? ;)


No jakoś tak. Sam musiałbym poszukać gdybym miał tak robić :)

do góry

W dniu 2014-05-06 19:12, Mario pisze:

> Ja się z sentymentu do RS232 wyleczyłem gdy kilka razu musiałem do
> klienta jechać ze starym blaszakiem, bo jedyny miał sprawny port RS232.

W tym wypadku to nie gra większej roli.
Projekt jest hobbystyczny, prawdopodobnie powstanie w jednym
egzemplarzu, nie będzie konieczności jeżdżenia do klienta, a komputer z
RS232 zawsze się znajdzie.


> Ja mam widocznie spaczone podejście, bo robię zazwyczaj urządzenia
> bardziej komercyjne niż hobbystyczne. Zakładam, że jeśli będzie trzeba
> się połączyć z nim serwisowo, to lepiej żeby było to możliwe z dowolnego
> laptopa a nie z tego jednego z RS232, który się kurzy na szafie. Nie

Wiesz, na dobrą sprawę do celów czysto serwisowych mógłbym ostawić sobie
kilka goldpinów do podpięcia przelotki RS232/USB <--> USART (TTL).
Niemniej to powodowałoby jeszcze większe komplikacje - konieczność
rozkręcania obudowy, sprawdzania pinoutu itp. Poza tym przelotka
najpewniej nie byłaby izolowana.


> dość, że skazujesz siebie na dedykowanie specjalnie tego starego kompa
> do tych celów serwisowych to jeszcze prawie że uniemożliwiasz wykonanie
> czynności serwisowych przez kogoś innego.

Wielce wątpliwe, że by ktoś inny musiał serwisować zegar nixie, który
zrobię dla siebie w jednym egzemplarzu. ;)


> Izolator magnetyczny czy pojemnościowy jest w cenie dwóch optoizolatorów

Jednak optoizolatory można kupić w sklepie za rogiem. Poza tym parę
kilkanaście sztuk zostało mi z innych projektów. Na dobrą sprawę pewnie
mógłbym wykorzystać nawet ranie transoptory z fototranzystorami,
oczywiście schodząc dość nisko z prędkością. Z drugiej strony jednak
warto, żeby to chodziło w miarę szybko, choćby taka synchronizacja
godziny powinna zajmować jak najmniej czasu.


> 6N137. FT232 jest w cenie zbliżonej do w miarę współczesnego MAXa 3221
> czy innego chodzącego na 3,3V. A jeśli nawet oszczędzisz na tym z 8 zł
> to czy warto za te pieniądze robić na siebie zasadzkę w postaci
> egzotycznego już RS232?

Parę sztuk MAX3232 leży u mnie w szufladzie. One z tego co wiem działają
pod 3,3V.


> No jakoś tak. Sam musiałbym poszukać gdybym miał tak robić :)

Hmm... Tak się jeszcze zastanawiam. Czy podejście z użyciem MAX3232 oraz
transoptorów jest prawidłowe?pytam, bo słyszałem kiedyś o interfejsach
UART-RS232 robionych na samych transoptorach, jednak w tej chwili nie
mogę sobie zwizualizować. ;)

do góry