On Tue, 27 Nov 2012, J.F wrote:

> Uwazaj - w tym pierwszym to jest wykrywalnosc _sprawcow_ przestepstw.

A prawda, co racja to racja.
Wychodzi że "fachowość" zawęża się do policji.

> PPPS. Naprawde mamy wykrywalnosc rzedu 70% ?
> Krasc sie nie oplaca juz w kraju, czy policjanci nauczyli sie statystyki robic ?

A może...
Obywatele oduczyli się zgłaszania przestępstw, szczególnie drobnych?

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2012-11-30 21:32, Gotfryd Smolik news pisze:
> A może...
> Obywatele oduczyli się zgłaszania przestępstw, szczególnie drobnych?
>
Moim skromnym zdaniem to sama policja czasem bardzo skutecznie oducza
obywateli od zgłaszania czegokolwiek. Oczywiście w sposób taki, że w
sumie nie można im niczego zarzucić.

--
Pozdrawiam. Artur.
____________________________________________________
__

do góry

On Fri, 30 Nov 2012, R2r wrote:

> Moim skromnym zdaniem to sama policja czasem bardzo skutecznie oducza
> obywateli od zgłaszania czegokolwiek.

Jakoś tak. Ale to obywatele wyciągają wnioski ;)

> Oczywiście w sposób taki, że w sumie
> nie można im niczego zarzucić.

Oczywiście.
Konwersja zgłoszenia na złożenie informacji (do niczego nie
zobowiązujące) poprawia statystykę :]
W sumie nie powinno dziwić, każdy stara się mieć "wyniki" w pracy :]

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "PK" <P...@n...com>

>> A teraz oddanie konia w podatkach płacisz
>
> Ale wiesz ile tego "konia" będziesz musiał oddać. A reszta
> "koni" jest Twoja.

No właśnie nie wiem, zawsze mogą wprowadzić podatek od truchtania koniem
albo od jego pojenia. Generalnie podatki na konia pozwalają obecnie kupić
niejednego konia w kilka lat.

> Kiedyś nie było tak rozumianej własności.

No i takich podatków za konia nie było

> Podatki i dziesięciny to było minimum tego, co Ci zabiorą.

O tak, oprócz podatków jako takich zrobią Ci np zdjęcie po czym zażądają
kasy. Szczytem wszystkiego było jak po urlopowym wyjeździe nad morze
przysłali mi dwa zdjęcia z tego samego miejsca, raz jak jechałem na koniu do
a raz jak nim wracałem. Koń oczywiście musi być oznakowany to szybko mnie
znaleźli. Też były takie konie ?

>A tak
> naprawdę nawet jakby nie zabierali, to miałeś niewiele. Za to
> bogatej szlachcie i bardziej ogarniętym mieszczuchom żyło się
> rzeczywiście całkiem klawo.

No i tak przecież jest dalej.

>
> Absolutnie rozumiem osoby o ultraliberalnych poglądach gospodarczych,
> a nawet zgadzam się z nimi w pewnych aspektach. Nie mniej argument, że
> feudalny chłop miał lepszą sytuację niż my, bo teoretycznie płacił
> mniejsze podatki, jest po prostu żałosne. W ten sposób ośmieszasz siebie
> (skoro lubisz - nie mój problem), ale też ośmieszasz osoby uważające się
> za liberałów (i proszę Cię, abyś tego nie robił). Potem ja muszę słuchać
> tekstów typu "jesteś liberałem - to pewnie lubisz Korwina i chciałbyś
> zamknąć kobiety w piwnicach". Przeciwnie! Lubię kobiety i chciałbym
> zamknąć w piwnicy Korwina. I mieszkać w Norwegii! :D

Absolutnie to ja nie rozumiem czemu wmawiasz ludziom rzeczy, których oni nie
twierdzą. Może książki fantastyczne pisz.

do góry

On 2012-12-02, John Kołalsky <j...@k...invalid> wrote:
> No właśnie nie wiem, zawsze mogą wprowadzić podatek od truchtania koniem
> albo od jego pojenia. Generalnie podatki na konia pozwalają obecnie kupić
> niejednego konia w kilka lat.

Ale z dużym wyprzedzeniem, więc możesz się na to przygotować. Nie jest
tak, że o 6 rano przychodzi komornik i mówi "nie zapłacił Pan podatku,
więc proszę wypier...ć. Jakiego podatku? O 3 rano wprowadziliśmy 20kPLN
ryczałtu za oddychanie."

>> naprawdę nawet jakby nie zabierali, to miałeś niewiele. Za to
>> bogatej szlachcie i bardziej ogarniętym mieszczuchom żyło się
>> rzeczywiście całkiem klawo.
> No i tak przecież jest dalej.

Oj nie jest :). Masz Internet czyli masz prąd, więc pewnie także własny
lokal itp. Nawet 50 lat temu nie było to takie oczywiste w Polsce.

pozdrawiam,
PK

do góry

Użytkownik "PK" <P...@n...com> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:s...@n...notb-home.
..
> On 2012-12-02, John Kołalsky <j...@k...invalid> wrote:
>> No właśnie nie wiem, zawsze mogą wprowadzić podatek od truchtania koniem
>> albo od jego pojenia. Generalnie podatki na konia pozwalają obecnie kupić
>> niejednego konia w kilka lat.
>
> Ale z dużym wyprzedzeniem, więc możesz się na to przygotować. Nie jest
> tak, że o 6 rano przychodzi komornik i mówi "nie zapłacił Pan podatku,
> więc proszę wypier...ć. Jakiego podatku? O 3 rano wprowadziliśmy 20kPLN
> ryczałtu za oddychanie."

Kwestia nazwy podatku tylko....
Bo podobnie bezsensownych i szkodliwych nowych podatków wprowadza się na
potęgę.
IMO ustawy podatkowe powinny być w randze konstytucji, z każdym groszem
stawki, który państwo ma zamiar sobie dodatkowo wziąć włącznie.
Tak żeby żadna zaślepiona utrzymaniem się zębiskami swojego stołka ekipa nie
była w stanie dokonać własnowolnego skoku na nie swoją kasę.

do góry

On Sun, 2 Dec 2012, Cavallino wrote:

> IMO ustawy podatkowe powinny być w randze konstytucji,

Hak się zawsze znajdzie.
Bodaj USA tak mają, ale że USA powstawały w zamieszaniu wojny
(hm... a któryś kraj tak nie powstawał?) to jest zapis, że rząd
może tymczasowo wystąpić do parlamentu o jakiś podatek.
Ale nie ma przepisu o max. okresie.
No i już kilkadziesiąt lat kolejne rządy występują o dochodowy :P

(ale nie da się ukryć, że mają barierę na VAT, bo jednak zmiana
konstytucji to nie zwykłe głosowanie a przy VAT trudno udawać
że przyjmujemy założenie o "tymczasowości").

pzdr, Gotfryd

do góry

On Monday, 3 December 2012 13:22:08 UTC+1, Gotfryd Smolik news wrote:
> On Sun, 2 Dec 2012, Cavallino wrote:
> > IMO ustawy podatkowe powinny być w randze konstytucji,
> Hak się zawsze znajdzie.
> Bodaj USA tak mają, ale że USA powstawały w zamieszaniu wojny
> (hm... a któryś kraj tak nie powstawał?) to jest zapis, że rząd
> może tymczasowo wystąpić do parlamentu o jakiś podatek.
> Ale nie ma przepisu o max. okresie.
> No i już kilkadziesiąt lat kolejne rządy występują o dochodowy :P
> (ale nie da się ukryć, że mają barierę na VAT, bo jednak zmiana
> konstytucji to nie zwykłe głosowanie a przy VAT trudno udawać
> że przyjmujemy założenie o "tymczasowości").

W dwóch stanach (Michigan i Hawaje) jest VAT. Nazywa się nieco inaczej, ale jest
to typowy podatek VAT.

AdamK

do góry

On Monday, 3 December 2012 15:11:20 UTC+1, Adam Klobukowski wrote:
> On Monday, 3 December 2012 13:22:08 UTC+1, Gotfryd Smolik news wrote:
>
> > On Sun, 2 Dec 2012, Cavallino wrote:
> > > IMO ustawy podatkowe powinny być w randze konstytucji,
> > Hak się zawsze znajdzie.
> > Bodaj USA tak mają, ale że USA powstawały w zamieszaniu wojny
> > (hm... a któryś kraj tak nie powstawał?) to jest zapis, że rząd
> > może tymczasowo wystąpić do parlamentu o jakiś podatek.
> > Ale nie ma przepisu o max. okresie.
> > No i już kilkadziesiąt lat kolejne rządy występują o dochodowy :P
> > (ale nie da się ukryć, że mają barierę na VAT, bo jednak zmiana
> > konstytucji to nie zwykłe głosowanie a przy VAT trudno udawać
> > że przyjmujemy założenie o "tymczasowości").
>
> W dwóch stanach (Michigan i Hawaje) jest VAT. Nazywa się nieco inaczej, ale
> jest to typowy podatek VAT.
>
> AdamK

Tfu, przepraszam, Michigan w 2008 zmienili na obrotowy.

AdamK

do góry

Użytkownik "Adam Klobukowski" napisał w wiadomości
On Monday, 3 December 2012 15:11:20 UTC+1, Adam Klobukowski wrote:
>> W dwóch stanach (Michigan i Hawaje) jest VAT. Nazywa się nieco
>> inaczej, ale
>> jest to typowy podatek VAT.
>
>Tfu, przepraszam, Michigan w 2008 zmienili na obrotowy.

A jak oni sobie radza z tym obrotowym - w transakcjach miedzy firmami
go nie ma ?

J.

do góry