Użytkownik "t?" napisał w wiadomości
Mario wrote:
>> Ale on z tego kierunku nadjeżdżał kilka sekund wcześniej. Oberwał
>> gdy
>> był na kierunku znacznie innym.

>Przyjrzyj się. Słońce świeci kierowcy w oczy, co widać po cieniach.

No, jednak troche z boku i jednak troche wysoko.

>Rowerzysta przejeżdża w miejscu, gdzie zaczyna się cień. Jeśli
>kierowca
>miał słaby wzrok, to mógł rowerzysty zupełnie nie widzieć.

Ale skoro nic nie widzial, to powinien zwolnic.

Czyzby jednak drugi gaz najbardziej zawinil ?

J.

do góry

Dnia 07 May 2013 16:48:41 GMT, tᴏ napisał(a):

>> Czasami przejeżdżają, ale coś mi się wydaje że nie robią tego pod kątem
>> prostym.
>
> Kiedy?

Na przykład wjeżdżając na miejsce parkingowe po drugiej stronie ulicy.
Jakoś nie wyobrażam sobie żeby samochód był w stanie zrobić 2 skręty pod
kątem prostym, każdy ma jakiś promień skrętu. No ale ja troszkę
samochodami jeżdżę, czego i tobie życzę.

--
Pozdrawiam,
Damian Karwot damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

do góry

Dnia 07 May 2013 16:49:09 GMT, tᴏ napisał(a):

>> To była jezdnia? Czy jednak droga dla rowerow?
>
> Oczywiście, że jezdnia.

Gdybm był obcym w tym mieście i miał wjechać w tą ulicę na pewno bym tego
nie zrobił widząc takie oznakowanie. Daj sobie wytłumaczyć że zarówno
oznakowanie jak i kolor nawierzchni sugerują jednoznacznie drogę dla
rowerów. Jeśli tam mają legalnie wjeżdżać samochody, trzeba poprawić
oznakowanie. Oczywiście, nie tłumaczy to ewidentnego błędu w sztuce
rowerzysty - naruszył znane powiedzenie "jedź tak jakbyś był niewidoczny".
Ale równie ewidentny jest błąd kierowcy polegający na nieuwadze. Na
dobitkę ucieczka sugeruje stan pod wpływem. W sumie, wina jest po
wszystkich 3 stronach, zarządcy drogi, rowerzysty i kierowcy.
--
Jacek

do góry

On 2013-05-07 17:35, RoMan Mandziejewicz wrote:

> Już z tymi stopniami nie przesadzaj - słońce świeci z kierunku, z
> którego nadjeżdżał rowerzysta - najgorszy możliwy przypadek.

Moze i z ktorego nadjezdzal - tyle ze w nastepstwie tego pojawil sie na
jezdni czyli na wprost, w polu widzenia ktore kierowca powinien
obserwowac przede wszystkim. Tutaj kierowca powinien go juz widziec
i zdazyc zareagowac. Tutaj nie ma jakiejs specjalnej proby hamowania.

A jak swieci slonce, to sie opuszcza taka smieszna oslone jaka jest
montowana nad glowa kierowcy i tak czy siak - bierze
poprawke na to, ze widac gorzej i trzeba jechac tak zeby zareagowac.

> Znaczy twierdzisz, ze zrobił to umyślnie?

Nie, raczej ze zrobil to bezmyslnie. Taka jest odpowiedz na argument ze
przyczyna jest oslepienie przez slonce. Slonce nie jest wytlumaczeniem.

> Jasssne. Zostawiasz samochód na środku drogi, jak Cię słońce oślepi?

Jesli NIC nie widac, to jedziesz z predkoscia do tego proporcjonalna
czyli w razie potrzeby, owszem - zatrzymujac sie. Jesli widac cos, ale
slabo, to oczywiscie ze wolno jechac. Woooolno.

>> Moje wrazenie jest takie jakby jechal z zamknietymi oczami
>> albo patrzyl sie wszedzie, tylko nie na jezdnie. Do samego konca.
>
> Jakbym miał obstawiać, to jednak obstawiałbym, że nie był trzeźwy.

Mozliwe ze taka byla przyczyna - w kazdym razie efekt byl taki jakby
prowadzacy w ogole nie obserwowal jezdni. ALbo nie przyjmowal tych
bodzcow do wiadomosci.


--

memento lorem ipsum

do góry

Hello Roman,

Tuesday, May 7, 2013, 5:37:27 PM, you wrote:

>>> Moje wrazenie jest takie jakby jechal z zamknietymi oczami albo patrzyl
>>> sie wszedzie, tylko nie na jezdnie. Do samego konca.
>> Przecież pod koniec próbował omijać, walnął go praktycznie na lewym pasie.
> I dlatego sprawia to wrażenie, że celował w rowerzystę specjalnie. Gdyby
> nie zmieniał pasa, przejechałby obok rowerzysty w sporej odległości.

Trafiłby w tylne koło.

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Hello m4rkiz,

Tuesday, May 7, 2013, 6:14:30 PM, you wrote:

>>>> Ajwaj, nawet nie przyjmujesz do wiadomości, że mógł być oślepiony
>>>> przez słońce.
>>> Oślepia cię słońce = nie zap..lasz.
>> Pojęcia "okoliczność łagodząca" oczywiście też nie przyjmujesz do
>> wiadomości.
> ja przyjmuje, ale zeby z niej skorzystac to trzeba sie pozniej
> zatrzymac, udzielic pomocy,

Ależ oczywiście - czytaj wszystkie moje wypowiedzi w tej sprawie.

[...]

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

W dniu 2013-05-07 16:40, Michoo pisze:
> On 07.05.2013 16:03, MadMan wrote:
>> Dnia 07 May 2013 13:21:43 GMT, tᴏ napisał(a):
>>
>>>> Znaczy się trzeba zawsze bezwzględnie przemierzać ulicą przodem do
>>>> jadących aut?
>>>
>>> Tak, przez ulicę przechodzi się i przejeżdża pod kątem prostym.
>>
>> Podziel się informacją który samochód robi zwrot o 90 stopni w miejscu.
>> Z tych co widziałem to zasadniczo wózek widłowy i chyba nic więcej.
>> Nie projektujesz czasem dróg dla rowerów? Wśród projektantów owych
>> mniemanie o możliwości skrętu w miejscu pod kątem prostym jest
>> powszechne.
>>
> Ja bardzo "lubię" to miejsce - masz samochody za plecami a dodatkowo
> kierowcy jakoś uważają, że mają pierwszeństwo:
> http://goo.gl/maps/WludP

A myślałem, że ten punkt to ewenement.
http://goo.gl/maps/MdDSj

pzdr
bartekltg

do góry

W dniu 2013-05-07 12:30, t? pisze:
> Wjechał na jezdnię nie patrząc, wprost pod koła, w dodatku przecinał ją
> pod sporym kątem, ale jak zwykle to kierowca jest winny.
>
> http://tiny.pl/h8ns4
>

ulibiona sytuacja dla prokuratury: dwa wyroki w jednej sprawie.

--
@foe_pl

do góry

Hello Mario,

Tuesday, May 7, 2013, 6:45:12 PM, you wrote:

>>>> Ajwaj, nawet nie przyjmujesz do wiadomości, że mógł być oślepiony
>>>> przez słońce.
>>> Slonce nie prosto w oczy, tylko takze z prawej strony (cien rzucany
>>> mniej wiecej pod katem 45 stopni),
>> Już z tymi stopniami nie przesadzaj - słońce świeci z kierunku, z
>> którego nadjeżdżał rowerzysta - najgorszy możliwy przypadek.
> Ale on z tego kierunku nadjeżdżał kilka sekund wcześniej. Oberwał gdy
> był na kierunku znacznie innym.

A - Twoim zdaniem - ile czasu potrzeba, żeby po oślepieniu słońcem
zobaczyć coś w cieniu?

>>> i nie widzi rowerzysty ktory wjezdza na wprost gdy honda jest dobre
>>> 50 metrow wczesniej?
>> Można nie widzieć. Mam od ulicy 80 metrów ścieżki do domu, późnym
>> popołudniem słońce wali tak, że jadę prawie na ślepo. Ale 5km/h.
> To może nadmierna prędkość w tym przypadku?

Oczywiście.

>>> I do konca zero reakcji? Bez zartow.
>> Znaczy twierdzisz, ze zrobił to umyślnie?
> Wygląda jakby umyślnie. Ale może pomykał na ślepo. Jechał znacznie
> szybciej niż poprzednie auta. A poprzedni kierowca zwolnił mimo, że na
> niekorzystnym kierunku pod słońce miał pieszego.

Dlatego uważam, że kierowca był po prostu napruty.

>>> Poza tym jak sie nie widzi - to sie nie jedzie.
>> Jasssne. Zostawiasz samochód na środku drogi, jak Cię słońce oślepi?
> Zwalniasz i opuszczasz osłonę, lub podnosisz głowę, tak żeby oczy mieć w
> cieniu.

Ale jak już oślepiło, to pozamiatane. Zaczynasz w miarę normalnie
widzieć dopiero po kilkunastu sekundach.

Szkoda, że resztę wyciąłeś - przywrócę dla potomnych:

>>> Moje wrazenie jest takie jakby jechal z zamknietymi oczami
>>> albo patrzyl sie wszedzie, tylko nie na jezdnie. Do samego konca.
>>
>> Jakbym miał obstawiać, to jednak obstawiałbym, że nie był trzeźwy.
>>
>> Żebyśmy się dobrze zrozumieli - oczywiste jest to, że wina kierowcy
>> jest bezsporna - w takich warunkach powinien zachować zdecydowanie
>> większą ostrożność.
>> Karygodna jest ucieczka - gdyby się zatrzymał, był trzeźwy a
>> rowerzysta nie wylądowałby w szpitalu - zahaczyłby mandat za
>> spowodowanie kolizji i zapłacił rowerzyście za szkody. Dlatego
>> podejrzewam, że był pijany :(
>>
>> Rowerzysta też niepoprawnie ocenił sytuacje i święty nie jest. Ale
>> przewidzieć, że samochód zacznie zjeżdżać w lewo nie mógł. A bez tego
>> zjazdu prawdopodobnie by się zmieścił i też do kolizji by nie doszło.
>> Podobnie, gdyby kierowca zwolnił i/lub ominął po prostu przeszkodę.
>> Rowerzysta popełnił powszechny błąd rowerzystów i pieszych - wydaje im
>> się, że jak oni widzą samochód, to kierowca samochodu też ich widzi. A
>> to niekoniecznie jest prawdą. Na każdym spoczywa obowiązek zadbania o
>> swoje bezpieczeństwo i elementarna ostrożność w życiu. Tak, żeby swoja
>> nierozwaga nie narazić kogokolwiek na szkodę. Ale WINY rowerzyście
>> przypisać nie można.


--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

W dniu 2013-05-07 18:48, t? pisze:
> MadMan wrote:
>
>> Nie da się, doczytaj w PoRD co to jest omijanie.
>
> Rozmawiamy tu po polsku, a nie po pordowemu.
>
> PS. Jak zgodnie z PoRD nazwiesz omijanie gościa jadącego na rowerze w
> poprzek jezdni?
>
Przecinanie się kierunków ruchu?

--
RomanS
___________________
Ja zawsze mam rację.
Raz mi się wydawało, że nie mam racji, ale okazało się, że byłem w błędzie.
(G. J. Gigol)

do góry