Użytkownik "Jacek" <s...@o...pl> napisał w wiadomości
news:50b08120$0$26698$65785112@news.neostrada.pl...
> Słucham właśnie radia, gdzie podają informację, że Minister Finansów
> zaplanował wpływy do budżetu z mandatów (za prędkość) na 1,2 mld zł na ten rok
> i 1,5 mld na przyszły. W ubiegłym roku zapłacono tylko 15 mln zł mandatów a w
> tym, jak dotąd 21 mln. Plan "wykonu" jest więc wysoce zagrożony. GITD broni
> się, że nie ma sprzętu, bo przeciągają się procedury zamówień publicznych.
> Pytam się, jakim prawem planuje się 7-10 krotny wzrost przestępczości drogowej
> w ciągu 2 lat? Czy są może plany wzrostu liczby złapanych gwałcicieli,
> złodziei i innych przestępców na takim poziomie?
> Czy można w tak ordynarny sposób wkładać łapę w kieszenie kierowców?
> Jacku Vincencie - przeczytaj w wolnej chwili Dekalog, zwłaszcza punkty 7, 8 i
> 10.
> Jacek


Oczywiście, że można. Wkłada się już łapy do kieszeni pacjentów. Spróbuj dostać
się do lekarza specjalisty. Za stan służby zdrowia Tusk i Vinent powinni stanąć
przed TS. Planuje się taki wzrost przestępczości bo to jest "państwo prawa".

do góry

W dniu 2012-11-24 09:11, Jacek pisze:
> Słucham właśnie radia, gdzie podają informację, że Minister Finansów
> zaplanował wpływy do budżetu z mandatów (za prędkość) na 1,2 mld zł na
> ten rok i 1,5 mld na przyszły. W ubiegłym roku zapłacono tylko 15 mln zł
> mandatów a w tym, jak dotąd 21 mln. Plan "wykonu" jest więc wysoce
> zagrożony. GITD broni się, że nie ma sprzętu, bo przeciągają się
> procedury zamówień publicznych.
> Pytam się, jakim prawem planuje się 7-10 krotny wzrost przestępczości
> drogowej w ciągu 2 lat? Czy są może plany wzrostu liczby złapanych
> gwałcicieli, złodziei i innych przestępców na takim poziomie?
> Czy można w tak ordynarny sposób wkładać łapę w kieszenie kierowców?
> Jacku Vincencie - przeczytaj w wolnej chwili Dekalog, zwłaszcza punkty
> 7, 8 i 10.
> Jacek

czyli państwu tak naprawdę nie zależy na edukacji kierowców aby jeździli
zgodnie z przepisami. Państwo w swoich założeniach budżetowych powinno
przewidywać zmniejszenie wpływów z mandatów, bo powinno prowadzić
szeroko pojęte programy uświadamiania kierowców oraz powinno poprawiać
bezpieczeństwo na drogach. Bo przecież i bardziej jazda zgodna z
przepisami i więcej lepszych dróg tym mniej wypadków, mniej zgonów,
rannych etc. a więc lepszy bilans dla gospodarki. I takie jest zadanie
państwa, jeśli tego nie robi (również w innych dziedzinach) to Państwo
jest nie potrzebne.
pozdrawiam
Marcin Jan

do góry

Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl> napisał w wiadomości
news:50b097f5$0$1294$65785112@news.neostrada.pl...
>
> Użytkownik "R2r" <b...@a...pl> napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:50b096be$...@n...home.net.pl...
>> W dniu 2012-11-24 10:28, Shrek pisze:
>>> On 2012-11-24 09:59, R2r wrote:
>>>>
>>>> Mówisz, że obecnie ten wskaźnik wykrywalności to grubo poniżej 15%?
>>>
>>>
>>> To akurat jest chyba oczywiste?
>> Nie jest.
>
> To znaczy?
> Każde z 10 przekroczeń prędkości jest Twoim zdaniem wykrywane?
> Bo ja osobiście przekraczam prędkość tak z 10 razy na kilkanaście minut, a
> wpadki mam tak raz na kilka lat.
> Czyli to nawet 10 promili nie będzie, nie mówiąc o procentach.


Jako prawy obywatel złóż samooskarżenie. Jak puścisz bąka kajaj się godzinę.

do góry

Hello Jacek,

Saturday, November 24, 2012, 9:11:13 AM, you wrote:

> Słucham właśnie radia, gdzie podają informację, że Minister Finansów
> zaplanował wpływy do budżetu z mandatów (za prędkość) na 1,2 mld zł na
> ten rok i 1,5 mld na przyszły. W ubiegłym roku zapłacono tylko 15 mln zł
> mandatów a w tym, jak dotąd 21 mln. Plan "wykonu" jest więc wysoce
> zagrożony. GITD broni się, że nie ma sprzętu, bo przeciągają się
> procedury zamówień publicznych.
> Pytam się, jakim prawem planuje się 7-10 krotny wzrost przestępczości

70-100 krotny. Kalkulator masz popsuty.

[...]

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Hello Shrek,

Saturday, November 24, 2012, 10:28:33 AM, you wrote:

>> Mówisz, że obecnie ten wskaźnik wykrywalności to grubo poniżej 15%?
> To akurat jest chyba oczywiste? Dostałeś kiedyś mandat za niezatrzymanie
> się przed zieloną strzałką chociażby?

Nigdy.

> A kiedy ostatnio się zatrzymałeś?

Zawsze się zatrzymuję. Nawet, gdy nie było to jeszcze wpisane do
kodeksu.

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Dnia Sat, 24 Nov 2012 12:41:07 +0100, R2r napisał(a):
> W dniu 2012-11-24 12:28, J.F. pisze:
>> No jak nie stwierdzono - kolega ma przeciez predkosciomierz i stwierdza,
>> mimo ze to nie jest atestowany przyrzad pomiarowy.
> Kolega to może prędkość mierzyć nawet termometrem. Taki sam rodzi to
> skutek w kwestii stwierdzenia popełnienia wykroczenia. Chyba, że jest
> przedstawicielem organu państwowego uprawnionego do takiego stwierdzenia
> i robi to zgodnie z obowiązującymi aktami prawnymi.
>
>> I nie zaslaniamy sie policyjna definicja ze dopoki nie mamy doniesienia to
>> wykroczenia nie bylo. A jak sami stwierdzimy recznym radarem, to
>> wykrywalnosc mamy 99%, tylko nieliczni nam uciekaja :-)
>> Przy FR bylo pewnie mniej, 60% ? Bo reszta odmawiala wskazania sprawcy :-)
>>
> Nie zasłaniamy się tylko stosujemy ustalone i obowiązujące reguły prawa.

No wybacz - obowiazuje 50 a ja jade 80 na liczniku.
Znasz jakis przepis ze "kto nie przestrzega ograniczenia predkosci przed
radarem policjanta lub innej uprawnionej osoby" ?

Wykroczenie jest, mozesz dyskutowac czy naprawde, moze mi sie pomylilo,
moze mi sie wydawalo, moze naprawde jechalem 49, ale licznik mi zawyza,
tylko ze ja mam zegarek i gps, i wiem ze zawyza o jakies 10km/m ...

>>>>>> Dostałeś kiedyś mandat za niezatrzymanie
>>>>>> się przed zieloną strzałką chociażby? A kiedy ostatnio się zatrzymałeś?
>>>>> Dlaczego miałbym dostać mandat za niepopełnione wykroczenie?
>>>> To znaczy ty się zatrzymujesz?
>>> Tak, a to coś trudnego?
>> To jest cos nienormalnego :-)
>>
> A to już zależy co traktujesz jako normy. Jeśli te normy opisywane są
> nie przez obowiązujące prawo lecz przez Twoje "widzimisię" to właściwie
> nie mamy o czym dyskutować...

Stajesz przy takim skrzyzowaniu i liczysz - jeden skrecil bez zatrzymania,
drugi bez zatrzymania, trzeci .... dziesiaty nie zatrzymal, a ty jeden sie
zatrzymujesz. Ty jestes nienormalny, razem z 460 p/oslami :-)

J.

do góry

Użytkownik "TM" <t...@p...onet.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:k8qeqe$ci4$...@m...internetia.pl...
>
> Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl> napisał w wiadomości
> news:50b097f5$0$1294$65785112@news.neostrada.pl...
>>
>> Użytkownik "R2r" <b...@a...pl> napisał w wiadomości grup
>> dyskusyjnych:50b096be$...@n...home.net.pl...
>>> W dniu 2012-11-24 10:28, Shrek pisze:
>>>> On 2012-11-24 09:59, R2r wrote:
>>>>>
>>>>> Mówisz, że obecnie ten wskaźnik wykrywalności to grubo poniżej 15%?
>>>>
>>>>
>>>> To akurat jest chyba oczywiste?
>>> Nie jest.
>>
>> To znaczy?
>> Każde z 10 przekroczeń prędkości jest Twoim zdaniem wykrywane?
>> Bo ja osobiście przekraczam prędkość tak z 10 razy na kilkanaście minut,
>> a wpadki mam tak raz na kilka lat.
>> Czyli to nawet 10 promili nie będzie, nie mówiąc o procentach.
>
>
> Jako prawy obywatel złóż samooskarżenie.

Ja składam oskarżenie, ale wobec durniów odpowiedzialnych za psucie prawa.
Poprzez wprowadzanie przepisów wbrew woli większości obywateli, a wręcz przy
ich sprzeciwie.
Do tego nieegzekwowalnych w praktyce.

Zgodnie z prawem naturalnym taki przepis jest nielegalny.

do góry

W dniu 2012-11-24 12:44, Cavallino pisze:
>
> Użytkownik "R2r" <b...@a...pl> napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:50b0b250$...@n...home.net.pl...
>> W dniu 2012-11-24 12:28, J.F. pisze:
>>> No jak nie stwierdzono - kolega ma przeciez predkosciomierz i stwierdza,
>>> mimo ze to nie jest atestowany przyrzad pomiarowy.
>> Kolega to może prędkość mierzyć nawet termometrem. Taki sam rodzi to
>> skutek w kwestii stwierdzenia popełnienia wykroczenia.
>
> Ale dyskusja nie jest o stwierdzaniu, tylko o popełnianiu.
O wykrywalności. Nie można wykryć czynu, którego popełnienia nie
stwierdzono.

> Nie wiesz o czym gadasz?
Argument... :-/
A może tak sobie zadasz to pytanie?

--
Pozdrawiam. Artur.
____________________________________________________
__

do góry

W dniu 2012-11-24 13:41, J.F. pisze:
> No wybacz - obowiazuje 50 a ja jade 80 na liczniku.
To nadal nic nie znaczy.

> Znasz jakis przepis ze "kto nie przestrzega ograniczenia predkosci przed
> radarem policjanta lub innej uprawnionej osoby" ?
Nie. Ale egzekucja sankcji za dowolny czyn zabroniony nie może się odbyć
jeśli uprawniony do tego organ nie stwierdzi popełnienia tego czynu.

> Wykroczenie jest, mozesz dyskutowac czy naprawde, moze mi sie pomylilo,
> moze mi sie wydawalo, moze naprawde jechalem 49, ale licznik mi zawyza,
> tylko ze ja mam zegarek i gps, i wiem ze zawyza o jakies 10km/m ...
Nie ma. Inaczej dawno straciłbyś nie tylko prawo jazdy ale i wiele
więcej. Wystarczyłoby, żeby nie lubił Cię sąsiad czy nawet przypadkowo
spotkany przechodzień.

>> A to już zależy co traktujesz jako normy. Jeśli te normy opisywane są
>> nie przez obowiązujące prawo lecz przez Twoje "widzimisię" to właściwie
>> nie mamy o czym dyskutować...
>
> Stajesz przy takim skrzyzowaniu i liczysz - jeden skrecil bez zatrzymania,
> drugi bez zatrzymania, trzeci .... dziesiaty nie zatrzymal, a ty jeden sie
> zatrzymujesz. Ty jestes nienormalny, razem z 460 p/oslami :-)
>
Miliony much nie mogą się mylić! Jedz... wiesz co. ;-)
Cóż mogę powiedzieć... Może tylko powtórzę to co powyżej pozostawiłem.

--
Pozdrawiam. Artur.
____________________________________________________
__

do góry

Użytkownik "R2r" <b...@a...pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:50b0c441$...@n...home.net.pl...
> W dniu 2012-11-24 12:44, Cavallino pisze:
>>
>> Użytkownik "R2r" <b...@a...pl> napisał w wiadomości grup
>> dyskusyjnych:50b0b250$...@n...home.net.pl...
>>> W dniu 2012-11-24 12:28, J.F. pisze:
>>>> No jak nie stwierdzono - kolega ma przeciez predkosciomierz i
>>>> stwierdza,
>>>> mimo ze to nie jest atestowany przyrzad pomiarowy.
>>> Kolega to może prędkość mierzyć nawet termometrem. Taki sam rodzi to
>>> skutek w kwestii stwierdzenia popełnienia wykroczenia.
>>
>> Ale dyskusja nie jest o stwierdzaniu, tylko o popełnianiu.
> O wykrywalności. Nie można wykryć czynu, którego popełnienia nie
> stwierdzono.

Nie stwierdzenie to jest kolejny symptom niewykrycia.

do góry