szerszen w
<news:20161220085052.e3d24e71432a39b1ddfcd907@tlen.p
l>:

> On Mon, 19 Dec 2016 18:58:40 +0100
> 007 <n...@i...dyndns.org.invalid> wrote:

>> Hmm, mnie pasuje, tylko ty najpierw o uzasadnienu piszesz, potem, o tezie --
>> jedno z drugim nie ma nic wspólnego w twoim wywodzie...
>> Udowodnij, ze w omawianym przypadku sąd miał rację, i jest "spełna" rozumu

> Już to zrobiłem, wystarczy poczytać.

Jakoś widze tylko bełkot "czytaj teze", "czytaj uzasadnienie" "drugi akapit
(tezy czy uzasadnienia?)"

Skoro sąd ma rację i jest zawisły od rozumu, to dlaczego napisał, że nie
"wolno" sygnalizować zmianykierunku przed skrzyżowaniem, a dopiero na
skrzyżowaniu.

Sąd w swej niezawisłości od rozumu napisał, że "Żaden z przywołanych wyżej
przepisów nie nakazuje kierującemu pojazdem sygnalizowania manewru wjazdu na
skrzyżowanie"

Jak najbardziej prawda, tylko, że są przepisy, które nakazują sygnalizowanie
_zamiaru_, czyli zanim się manewr rozpocznie, czyli przed skrzyżowaniem.

I wcale nie oznacza to, że sygnalizujący zamiar skrętu w lewo np. na
skrzyżowaniu Gagarina/Czerniakowska w DC ma zamiar pojechać "pod prąd"jak to
niezawisły od rozumu sąd uzasadnia w przypadku znaku C-12

" A jak wyżej wskazano, "rondo" należy uznać za "zwykłe" skrzyżowanie.
Sygnalizacja powinna mieć miejsce podczas zjeżdżania ze skrzyżowania, kiedy
to następuje zmiana kierunku ruchu."

Psu na budę komu informacja, że zjeżdżam ze skrzyżowania

"Reguła ta nie dotyczy rzecz jasna skrzyżowań kolizyjnych, kiedy to kierunek
ruchu nie uległ zmianie."

ROTFL -- czy takie z C-12 to jest kolizyjne?

"Faktycznie w obu tych opracowaniach (w aktach administracyjnych znajdują
się kserokopie stron tych opracowań) wskazuje się, iż podczas wjeżdżania na
skrzyżowanie o ruchu okrężnym należy zasygnalizować zmianę kierunku jazdy "w
lewo""

Podsumowując: teza durna, a uzasadnienie jeszcze bardziej.


--
'Tom N'
'

do góry

On Tue, 20 Dec 2016 18:56:23 +0100
007 <n...@i...dyndns.org.invalid> wrote:


> Jakoś widze tylko bełkot "czytaj teze", "czytaj uzasadnienie" "drugi akapit
> (tezy czy uzasadnienia?)"

Bo teza określa o czym jest mowa dalej.

> Skoro sąd ma rację i jest zawisły od rozumu, to dlaczego napisał, że nie
> "wolno" sygnalizować zmianykierunku przed skrzyżowaniem, a dopiero na
> skrzyżowaniu.

Bo ponieważ, zgodnie z tezą odnosi się do takiego typu "ronda"
http://tnij.org/x6ql58u a na nim zmiana kierunku następuje dopiero po wjechaniu na
obwiednie podczas jej opuszczania. Pechowo dla egzaminatora i innych mundrali, ten
kierunek to zawsze, tylko i wyłącznie, w prawo.

> Sąd w swej niezawisłości od rozumu napisał, że "Żaden z przywołanych wyżej
> przepisów nie nakazuje kierującemu pojazdem sygnalizowania manewru wjazdu na
> skrzyżowanie"

Bo tak jest, wjazd na obwiednię nie jest zmianą kierunku ani pasa.

> Jak najbardziej prawda, tylko, że są przepisy, które nakazują sygnalizowanie
> _zamiaru_, czyli zanim się manewr rozpocznie, czyli przed skrzyżowaniem.

Zgadza się, masz sygnalizować zamiar zmiany kierunku, a ten kierunek zmieniasz z
obwiedni na zjazd, zawsze w prawo i sygnalizujesz go na obwiedni przed właściwym
zjazdem.

> I wcale nie oznacza to, że sygnalizujący zamiar skrętu w lewo np. na
> skrzyżowaniu Gagarina/Czerniakowska w DC ma zamiar pojechać "pod prąd"jak to
> niezawisły od rozumu sąd uzasadnia w przypadku znaku C-12

Przypominam jednak że sąd odnosił się do konkretnego typu skrzyżowania oznakowanego
C12, a nie wszystkich. Wszelkie problemy z jazdą po "rondach" i takie gównoburze
biorą się stąd, że część dyskutantów chce traktować wszystko co oznaczone C12 w ten
sam sposób. Nie da się.

> " A jak wyżej wskazano, "rondo" należy uznać za "zwykłe" skrzyżowanie.
> Sygnalizacja powinna mieć miejsce podczas zjeżdżania ze skrzyżowania, kiedy
> to następuje zmiana kierunku ruchu."

Na zalinkowanym przezmnie "rondzie" dokłądnie tak jest, zmieniasz kierunek dopiero
podczas zjeżdzania z obwiedni w konkretny zjazd, zawsze w prawo, niezależnie od tego
czy pierwszy, trzeci, czy piętnasty. W prawo.

> Psu na budę komu informacja, że zjeżdżam ze skrzyżowania

Bo wtedy zmieniasz kierunek na takim "rondzie".

> "Faktycznie w obu tych opracowaniach (w aktach administracyjnych znajdują
> się kserokopie stron tych opracowań) wskazuje się, iż podczas wjeżdżania na
> skrzyżowanie o ruchu okrężnym należy zasygnalizować zmianę kierunku jazdy "w
> lewo""

To że opracowania robia tumany bez szkoły, to w naszym ustroju nic nowego.
Albo zaczniemy odróżniać poszczególne C12 od siebie ze względu na ich budowę i
oznakowanie i do tego oznakowania stosować sygnalizację, albo będą takie głupoty w
opracowaniach, napisanych przez "znafcóf i specjalistóf"

> Podsumowując: teza durna, a uzasadnienie jeszcze bardziej.

Bo jej nie zrozumiałeś jak widać.

A tak na koniec. Masz tu "rondo" http://tnij.org/9fg3wrp jedziesz z dołu, zgodnie z
forsowanym przez Ciebie obowiązkiem migania lewym przy wjeździe na nie, co według
Ciebie będziesz tym kierunkiem sygnalizował i jaką ma wnieść on informację i dla
kogo. Uzasadnij to po swojemu.

--
pozdrawiam
szerszeń

do góry

szerszen w
<news:20161221090729.8f2aaac93f1bbfe0bd07f386@tlen.p
l>:



> zgodnie z forsowanym przez Ciebie obowiązkiem migania lewym przy wjeździe na nie

Pokażesz mi cytat, w którym forsuję obowiązek migania lewym?
Może przejrzyj archiwum grupy zanim się znowu wygłupisz.

--
'Tom N'

do góry

Sat, 17 Dec 2016 14:00:27 +0100, w
<2...@t...pl>, szerszen <s...@t...pl>
napisał(-a):

> > Pytam -- w którym miejscu wyraźnie odnosi się do ronda okrągłego.
>
> Przecież zacytowałem i nawet dodatkowo zaznaczyłem że w drugim akapicie.

Nie widzę, aby było wyraźnie napisane w wyroku, że dotyczy tylko rond
"okrągłych".

do góry