On Thursday, April 13, 2006 at 11:45:22 AM UTC+2, Paweł wrote:
> Witam,
> właśnie przejrzałem aktualny ranking języków oprogramowania
>
> http://www.tiobe.com/tpci.htm
>
> Niby nic szczególnego, ale... zwróćcie uwagę na dwudzieste miejsce
> języka D. [...]

Czy można język D skompilować do C, a potem użyć po prostu narzędzi z
serii gcc i reszty?

Pozdrawiam

do góry

On Monday, November 27, 2017 at 11:57:09 PM UTC+1, M.M. wrote:
> On Thursday, April 13, 2006 at 11:45:22 AM UTC+2, Paweł wrote:
> > Witam,
> > właśnie przejrzałem aktualny ranking języków oprogramowania
> >
> > http://www.tiobe.com/tpci.htm
> >
> > Niby nic szczególnego, ale... zwróćcie uwagę na dwudzieste miejsce
> > języka D. [...]
>
> Czy można język D skompilować do C, a potem użyć po prostu narzędzi z
> serii gcc i reszty?

Po co pakować się w niszowy język, który nie oferuje niczego rewolucyjnego?

w.

do góry

On Tuesday, November 28, 2017 at 12:13:41 AM UTC+1, Wojciech Muła wrote:
> On Monday, November 27, 2017 at 11:57:09 PM UTC+1, M.M. wrote:
> > On Thursday, April 13, 2006 at 11:45:22 AM UTC+2, Paweł wrote:
> > > Witam,
> > > właśnie przejrzałem aktualny ranking języków oprogramowania
> > >
> > > http://www.tiobe.com/tpci.htm
> > >
> > > Niby nic szczególnego, ale... zwróćcie uwagę na dwudzieste miejsce
> > > języka D. [...]
> >
> > Czy można język D skompilować do C, a potem użyć po prostu narzędzi z
> > serii gcc i reszty?
>
> Po co pakować się w niszowy język, który nie oferuje niczego rewolucyjnego?
>
> w.

Nie wiem w jaki sposób Ci odpowiedzieć.

Pierwsza próba: Jeśli to jest pytanie do jednostki w chwilowych realiach,
to chyba nie ma sensu.


Druga, odpowiem pytaniem: Czy Java wnosiła cos rewolucyjnego, bo wielu się w
nią wpakowało?


Trzecia: Teoretycznie jakby był dobry język (i z dobrym wsparciem)
pośredni pomiędzy Javą i C++, to często bym go wybierał. Chcę mieć
wydajny kod, kompilowany do kodu maszynowego, bez narzutu pamięciowego i GC.


Pozdrawiam

do góry

> Druga, odpowiem pytaniem: Czy Java wnosiła cos rewolucyjnego, bo wielu się w
> nią wpakowało?

Wielu się wpakowało w Java i PHP tylko dla tego, że menadżer usłyszał, że się szybko
w tym robi, a to usłyszał od starszych w wierze (szefa, trenera itp.)... Bo te języki
są do dupy całkowicie z czysto inżynierskiego punktu widzenia...

do góry

On Mon, 27 Nov 2017 15:13:40 -0800 (PST), Wojciech
Muła<w...@g...com> wrote:
> Po co pakować się w niszowy język, który nie oferu=
> je niczego rewolucyjnego?

Np. dla naukawego dorobku itd.

do góry

On Tue, 28 Nov 2017 05:57:23 -0800 (PST), s...@g...com wrote:
> Wielu się wpakowało w Java i PHP tylko dla tego, że menad?=
> ?er usłyszał, że się szybko w tym robi, a to usł=
> yszał od starszych w wierze (szefa, trenera itp.)... Bo te języki=
> są do dupy całkowicie z czysto inżynierskiego punktu widzen=
> ia...

A konkretnie co w Javie jest nie teges?!

do góry

On Tuesday, November 28, 2017 at 3:49:39 PM UTC+1, slawek wrote:
> On Mon, 27 Nov 2017 15:13:40 -0800 (PST), Wojciech Muła wrote:
> > Po co pakować się w niszowy język, który nie oferu=
> > je niczego rewolucyjnego?
>
> Np. dla naukawego dorobku itd.

Co to znaczy?

w.

do góry

> A konkretnie co w Javie jest nie teges?!

1. Działa na wirtualnym procesorze zamiast na rzeczywistym.
2. Obiektów w bibliotekach jest tyle ile gwiazd na niebie i piasku na plaży (razem
wziętych). Dokumentacja do takiego Android-a jest tak sążnista, że końca nie widać.
3. Nie zwalnia obiektów z pamięci, tylko czeka aż zajmie całą pamięć systemową. Przez
to byle czat zajmuje GB Ram-u.
4. Brak dostępu do kodu w C czy Asembler.

do góry

On Tuesday, November 28, 2017 at 3:51:18 PM UTC+1, slawek wrote:
> On Tue, 28 Nov 2017 05:57:23 -0800 (PST), s...@g...com wrote:
> > Wielu się wpakowało w Java i PHP tylko dla tego, że menad?=
> > ?er usłyszał, że się szybko w tym robi, a to usł=
> > yszał od starszych w wierze (szefa, trenera itp.)... Bo te języki=
> > są do dupy całkowicie z czysto inżynierskiego punktu widzen=
> > ia...
>
> A konkretnie co w Javie jest nie teges?!

Generyki to jest czystej wody parodia. Lambdy natomiast to koślawy
lukier składniowy. Ten język nie oferuje niczego ekscytującego,
ale dosłownie niczego; jest nudny i rozwlekły.

w.

do góry

On Tuesday, November 28, 2017 at 5:03:08 PM UTC+1, s...@g...com wrote:
> > A konkretnie co w Javie jest nie teges?!
>
> 1. Działa na wirtualnym procesorze zamiast na rzeczywistym.

Pogooglaj za JIT-em.

> 2. Obiektów w bibliotekach jest tyle ile gwiazd na niebie i piasku na plaży (razem
wziętych). Dokumentacja do takiego Android-a jest tak sążnista, że końca nie widać.

To może zacznij od tutoriali - i mówię to serio. Szczegółowa
dokumentacja czegokolwiek jest mało przydatna, jak się nie
ma ogólnego pojęcia o całości.

> 3. Nie zwalnia obiektów z pamięci, tylko czeka aż zajmie całą pamięć systemową.
Przez to byle czat zajmuje GB Ram-u.

Jak pozwalasz JVM używać całej pamięci, to już Twoja wina.
Ustaw sobie jakieś MaxMemory (czy jak to się tam nazywa)
i z głowy.

> 4. Brak dostępu do kodu w C czy Asembler.

Pogooglaj za JNI.

w.

do góry