Dnia Sat, 16 Jun 2018 00:36:51 +0200, Marek S napisał(a):
> W dniu 2018-06-14 o 10:08, J.F. pisze:
>> W fotoszopie ... nie ma tam jakies opcji nalozenia dwoch zdjec ?
> Jest ich w przybliżeniu nieskończenie wiele :-D
>
>> Nawet jak nie uzywa slowa "srednia" to musi jakos sumowac.
> Przyszedł mi do głowy filtr medianowy. Co prawda służy on do innych
> celów ale może się sprawdzi. Spróbuję.

Jest taki, ktory robi mediane z wielu zdjec ?
Moze sie sprawdzic i to nawet lepiej niz srednia.

Bo ja znam raczej filtr, ktory ustala w jednym obrazku wartosc piksela
jako mediane np obszaru 3x3 piksele.

J.

do góry

On 2018-06-17, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
> Dnia Sat, 16 Jun 2018 00:36:51 +0200, Marek S napisał(a):
>> W dniu 2018-06-14 o 10:08, J.F. pisze:
>>> W fotoszopie ... nie ma tam jakies opcji nalozenia dwoch zdjec ?
>> Jest ich w przybliżeniu nieskończenie wiele :-D
>>
>>> Nawet jak nie uzywa slowa "srednia" to musi jakos sumowac.
>> Przyszedł mi do głowy filtr medianowy. Co prawda służy on do innych
>> celów ale może się sprawdzi. Spróbuję.
>
> Jest taki, ktory robi mediane z wielu zdjec ?
> Moze sie sprawdzic i to nawet lepiej niz srednia.
>
> Bo ja znam raczej filtr, ktory ustala w jednym obrazku wartosc piksela
> jako mediane np obszaru 3x3 piksele.

I potem składa n-opbrazków czy jak? W zasadzie nie bardzo wierze, aby
jakakolwiek seria zdjęć na statywie czy bez, zrobiona w warunkach
amatorskich pozwalała na stałość pozycji (zdjęcia). Matryca 3x3 ma
większą szansę.

--
Marcin

do góry

Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> writes:

> I potem składa n-opbrazków czy jak? W zasadzie nie bardzo wierze, aby
> jakakolwiek seria zdjęć na statywie czy bez, zrobiona w warunkach
> amatorskich pozwalała na stałość pozycji (zdjęcia). Matryca 3x3 ma
> większą szansę.

Takiej stałości pozycji nie da się uzyskać, natomiast można wszystkie
zdjęcia "przeskalować" do wspólnego formatu (minimalna korekcja
geometrii), i wtedy żadna matryca 3x3 nie jest przydatna (szczerze
mówiąc w pierwszej chwili nie wiem kiedy miałaby być przydatna, ale może
to jakiś problem u mnie).

Przy małej liczbie zdjęć (i zwykle dużych rozbieżnościach - nie
w zdjęciach seryjnych) takie rzeczy robię ręcznie, ale wyobrażam sobie,
że w przypadku zdjęć naprawdę powtarzalnych można to zrobić
automagicznie. Jeśli "normalne" programy nie mają takich
filtrów/pluginów, to można np. użyć korelatora z opencv (praktycznie
gotowca - meanStdDev w połączeniu ze zmianą geometrii w zakresie kilku
pikseli w np. 4 punktach).
Pewnie można to też załatwić innymi prostymi narzędziami.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

W dniu 2018-06-16 o 11:09, Paweł Pawłowicz pisze:

> Zawsze myślałem, że jeżeli zaznaczysz Blend Images Together, to ono się
> po prostu robi. Nawiasem mówiąc, nie bardzo sobie wyobrażam, co innego
> ta funkcja miałaby robić.

Tzn nie ma funkcji o takiej nazwie. Jest natomiast mnóstwo innych.
Możesz składać obrazy umieszczając je na warstwa + mieszanie warstw.
Możesz też składać wiele klatek by jedną otrzymać w sposób automatyczny.
Są tu dwie sekcje w menu Automate i Scripts. Automate składa do HDR'a
albo do panoram wszelkiej maści. Scripts natomiast zawiera m.in.
składanie statystyczne a w nim 11 funkcji statystycznych... i chyba tu
odpowiedź znajdę.

PS to naprawdę duże narzędzie.


--
Pozdrawiam,
Marek

do góry

W dniu 2018-06-17 o 03:12, J.F. pisze:

> Jest taki, ktory robi mediane z wielu zdjec ?

Tak.

> Moze sie sprawdzic i to nawet lepiej niz srednia.

Spróbuję. Trochę mam mało czasu ale do świetny trop.

>
> Bo ja znam raczej filtr, ktory ustala w jednym obrazku wartosc piksela
> jako mediane np obszaru 3x3 piksele.

Taki też jest.

--
Pozdrawiam,
Marek

do góry

W dniu 17.06.2018 o 13:33, Marek S pisze:
> W dniu 2018-06-16 o 11:09, Paweł Pawłowicz pisze:
>
>> Zawsze myślałem, że jeżeli zaznaczysz Blend Images Together, to ono
>> się po prostu robi. Nawiasem mówiąc, nie bardzo sobie wyobrażam, co
>> innego ta funkcja miałaby robić.
>
> Tzn nie ma funkcji o takiej nazwie.

File - Automate - Photomerge - Blend Images Together.

Paweł

do góry

W dniu 2018-06-17 o 13:50, Paweł Pawłowicz pisze:

> File - Automate - Photomerge - Blend Images Together.

Ahhh o tym piszesz. To zupełnie coś innego. Chodzi o składanie panoram.
Gdy opcja jest włączona, to następuje optymalizacja dopasowania
składowych panoramy. PS stara się wtedy analizować granice kształtów na
poszczególnych obrazach aby ładnie dało się to wymaskować. Panorama
wygląda wtedy na bardziej dopracowaną.

--
Pozdrawiam,
Marek

do góry

W dniu 17.06.2018 o 14:47, Marek S pisze:
> W dniu 2018-06-17 o 13:50, Paweł Pawłowicz pisze:
>
>> File - Automate - Photomerge - Blend Images Together.
>
> Ahhh o tym piszesz. To zupełnie coś innego. Chodzi o składanie panoram.
> Gdy opcja jest włączona, to następuje optymalizacja dopasowania
> składowych panoramy. PS stara się wtedy analizować granice kształtów na
> poszczególnych obrazach aby ładnie dało się to wymaskować. Panorama
> wygląda wtedy na bardziej dopracowaną.

To, to ja wiem. Problem polega na tym, co zrobi ta funkcja, jeśli
"panorama" będzie się składała z, powiedzmy, czterdziestu jednakowych
zdjęć. A tego nie będziesz wiedzieć, dopóki nie spróbujesz.
Przy okazji: nigdy nie bawiłem się w uśrednianie szumu na zdjęciach, ale
standardowo robię to dla widm w podczerwieni. Takie widmo od biedy można
traktować jako jeden wiersz fotografii. Daje to dobre rezultaty przy
uśrednieniu minimum kilkudziesięciu widm. Akwizycja widma trwa około
sekundy, 32 próbki wydają się rozsądnym kompromisem.

Paweł

do góry

W dniu 17.06.2018 o 05:18, Marcin Debowski pisze:
[...]
> I potem składa n-opbrazków czy jak? W zasadzie nie bardzo wierze, aby
> jakakolwiek seria zdjęć na statywie czy bez, zrobiona w warunkach
> amatorskich pozwalała na stałość pozycji (zdjęcia).

W Pentaksie jest opcja zwiększania rozdzielczości. Działa to tak, że
aparat robi cztery zdjęcia przesuwając matrycę o, według instrukcji,
mniej niż piksel w różnych kierunkach. I to działa bardzo dobrze. Na
zupełnie zwyczajnym statywie. Wadą jest fakt, że musisz używać
pentaksowej wywoływarki.

P.P.

do góry

On 2018-06-17, Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl> wrote:
> Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> writes:
>
>> I potem składa n-opbrazków czy jak? W zasadzie nie bardzo wierze, aby
>> jakakolwiek seria zdjęć na statywie czy bez, zrobiona w warunkach
>> amatorskich pozwalała na stałość pozycji (zdjęcia). Matryca 3x3 ma
>> większą szansę.
>
> Takiej stałości pozycji nie da się uzyskać, natomiast można wszystkie
> zdjęcia "przeskalować" do wspólnego formatu (minimalna korekcja

W jaki sposób?

> geometrii), i wtedy żadna matryca 3x3 nie jest przydatna (szczerze
> mówiąc w pierwszej chwili nie wiem kiedy miałaby być przydatna, ale może
> to jakiś problem u mnie).

Skoro piksel będzie de facto 9x większy to ewentualne poruszenia matrycy
(aparatu) x-y, nie większe niż np. 1.5 piksela będą praktycznie
pomijalne. Przy nominalnym rozmiarze piksela pomijalne nie będą.

--
Marcin

do góry