Przypuśćmy, że rozwiązanie się sprawdzi i popularna stanie się
telefonia internetowa. Czy obecna przepustowość polskiego internetu
wystarczy?
No jasne od dawna są różne open phone, speakfreely, netmeetingi
itd, ale gdy za telefonię wezmą się rzesze "ziomali z gg", to dziwne
rzeczy mogą się rozpocząć.

do góry

Użytkownik "Paul" <paul1981@ANIHILUJ_TO.interia.pl> napisał w wiadomości
news:qbhuo09hdjhc9mpnr6bemqupcjqm64astk@4ax.com...
>
> Przypuśćmy, że rozwiązanie się sprawdzi i popularna stanie się
> telefonia internetowa. Czy obecna przepustowość polskiego internetu
> wystarczy?
> No jasne od dawna są różne open phone, speakfreely, netmeetingi
> itd, ale gdy za telefonię wezmą się rzesze "ziomali z gg", to dziwne
> rzeczy mogą się rozpocząć.

ziomali ?
ja uzywam Skype'a do polaczen.
tanio, a jakos lepsza od naszego operatora narodowego

--
mateo

do góry

Paul wrote:
> Przypuśćmy, że rozwiązanie się sprawdzi i popularna stanie się
> telefonia internetowa. Czy obecna przepustowość polskiego internetu
> wystarczy?
> No jasne od dawna są różne open phone, speakfreely, netmeetingi
> itd, ale gdy za telefonię wezmą się rzesze "ziomali z gg", to dziwne
> rzeczy mogą się rozpocząć.

Ziomale z gg będą mieli wkrótce inną usługę :)
A przeustowość polskiego internetu w sensie szkieletu wystarczy - problem
może z pogadaniem sobie jeśli jest się w mocno obciążonej "osiedlówce" lub
kablówce.

--
Pozdrawiam
Szymon Wyrembak
(popraw adres email: imie kropka nazwisko)

do góry

Paul wrote:


> Przypuśćmy, że rozwiązanie się sprawdzi i popularna stanie się
> telefonia internetowa. Czy obecna przepustowość polskiego internetu
> wystarczy?

jesli dzwignal p2p i figury archiwizujace globalne zasoby to czemu
mialby byc z tym problem? obecnie stosowane kodeki to przy tym pikus.
zawsze mozna liczyc tez na to ze zgodnie z zapotrzebowaniem nowych
uslug na zasoby standardy beda stopniowo ewoluowac. zwazywszy ze taka
eskalacja zazwyczaj zajmuje troche czasu raczej nie ma co oczekiwac
jakiegos sieciowego krachu.

bardziej niz o sama przepustowosc martwilbym sie o kwestie zapewnienia
calosci parametrow QoS. zapewne obecnie czesc uslug szczegolnie
realizowanych amatorsko moze juz nie spelniac okreslonych standardow
dotyczacych realizacji uslug czasu rzeczywistego, tyle ze dla zwyklych
zasysaczy nie jest to jak narazie zauwazalne. w takiej sytuacji
upowszechnienie komunikacji glosowej bedzie dla co niektorych
'operatorow' sporym bolem glowy.



--

New World Folder.

do góry

Nastał nam piękny 8 listopad 2004 roku,
kiedy to szymon posłał(a) w świat wiadomość
<news:cmnmm7$eug$1@nemesis.news.tpi.pl>

> A przeustowość polskiego internetu w sensie szkieletu wystarczy - problem
> może z pogadaniem sobie jeśli jest się w mocno obciążonej "osiedlówce" lub
> kablówce.

http://www.skype.com/help/faq/technical.html
Q: How much bandwidth does Skype use while I'm in a call?
A: On average, Skype uses between 3-16 kilobytes/sec depending on bandwidth
available for other party, network conditions in between, callers CPU
performance, etc.

3 do 16 kB/s przy przepustowości osiedlowego DSLa 32 kB/s.
Będzie ciężko, kiedy "internetofony" staną się popularne.

--
_________________________________________________

Janusz - Vahanara
Jestem tu, by wrzasnąć: Ku-ku-ry-ku!,
a czy słońce wzejdzie, to już nie moja broszka...
_________________________________________________

do góry

Nastał nam piękny 8 listopad 2004 roku,
kiedy to elmer radi radisson posłał(a) w świat wiadomość
<news:cmnmvv$p80$1@nettle.mcnet.pl>

> jesli dzwignal p2p i figury archiwizujace globalne zasoby to czemu
> mialby byc z tym problem? obecnie stosowane kodeki to przy tym pikus.
p2p jest odporne na kilkunastosekundowe zastoje w transferze.
Testowaliśmy ok. tygodnia dość intensywnie Skype. Wspomniane 16 kB/s to
dużo, ale bez zapewnionego minimum 4, do 5 kB/s ciągłego transferu nie da
się rozmawiać.

> bardziej niz o sama przepustowosc martwilbym sie o kwestie zapewnienia
> calosci parametrow QoS. zapewne obecnie czesc uslug szczegolnie
> realizowanych amatorsko moze juz nie spelniac okreslonych standardow
> dotyczacych realizacji uslug czasu rzeczywistego, tyle ze dla zwyklych
> zasysaczy nie jest to jak narazie zauwazalne. w takiej sytuacji
> upowszechnienie komunikacji glosowej bedzie dla co niektorych
> 'operatorow' sporym bolem glowy.
Który admin zainwestował w wiedzę i ćwiczył na p2p nie powinien mieć
problemów.
A ci, którzy jęczeli: "jak zablokować" i wprowadzali regulaminu w których
zabraniali wszystkiego poza WWW i mailem od ósmej rana do północy będą
mieli problem.
Nie znam na dzień dzisiejszy usługi bardziej wymagającej, niż telefonia
internetowa. Nawet radio internetowe ma mniejsze wymagania, bo domyślnie
odtwarzacz buforuje kilka, kilkanaście sekund, a transmisja idzie tylko w
jedną stronę - pamiętajmy o niesymetrycznych osiedlowych DLSach (1:4).

--
_________________________________________________

Janusz - Vahanara
Jestem tu, by wrzasnąć: Ku-ku-ry-ku!,
a czy słońce wzejdzie, to już nie moja broszka...
_________________________________________________

do góry

Janusz - Vahanara wrote:

> p2p jest odporne na kilkunastosekundowe zastoje w transferze.
> Testowaliśmy ok. tygodnia dość intensywnie Skype. Wspomniane 16 kB/s to
> dużo, ale bez zapewnionego minimum 4, do 5 kB/s ciągłego transferu nie da
> się rozmawiać.

stad tez wlasnie napisalem o aspekcie QoS i tym ze samych zasysaczy jak
dotad to mniej wiecej tyle ziebi co i grzeje. do czasu oczywiscie.

> Który admin zainwestował w wiedzę i ćwiczył na p2p nie powinien mieć
> problemów.

stad wlasnie obawa ze dosc latwo zweryfikuje sie nawet nie tyle adminow,
co calych 'architektow sieci' i to zapewne rowniez tych nieco
'powazniejszych' i wiekszych niz amatorskie osiedlowki. 'cwiczenia z
p2p' raczej dadza niewiele tez jesli ktos wysprzedaje uslugi z
overbookingiem i do tej pory jako tako sobie jeszcze z tym radzil.
do tego czasem realizujac uslugi za pomoca technologii ktore same
z siebie moga dorzucic kamyczek do ogrodka pod wzgledem tego zagadnienia.

> Nie znam na dzień dzisiejszy usługi bardziej wymagającej, niż telefonia
> internetowa.

no to akurat dosc oczywiste, w koncu skads sie wziely te dywagacje.
poczekaj chociazby na upowszechnionego bliskiego krewniaka,
wideokonferencje.


--

New World Folder.

do góry

On Mon, 8 Nov 2004 13:00:23 +0100, Janusz - Vahanara
<v...@o...gapp.pl> wrote:

>3 do 16 kB/s przy przepustowości osiedlowego DSLa 32 kB/s.
>Będzie ciężko, kiedy "internetofony" staną się popularne.

Z prywatnego doświadczenia ujeżdżania skypa 5kB/s to max.
Ale istotnie, dla sieci podzielonej na asymetrycznym łączu może
być problem i to duży. Raz że uplink ciasny, ale to pół biedy.
Dla skype'a ciężko wydzielić ruch telefoniczny, tak aby on
szedł priorytetowo ponad ruchem ciężkim - takim jak np. p2p
(po portach się nie da, być może po jakimś handshake'u).
Ale nawet jeśli się uda: to niby dlaczego tylko telefoniści
mają być uprzywilejowani i zapychać upload, a reszta nic?

Koniec końców, może się znów okazać że "ciasny ale własny"
adsl 128/64 (albo nawet dialupowy modem z jakimś bardzo tanim
callbackiem) będzie dużo atrakcyjniejszy niż teoretyczne ileśtam
kilo na sekundę w sieci typu prywatna inicjatywa.

richie
--
Unik jaki zastosował rzadko ogląda się na naszych ringach...
złapano go dopiero przy szatni, jak odbieral koszulkę.

do góry

Janusz - Vahanara wrote:

> 3 do 16 kB/s przy przepustowości osiedlowego DSLa 32 kB/s.
> Będzie ciężko, kiedy "internetofony" staną się popularne.

Ja bym spojrzał na problem od drugiej strony:

Skoro osiedlowe DSL-e to 32 kB/s to "internetofony" NIE STANĄ SIĘ POPULARNE.


Pozdrawiam,
--
Mateusz Adamowski email: mateusza at staszic.waw.pl
demreath website: http://mateusz-adamowski.qwe.pl/
jabber: mateusza at jabber.aster.pl
gg:219716 rlu:256988 weblog: http://mateusza.jogger.pl/

do góry

my newsreader told me that Paul wrote:
> Przypuśćmy, że rozwiązanie się sprawdzi i popularna stanie się
> telefonia internetowa. Czy obecna przepustowość polskiego internetu
> wystarczy?

Według mnie korzystanie z połączenia głosowego już dużo bardziej przyjazne dla
sieci od p2p czy nawe grania online.
A ci, którzy teraz tylko przeglądają strony dalej będą tak robić. Będą woleli
prawdziwy telefon.

--
Free Software - find interesting programs and change them
NetHack - meet interesting creatures, kill them and eat their bodies
Usenet - meet interesting people from all over the world and flame them
Decopter - unrealistic helicopter simulator, get it from http://decopter.sf.net

do góry