Wiecie ile może pojechać Octavka?
Nawet 367 km/h!
http://moto.onet.pl/aktualnosci/wyrok-sadu-kierowca-
przekroczyl-predkosc-o-277-km-h/3enkq

:-) :-) :-)

do góry

Tadeusz wydumał(a) w news:m6ueud$2b6$1@pippin.nask.net.pl :
> Wiecie ile może pojechać Octavka?
> Nawet 367 km/h!
> http://moto.onet.pl/aktualnosci/wyrok-sadu-kierowca-
przekroczyl-predkosc-o
> -277-km-h/3enkq
> :-) :-) :-)

Może nawet 2 machy :) ten art jest tylko po to napisany, aby uwypuklić oraz
uświadomić wielu kierowcom jak się mozna bronić nie tylko przed kretynstwem sądu :)

--
Michael________(TM)
______/) /\ | /\
"Truth is a simple place, here for us all to see, reach as it comes to you
as it comes to me, as I will always need you inside my heart"(*Yes*)EUR

do góry

Użytkownik "MichaelData(R)" <s...@o...com> napisał w wiadomości
news:m6ugjm$t5d$1@mx1.internetia.pl...
Tadeusz wydumał(a) w news:m6ueud$2b6$1@pippin.nask.net.pl :
> Wiecie ile może pojechać Octavka?
> Nawet 367 km/h!
> http://moto.onet.pl/aktualnosci/wyrok-sadu-kierowca-
przekroczyl-predkosc-o
> -277-km-h/3enkq
> :-) :-) :-)

Może nawet 2 machy :) ten art jest tylko po to napisany, aby uwypuklić oraz
uświadomić wielu kierowcom jak się mozna bronić nie tylko przed kretynstwem
sądu :)
----------------------------------------------------
----------------------------------------------------
-----

Artykul uswiadamia dobitnie po raz kolejny, że przed wyslaniem papierow nikt
inteligentny tego nie czyta.

do góry

Czesław Wiśniak wydumał(a) w news:m6uh51$jc9$1@node1.news.atman.pl :
> Użytkownik "MichaelData(R)" <s...@o...com> napisał w wiadomości
> news:m6ugjm$t5d$1@mx1.internetia.pl...
> Tadeusz wydumał(a) w news:m6ueud$2b6$1@pippin.nask.net.pl :
>> Wiecie ile może pojechać Octavka?
>> Nawet 367 km/h!
>> http://moto.onet.pl/aktualnosci/wyrok-sadu-kierowca-
przekroczyl-predkosc-
>> o -277-km-h/3enkq
>> :-) :-) :-)
> Może nawet 2 machy :) ten art jest tylko po to napisany, aby uwypuklić
> oraz uświadomić wielu kierowcom jak się mozna bronić nie tylko przed
> kretynstwem sądu :)
> ----------------------------------------------------
----------------------
> -----------------------------------
> Artykul uswiadamia dobitnie po raz kolejny, że przed wyslaniem papierow
> nikt inteligentny tego nie czyta.

Niekoniecznie. Nawet takie brednie, kiedy uzyskaja moc prawną są egzekwowane.
Inteligencja w takim przypadku jest pomijalna i to nalezy ZAWSZE brac pod uwagę...w
koncu to "ukarany" ponosi konsekwencje. Gdyby w takich przypadkach konsekwencje były
'oko za oko' czyli debilny wyrok np: 500zł+koszty sprawy zostały nałozone na kazdego
orzekajacego w sprawie, pewnie by sie tym przejmowały jakieś sądy, prokuratorzy czy
policja itp. W takich przypadkach są bezkarni a jesli już, to społeczeństwo zrzuca
się na "zadośćuczynienie".

--
Michael________(TM)
______/) /\ | /\
"Truth is a simple place, here for us all to see, reach as it comes to you
as it comes to me, as I will always need you inside my heart"(*Yes*)EUR

do góry

Czesław Wiśniak wrote:

>
> Użytkownik "MichaelData(R)" <s...@o...com> napisał w wiadomości
> news:m6ugjm$t5d$1@mx1.internetia.pl...
> Tadeusz wydumał(a) w news:m6ueud$2b6$1@pippin.nask.net.pl :
>> Wiecie ile może pojechać Octavka?
>> Nawet 367 km/h!
>> http://moto.onet.pl/aktualnosci/wyrok-sadu-kierowca-
przekroczyl-predkosc-o
>> -277-km-h/3enkq
>> :-) :-) :-)
>
> Może nawet 2 machy :) ten art jest tylko po to napisany, aby uwypuklić oraz
> uświadomić wielu kierowcom jak się mozna bronić nie tylko przed kretynstwem
> sądu :)
> ----------------------------------------------------
----------------------------------------------------
-----
>
> Artykul uswiadamia dobitnie po raz kolejny, że przed wyslaniem papierow nikt
> inteligentny tego nie czyta.

przed wysłaniem to jedno. Ale próba utrzymywania, że jest wszystko
w porządku świadczy o próbie wyłudzenia.

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu 18.12.2014 13:25, Czesław Wiśniak pisze:

> Artykul uswiadamia dobitnie po raz kolejny, że przed wyslaniem papierow
> nikt inteligentny tego nie czyta.

Pamiętaj, że to masówka.

Wystarczyło, że komuś palec drgnął i zamiast "27" wyszło "277".

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

do góry

W dniu 18.12.2014 14:02, masti pisze:

>> Artykul uswiadamia dobitnie po raz kolejny, że przed wyslaniem papierow nikt
>> inteligentny tego nie czyta.
>
> przed wysłaniem to jedno. Ale próba utrzymywania, że jest wszystko
> w porządku świadczy o próbie wyłudzenia.

O czym ty piszesz?

Jeśli jest to ten sam przypadek, to w innym wydawnictwie dziennikarz
przypomniał jeden istotny element: te "277" pojawiło się dopiero w
wyroku sądowym NIE na kwicie z fotoradaru.

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

do góry

W dniu 18 gru 2014 o 12:47, Tadeusz pisze:
> Wiecie ile może pojechać Octavka?
> Nawet 367 km/h!
> http://moto.onet.pl/aktualnosci/wyrok-sadu-kierowca-
przekroczyl-predkosc-o-277-km-h/3enkq

Rany... Zwykła pomyłka pisarka, komuś palec się zatrzymał na klawiszu
"7" o 0,001 sekundy za długo i cały problem. Ale oczywiście robi się z
tego hejt na temat sądów, prawa, państwa i wszechświata.


--
.B:artek.

do góry

W dniu 2014-12-18 o 15:00, .B:artek. pisze:
> W dniu 18 gru 2014 o 12:47, Tadeusz pisze:
>> Wiecie ile może pojechać Octavka?
>> Nawet 367 km/h!
>> http://moto.onet.pl/aktualnosci/wyrok-sadu-kierowca-
przekroczyl-predkosc-o-277-km-h/3enkq
>>
>
> Rany... Zwykła pomyłka pisarka, komuś palec się zatrzymał na klawiszu
> "7" o 0,001 sekundy za długo i cały problem. Ale oczywiście robi się z
> tego hejt na temat sądów, prawa, państwa i wszechświata.
Dokladnie, tym bardziej, że skan z artykułu zawiera kilka razy nazwę
miejscowości "Chełmno", a dziennikarzyna pisze o Chełmie.

do góry

On 2014-12-18 14:46, Andrzej Lawa wrote:

> O czym ty piszesz?
>
> Jeśli jest to ten sam przypadek, to w innym wydawnictwie dziennikarz
> przypomniał jeden istotny element: te "277" pojawiło się dopiero w
> wyroku sądowym NIE na kwicie z fotoradaru.

No właśnie. Jakby na kwicie z radaru, to sprawa jest prosta - kwity są
generowane automatycznie i tak już jest, że czasem pojawiają się takie
kwiatki (choć skandalem jest nie wysyłanie zdjęcia). Ale jak takie
szopki pojawiają się w wyroku sądu, to jest to obraza powagi wymiaru
sprawiedliwości. I to jest prawdziwy skandal. Ja rozumiem, że w wyroku
nakazowym w pierwszej instancji nikt nie analizuje sprawy i domyślnie
oskarżony jest winny. Ale do kurwy nędzy ktoś ten wyrok napisał (pewnie
protokolant czy jakiś sekretarz, ale życzyłbym sobie, żeby każdy kto
pełni jakąś funkcję w wymiarze sprawiedliwości miał IQ wyższe niż
rozwielitka), podpisał (sędzia) nawet nie przeczytawszy.

Shrek.

do góry