https://bulldogjob.pl/news/287-algol-co-po-nim-odzie
dziczylismy

dosyc ciekawy artykul imo (historia programowania bywa ciekawa, w programowaniu
czesto to co starsze jest ciekawsze niz to co nowsze) (yawn)

nie bardzo rozumiem jednak ten przyklad

<if clause> ::= if <Boolean expression> then

<unconditional statement> ::= <basic statement> |
<compound statement> | <block>

<if statement> ::= <if clause> <unconditional statement>

<conditional statement> ::= <if statement> |
<if statement> else <statement> |
<if clause> <for statement> |
<label>: <conditional statement>

co to jest? jak ktos to rozumie moglby mi wytlumaczyc

do góry

Użytkownik "fir" <p...@g...com> napisał w wiadomości
news:eb960230-e1ca-48c6-9f6a-ef3c0d6b8b2c@googlegrou
ps.com...
> https://bulldogjob.pl/news/287-algol-co-po-nim-odzie
dziczylismy
>
> dosyc ciekawy artykul imo (historia programowania bywa ciekawa, w programowaniu
czesto to co
> starsze jest ciekawsze
> niz to co nowsze) (yawn)

Bez sensu zajmowac sie dzis czystym Algolem (choc chcialbym;), 1/3 zycia
informatycznego to byl moj
ukochany
Algol - dokaldnie ICL Algol 1900) gdy obok istnieje "od wiekow" jego obiektowy
potomek w prostej
lini: Simula67

> nie bardzo rozumiem jednak ten przyklad
>
> <if clause> ::= if <Boolean expression> then
>
> <unconditional statement> ::= <basic statement> |
> <compound statement> | <block>
>
> <if statement> ::= <if clause> <unconditional statement>
>
> <conditional statement> ::= <if statement> |
> <if statement> else <statement> |
> <if clause> <for statement> |
> <label>: <conditional statement>
>
> co to jest? jak ktos to rozumie moglby mi wytlumaczyc

Co tu jest do niezrozumienia ?
Wszystko klarowne jak byk.

PS:
Addon: instrukcja warunkowego przypisania:

x := if cond then expr1 else expr2

AK

do góry

On Mon, 27 Nov 2017 11:15:30 +0100, AK wrote:

> Bez sensu zajmowac sie dzis czystym Algolem (choc chcialbym;), 1/3 zycia
informatycznego to byl moj
> ukochany
> Algol - dokaldnie ICL Algol 1900) gdy obok istnieje "od wiekow" jego obiektowy
potomek w prostej
> lini: Simula67

Obiektowość wg fira to ślepa uliczka i bzdury.

>> nie bardzo rozumiem jednak ten przyklad
>>
>> <if clause> ::= if <Boolean expression> then
>>
>> <unconditional statement> ::= <basic statement> |
>> <compound statement> | <block>
>>
>> <if statement> ::= <if clause> <unconditional statement>
>>
>> <conditional statement> ::= <if statement> |
>> <if statement> else <statement> |
>> <if clause> <for statement> |
>> <label>: <conditional statement>
>>
>> co to jest? jak ktos to rozumie moglby mi wytlumaczyc
>
> Co tu jest do niezrozumienia ?
> Wszystko klarowne jak byk.
>
> AK

fir rozumie tylko czyste C i asembler ;-)

--
pozdrawiam
Roman Tyczka

do góry

W dniu poniedziałek, 27 listopada 2017 17:32:44 UTC+1 użytkownik Roman Tyczka
napisał:
> On Mon, 27 Nov 2017 11:15:30 +0100, AK wrote:
>
> > Bez sensu zajmowac sie dzis czystym Algolem (choc chcialbym;), 1/3 zycia
informatycznego to byl moj
> > ukochany
> > Algol - dokaldnie ICL Algol 1900) gdy obok istnieje "od wiekow" jego obiektowy
potomek w prostej
> > lini: Simula67
>
> Obiektowość wg fira to ślepa uliczka i bzdury.
>
> >> nie bardzo rozumiem jednak ten przyklad
> >>
> >> <if clause> ::= if <Boolean expression> then
> >>
> >> <unconditional statement> ::= <basic statement> |
> >> <compound statement> | <block>
> >>
> >> <if statement> ::= <if clause> <unconditional statement>
> >>
> >> <conditional statement> ::= <if statement> |
> >> <if statement> else <statement> |
> >> <if clause> <for statement> |
> >> <label>: <conditional statement>
> >>
> >> co to jest? jak ktos to rozumie moglby mi wytlumaczyc
> >
> > Co tu jest do niezrozumienia ?
> > Wszystko klarowne jak byk.
> >
> > AK
>
> fir rozumie tylko czyste C i asembler ;-)
>

nie tyle asembler co swiadomosc niskopoziomową (rev.eng.)

co do obiektowosci (zwlaszcza takiej jak w c++ czy javie) to mz
pokraczna przybudowka do ogolnej modulowosci (ogolna objektowosc to tez przybudowka
do modulowosci ale jesliby ja lepiej zrobic bedzie mniej pokraczna -> jak ktos jest
zainteresowany to ostatnio napisalem pare slow ntt na comp.lang.c)


> --
> pozdrawiam
> Roman Tyczka

do góry

Użytkownik "Roman Tyczka" <n...@b...no> napisał:

> Obiektowość wg fira to ślepa uliczka i bzdury.
> fir rozumie tylko czyste C i asembler ;-)

Wiem ;) Dobrze "poznałem" fira ;).
Piszę dla innych bardziej... no teges...

AK

do góry

Użytkownik "fir" <p...@g...com> napisał:

> nie tyle asembler co swiadomosc niskopoziomową (rev.eng.)

<Linda mode> Co t k.. fir wiesz o rev.eng. heh </>

> co do obiektowosci (zwlaszcza takiej jak w c++ czy javie) to mz
> pokraczna przybudowka do ogolnej modulowosci

Bzdurzysz fir (jak zwykle zreszta).
To modulowosc mozna od biedy traktowac jako szczegolny przypadek
obiektowowci, a nie/nigdy odwrotnie (obiektowosc jako przypadek modulowosci).

AK

do góry

W dniu 2017-11-27 o 19:21, AK pisze:
> Użytkownik "fir" <p...@g...com> napisał:
>
>> nie tyle asembler co swiadomosc niskopoziomową (rev.eng.)
>
> <Linda mode> Co t k.. fir wiesz o rev.eng. heh </>
>
>> co do obiektowosci (zwlaszcza takiej jak w c++ czy javie) to mz
>> pokraczna przybudowka do ogolnej modulowosci
>
> Bzdurzysz fir (jak zwykle zreszta).
> To modulowosc mozna od biedy traktowac jako szczegolny przypadek
> obiektowowci, a nie/nigdy odwrotnie (obiektowosc jako przypadek
> modulowosci).
Nie sposób się nie zgodzić, ale mam swoją tezę na ten temat i fira ;-)

Zakładam, że po prostu fir nigdy nie programował/modelował wystarczająco
skomplikowanej struktury, aby zrozumieć po co obiektowość się przydaje.
A jeśli skończył studia kierunkowe, to tam raczej na pewno go tego nie
nauczyli...
Dlatego neguje to, czego nie rozumie. Proste, prawda? ;-)

Akurat siedzę nad polimorficznymi DTO i jak sobie pomyślę, że miałbym to
zrobić bez OOP, to ja pier...
I nie ma to nic wspólnego z modułowością, chociaż tak to może wyglądać
na pierwszy rzut oka.

--
wloochacz

do góry

On Mon, 27 Nov 2017 21:11:20 +0100, wloochacz wrote:

>> Bzdurzysz fir (jak zwykle zreszta).
>> To modulowosc mozna od biedy traktowac jako szczegolny przypadek
>> obiektowowci, a nie/nigdy odwrotnie (obiektowosc jako przypadek
>> modulowosci).
> Nie sposób się nie zgodzić, ale mam swoją tezę na ten temat i fira ;-)
>
> Zakładam, że po prostu fir nigdy nie programował/modelował wystarczająco
> skomplikowanej struktury, aby zrozumieć po co obiektowość się przydaje.
> A jeśli skończył studia kierunkowe, to tam raczej na pewno go tego nie
> nauczyli...
> Dlatego neguje to, czego nie rozumie. Proste, prawda? ;-)
>
> Akurat siedzę nad polimorficznymi DTO i jak sobie pomyślę, że miałbym to
> zrobić bez OOP, to ja pier...
> I nie ma to nic wspólnego z modułowością, chociaż tak to może wyglądać
> na pierwszy rzut oka.

A DTO to jeszcze prościzna obiektówki, poza dziedziczeniem żadnych cudów
tam nie ma.
A jak bez OOP zrobić to co oferuje abstrakcja i enkapsulacja? Jak użyc
interfejsów?
Ale fir rozwiązuje problemy "latającej kulki" i konwersji mnemoników asma
do bajtowej reprezentacji. Drabinka if'ów i jechane.

--
pozdrawiam
Roman Tyczka

do góry

W dniu poniedziałek, 27 listopada 2017 21:21:01 UTC+1 użytkownik Roman Tyczka
napisał:
> On Mon, 27 Nov 2017 21:11:20 +0100, wloochacz wrote:
>
> >> Bzdurzysz fir (jak zwykle zreszta).
> >> To modulowosc mozna od biedy traktowac jako szczegolny przypadek
> >> obiektowowci, a nie/nigdy odwrotnie (obiektowosc jako przypadek
> >> modulowosci).
> > Nie sposób się nie zgodzić, ale mam swoją tezę na ten temat i fira ;-)
> >
> > Zakładam, że po prostu fir nigdy nie programował/modelował wystarczająco
> > skomplikowanej struktury, aby zrozumieć po co obiektowość się przydaje.
> > A jeśli skończył studia kierunkowe, to tam raczej na pewno go tego nie
> > nauczyli...
> > Dlatego neguje to, czego nie rozumie. Proste, prawda? ;-)
> >
> > Akurat siedzę nad polimorficznymi DTO i jak sobie pomyślę, że miałbym to
> > zrobić bez OOP, to ja pier...
> > I nie ma to nic wspólnego z modułowością, chociaż tak to może wyglądać
> > na pierwszy rzut oka.
>
> A DTO to jeszcze prościzna obiektówki, poza dziedziczeniem żadnych cudów
> tam nie ma.
> A jak bez OOP zrobić to co oferuje abstrakcja i enkapsulacja? Jak użyc
> interfejsów?
> Ale fir rozwiązuje problemy "latającej kulki" i konwersji mnemoników asma
> do bajtowej reprezentacji. Drabinka if'ów i jechane.
>

nie drabinka tylko drzewo ifow i to calkiem duze (minimum kilka tysiecy
linijek oip)

pozatym to drzewo akurat w pisaniu asemblera na win32 jest najprostsze
ale sa tam inne kawalki ktore sa nieco trudniejsze i to co stanowi /
stanowilo trudnosc w napisaniu tego asemblera to wlasnie one - a w ich napisaniu
obiekty nic nie pomogą

(najwazniejsze trudnosci w programowaniu sa jakby poza jezykiem i dlatego jak ktos
dyskutuje o jezykach tak jakby mu sie wydawalo ze jezyki magicznie rozwiaza jego
problemy to raczej
oglupiajacy dyskusje noob )

dla mnie najlepszym jezykiem
jest c wlasnie przez to ze oferuje najwiecej mozliwosci, te mozliwosci
wiaza sie nie ze stosem niepotrzebnych i glupawych ficzerow ale z 'niskopoziomową
kompatybilnoscią'

jest jedno rozszerzenie c ktore mz jest jeszcze lepsze niz c , jest to.....
.
.
.
.
.
.
.
.
..

..
.
.
.
.
.
.
...
.
.
.
.
c z dll-kami (dllki nie sa w standardzie c wiec c z dllkami mozna traktowac jako
pewno ponadstandartowe rozszerzenie c -
i jest ono naprawde fajne

do góry

Użytkownik "fir" <p...@g...com> napisał:

> pozatym to drzewo akurat w pisaniu asemblera na win32 jest najprostsze
> ale sa tam inne kawalki ktore sa nieco trudniejsze i to co stanowi /
> stanowilo trudnosc w napisaniu tego asemblera to wlasnie one - a w ich napisaniu
> obiekty nic nie pomogą

Baardzo pomoga!.
Pisanie/uzywanie obiektowego AST jest o wiele prostrze niz "normalnie"/

AK

do góry