eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoDarowizna › Re: Darowizna
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.cyf-kr.edu.pl!news.nask
    .pl!news.nask.org.pl!news.unit0.net!news.glorb.com!peer03.iad.highwinds-media.c
    om!news.highwinds-media.com!feed-me.highwinds-media.com!nx02.iad01.newshosting.
    com!newshosting.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt-spo-
    b-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Date: Mon, 21 Apr 2014 23:51:14 +0200
    From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
    Subject: Re: Darowizna
    In-Reply-To: <lj36fa$ta6$1@node2.news.atman.pl>
    Message-ID: <Pine.WNT.4.64.1404212345260.3080@quad>
    References: <5353fb18$0$2156$65785112@news.neostrada.pl>
    <53541a3a$0$2239$65785112@news.neostrada.pl>
    <lj33ok$7u7$1@node1.news.atman.pl>
    <X...@1...0.0.1>
    <lj36fa$ta6$1@node2.news.atman.pl>
    X-X-Sender: moj@quad
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8BIT
    User-Agent: Hamster/2.1.0.11
    Lines: 24
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 83.15.167.123
    X-Trace: 1398117099 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 2232 83.15.167.123:62693
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    X-Received-Bytes: 2002
    X-Received-Body-CRC: 1390380938
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:737192
    [ ukryj nagłówki ]

    On Mon, 21 Apr 2014, Liwiusz wrote:

    > W dniu 2014-04-21 15:00, Budzik pisze:
    >> Użytkownik animka a...@t...wp.pl ...
    >>> Ciekawa jestem, czy zachowku temu drugiemu dziecku nie ukrócili.
    >>
    >> Zachowek, jak rodzice jeszcze zyją?
    >
    > Ale mogą umrzeć w ciągu 10 lat, i trzeba mieć to na uwadze, planując
    > darowizny w obrębie wybranych spadkobierców.

    Hm...
    Przypomnę, że owe 10 lat było już (nieraz) tematem dyskusji na grupie,
    i AFAIR nigdy nie zostało wskazane, żeby była błędna teza, że 10-letni
    "okres ochronny" (a raczej przedawnienia) dotyczy wyłącznie osób
    które *nie są spadkobiercami* (wg litery ustawy).
    Obdarowani spadkobiercy wiszą na liście "dawców" bezterminowo.
    Mogą uzyskać niższy priorytet (np. w wyniku późniejszych darowizn
    spadkodawcy), ale ciągle pozostają potencjalnymi 'dawcami zachowku'.

    Jest jakiś (prawomocny) wyrok, ewentualnie inna "mocna" interpretacja
    (w rodzaju glosy), wskazujące żeby miało być inaczej?

    pzdr, Gotfryd

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1