koszta biegłego w sprawie cywilnej - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
atman.pl!.POSTED!not-for-mail
From: Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: koszta biegłego w sprawie cywilnej
Date: Wed, 23 Jul 2014 13:19:52 +0200
Organization: ATMAN - ATM S.A.
Lines: 18
Message-ID: <lqo5op$t3d$1@node1.news.atman.pl>
NNTP-Posting-Host: 193.35.41.6
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: node1.news.atman.pl 1406114393 29805 193.35.41.6 (23 Jul 2014 11:19:53 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 23 Jul 2014 11:19:53 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux i686; rv:24.0) Gecko/20100101 Thunderbird/24.0
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:740201
[ ukryj nagłówki ]
Ave!

Zagadnienie u znajomych: pozywali o zapłatę za bezumowane korzystanie z
drogi, określili wysokość roszczenia na X, sąd powołał biegłego, biegły
określił wartość roszczenia na 25% X, sąd uznał roszczenie za zasadne w
wysokości tych 25%, kosztami biegłago w 75% uznał powodów a w 25% -
pozwanych.

Art. 100KPC jest nieco... mętny. Jak wygląda po przetłumaczeniu na
ludzki język uzasadnienie powyższego? Czy dobrze rozumiem, że rozumiem
sąd mógł (ale nie musiał!) obciążyć w całości pozwanego, bo określenie
sumy zależało od oceny sądu, ale z jakiegoś (jakiego?) powodu tego nie
zrobił.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...