mam hondę 2009 i z ubezpieczenia podmiotu trzeciego jest likwidowane
uszkodzenie przedniej maski
maska ma oprócz podrapań jedno wgniecenie
szkodę wyceniono na 4 stówy z gorszem (w tym prawie połowa to materiały, nie
wiem czy za tyle mi to warsztat naprawi..) ale mam inną wątpliwość:
Otóż wg przepisów - likwidacja szkody powinna przywracać stan sprzed szkody
..

Boję się że po wyprostowaniu czy zaszpachlowaniu wgniecenia - auto będzie
mieć znamiona uszkodzonego, tzn w przypadku ew. sprzedaży - szpachla
(szczególnie na przodzie) będzie może przesłanką jakoby auto jest
powypadkowe. W tym sensie dla mnie szkoda nie przywraca stanu sprzed
zdarzenia.
Rozumiem jeszcze jeśli byłoby to tylko przemalowanie wyłącznie samego
lakieru, no ale wgniecenie nawet nieduże - deformuje linię maski, a
szpachlowany element obniża wartość auta (także w kwestii że rdza w dalekiej
przyszłości auta z pewnością prędzej odkryje miejsca napraw niż oryginalny
lakier..)


Pewnie wielu z Was wie jak jest w realiach z tą kwestią - wileka prośba o
info
dzięki

do góry

taki znalzałam ciekawy link -
http://www.forumsamochodowe.pl/naprawa-auta-z-oc-spr
awcy-sprawdz-do-czego-masz-prawo-vt72175.htm

(w szczególności w moim temacie:
"Brak rekompensaty za utratę wartości
1. Odmowa odszkodowania
Auta powypadkowe mają niższą cenę rynkową. Ubezpieczyciel powinien zwrócić
utratę wartości handlowej, jednak zwykle odrzuca takie żądania.
2. Brak informacji
Mimo takiego obowiązku, ubezpieczyciele nie informują o możliwości ubiegania
się o odszkodowanie za utratę wartości handlowej.
DO TEGO MASZ PRAWO: Odszkodowanie za uszkodzenie samochodu musi obejmować
także zapłatę za utratę wartości handlowej pojazdu czyli różnicę między
wartością tego samochodu przed uszkodzeniem i po naprawie.
JAK WALCZYĆ O SWOJE: Jeśli ubezpieczyciel kwestionuje prawo do odszkodowania
za utratę wartości handlowej auta, powołaj się na: uchwałę Sądu Najwyższego
z 12 października 2001 r. w sprawie o sygn. III CZP 57/01.")


Czy ktoś spotkał się może z taką kwestią w rzeczywistości?



"yapann" <y...@o...pl> wrote in message
news:n51jfs$2qd$1@node1.news.atman.pl...
> - likwidacja szkody powinna przywracać stan sprzed szkody

do góry

Dnia Fri, 18 Dec 2015 19:32:18 +0100, yapann napisał(a):

> Pewnie wielu z Was wie jak jest w realiach z tą kwestią - wileka prośba o
> info

Ubezpieczyciel ma obowiązek doprowadzić auto do stanu pierwotnego, albo
wypłacić za to odszkodowanie.

Moim zdaniem naprawa szpachlowaniem będzie dopuszczalna tylko jak
uszkodzony element już był szpachlowany wcześniej.
Bo inaczej tak jak piszesz - stracisz na wartości pojazdu.

do góry

Nie na wartosci pojazdu tylko na wartosci czesci podlegajacej naprawie. Policza
amortyzacje maski bo iles lat ma. Wyplaca za utrate warosci elementu 40 zlotych i
sprawa dla nich zalatwiona.

do góry

Dnia Fri, 18 Dec 2015 15:19:14 -0800 (PST), Zenek Kapelinder napisał(a):

> Nie na wartosci pojazdu tylko na wartosci czesci podlegajacej naprawie. Policza
amortyzacje maski bo iles lat ma. Wyplaca za utrate warosci elementu 40 zlotych i
sprawa dla nich zalatwiona.

To już jak kto lubi.
Jednemu wypłacą 40zł i się ucieszy, a ktoś inny pojedzie do autoryzowanego
monopolisty w handlu oryginalnymi częściami samochodowymi tej marki, dowie
się jaka jest najtańsza możliwa, zgodna z zaleceniami producenta opcja
naprawy i jemu wypłacą 5000zł, bo taniej się nie da i są na to papiery :)

do góry

nie jak kto lubi tylko wynika to z obowiazujacego prawa. Z jednej strony zabezpiecza
ono interesy poszkodowanego ze nie straci z drugiej jasno mowi ze odszkodowanie nie
moze byc zrodlem dochodu poszkodowanego. Odszkodowanie nie moze podniesc wartosci
naprawianego samochodu. Inaczej ubezpieczyciel okresli warosc maski w samochodzie co
ma pol roku a inaczej w takim co ma 6 lat. W nowym maska jest nowa a w starym stara i
nie ma wartosci nowej. I zeby skaly sraly to zaden nie przekupiony sad nie stanie po
stronie tego co uwaza ze za malo dostal bo uwazal ze nalezy mu sie nowa maska.

do góry

Dnia Sat, 19 Dec 2015 00:05:31 -0800 (PST), Zenek Kapelinder napisał(a):

> nie jak kto lubi tylko wynika to z obowiazujacego prawa. Z jednej strony
zabezpiecza ono interesy poszkodowanego ze nie straci z drugiej jasno mowi ze
odszkodowanie nie moze byc zrodlem dochodu poszkodowanego. Odszkodowanie nie moze
podniesc wartosci naprawianego samochodu. Inaczej ubezpieczyciel okresli warosc maski
w samochodzie co ma pol roku a inaczej w takim co ma 6 lat. W nowym maska jest nowa a
w starym stara i nie ma wartosci nowej. I zeby skaly sraly to zaden nie przekupiony
sad nie stanie po stronie tego co uwaza ze za malo dostal bo uwazal ze nalezy mu sie
nowa maska.

Przy założeniu że przed szkodą cześć była oryginalna, nieuszkodzona i
nienaprawiana, to bardzo karkołomne stwierdzenie że wymiana jej na nową
podnosi wartość pojazdu.

Bo nie podnosi - najwyżej obniża, bo cena rynkowa samochodu który był w
jakikolwiek sposób naprawiany, zawsze będzie niższa.

do góry

Jest jeszcze cos takiego jak naturalne zuzycie eksploatacyjne. Jak jest kilku letni
samochod ktory ma oryginalne czesci i nie byl naprawiany to dlaczego jest tanszy od
nowego?. To jak caly samochod stracil na wartosci to i jego elementy tez stracily na
wartosci. Jak ktos ma kaprys miec nowa czesc to sobie doplaci do tego co mu
ubezpieczyciel wyplaci. Podniesie wartosc samochodu ale na wlasny koszt. A tak przy
okazji. Nowy element karoseri zrobiony ze stali bedzie duzo gorszy od starego w
dobrym stanie, nawet prostowanego i szpachlowanego. Gorszy dlatego ze jak kompletna
karoseria nie przeszedl w fabryce procesu zabezpieczenia antykorozyjnego i
fabrycznego malowania. Nie ma na nim powloki fosforanowej. Nie zostanie pomalowany
farba podkladowa w procesie zblizonym do pradowego nakladania powlok galwanicznych. A
lakiernik uzyje typowego pistoletu do lakierowania a nie robota i elektrostatycznej
technologii nakladania farby.

do góry

Dnia Sat, 19 Dec 2015 03:43:08 -0800 (PST), Zenek Kapelinder napisał(a):

> Podniesie wartosc samochodu ale na wlasny koszt.

Ale wymiana elementów zewnętrznych samochodu na nowe _obniża_ wartość
pojazdu.


> A tak przy okazji. Nowy element karoseri zrobiony ze stali bedzie duzo gorszy od
starego w dobrym stanie, nawet prostowanego i szpachlowanego.

To jest oczywiście prawda.
Niemniej jeśli chodzi o wartość pojazdu działa to inaczej i element
pomalowany dwukrotnie obniży wartość pojazdu bardziej niż element z jedną
warstwą lakieru.

do góry

Nazywaj rzeczy po imieniu. Przy dwukrotnie malowanym mozna dostac w ryja jak sie
bedzie twierdzilo ze sztukanofkaniebita. Tanszy jest lekko bity po niepalacej nie
dlatego ze dwa razy malowany ale ze strzala dostal. Przy nowym duzo gorszym elemencie
karoseri raz malowanym nie obnizenie ceny to czyste skurwysynstwo.

do góry