Czesc

Mam taki oto obiektyw doczepiony do Canona

https://www.imaging-resource.com/lenses/tamron/18-25
0mm-f3.5-6.3-di-ii-ld-aspherical-if-macro-af/review/

Jak widac na dlugim koncu obiektyw ma swiatlo 6.3, a wlasciwie, to mial...
bo cos sie z nim zadzialo i od jakiegos czasu w calym zakresie ogniskowych mam caly
zakres przyslon do wyboru, tak wiec na 250mm moge ustawic rowniez np. 3.5...
Ciekawe, nie?

I co ciekawsze, nie sa to tylko informacje wyswietlane, bo po ustawieniu tych 3.5 na
250 w AV
odpowiednio skracaja sie czasy naswietlen, taka informacja jest zapisywana tez do
exifa zdjecia, a
samo zdjecie nie wychodzi niedoswietlone (ani np.poruszone).

Jakies pomysly o co moze tu chodzic?

do góry

I.Tichy <i...@...tichy.pl> writes:

tamron/18-250mm-f3.5-6.3-di-ii-ld-aspherical-if-macr
o-af
>
> Jak widac na dlugim koncu obiektyw ma swiatlo 6.3, a wlasciwie, to mial...
> bo cos sie z nim zadzialo i od jakiegos czasu w calym zakresie ogniskowych mam
caly
> zakres przyslon do wyboru, tak wiec na 250mm moge ustawic rowniez np. 3.5...
> Ciekawe, nie?

Może coś mu się pokopało w jakimś EEPROMie konfiguracyjnym. Samo to nie
byłoby bardzo dziwne.

> I co ciekawsze, nie sa to tylko informacje wyswietlane, bo po ustawieniu tych 3.5
na 250 w AV
> odpowiednio skracaja sie czasy naswietlen, taka informacja jest
> zapisywana tez do exifa zdjecia,

I te rzeczy też nie byłyby dziwne, natomiast to:

> a samo zdjecie nie wychodzi niedoswietlone (ani np.poruszone).

Poruszenie to kwestia czasu naświetlania, natomiast niedoświetlenie...

Tylko zastanów się jaka to fizycznie przysłona jest to f/3.5 na 250 mm.
I jak to się ma w ogóle do średnicy wejściowej soczewki.

Moim zdaniem po prostu przetwornik ma wystarczająco dużą dynamikę
i "podbija" zrobione zdjęcie, ale prawdziwej 70 mm przysłony to to mieć
przecież nie może.

Trzeba też pamiętać o skróceniu ogniskowej przy bliskim ogniskowaniu
(w telezoomach różnica może być znaczna). Jak komuś się nudzi, i/lub
w celach naukowych, takie rzeczy można łatwo pomierzyć.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

Dnia Fri, 11 Jan 2019 19:54:50 +0100, Krzysztof Halasa napisał(a):
> I.Tichy <i...@...tichy.pl> writes:
> tamron/18-250mm-f3.5-6.3-di-ii-ld-aspherical-if-macr
o-af
>> Jak widac na dlugim koncu obiektyw ma swiatlo 6.3, a wlasciwie, to mial...
>> bo cos sie z nim zadzialo i od jakiegos czasu w calym zakresie ogniskowych mam
caly
>> zakres przyslon do wyboru, tak wiec na 250mm moge ustawic rowniez np. 3.5...
>> Ciekawe, nie?
> Może coś mu się pokopało w jakimś EEPROMie konfiguracyjnym. Samo to nie
> byłoby bardzo dziwne.

Ale chyba dosc rzadko sie zdarza ?
Moze jednak cos mechanicznego, jakis czujnik nie wykrywa zoomu ?

>> I co ciekawsze, nie sa to tylko informacje wyswietlane, bo po ustawieniu tych 3.5
na 250 w AV
>> odpowiednio skracaja sie czasy naswietlen, taka informacja jest
>> zapisywana tez do exifa zdjecia,
>
> I te rzeczy też nie byłyby dziwne, natomiast to:
>
>> a samo zdjecie nie wychodzi niedoswietlone (ani np.poruszone).
>
> Poruszenie to kwestia czasu naświetlania, natomiast niedoświetlenie...
> Tylko zastanów się jaka to fizycznie przysłona jest to f/3.5 na 250 mm.
> I jak to się ma w ogóle do średnicy wejściowej soczewki.
>
> Moim zdaniem po prostu przetwornik ma wystarczająco dużą dynamikę
> i "podbija" zrobione zdjęcie, ale prawdziwej 70 mm przysłony to to mieć
> przecież nie może.

Hm ... oczywiscie nie moze, ale ten czas to jak ustawiany ?

Kolega recznie ustawia ?
Bo automatyka powinna chyba zmierzyc ilosc swiatla przez obiektyw i
dobrac dluzszy czas.

Zagadka.

Zrobic dwa zdjecia z dluzszym i krotszym czasem, porownac zaszumienie?

J.

do góry

Czułość się nie zmienia?

--
Marcin

do góry

Dnia Sun, 13 Jan 2019 08:19:38 GMT, Marcin Debowski napisał(a):
> Czułość się nie zmienia?

W tych nowoczesnych aparatach to wszystko sie zmienia ...
ale jesli nastawiles 250, to IMO powinien trzymac :-)

A jesli zmienil, to powinien gdzies w Exif zapisac.

A widac ma to w *** ale co sie dziwic - klient placi za ladne zdjecie,
a nie za ladne parametry :-)


J.

do góry

"J.F." <j...@p...onet.pl> writes:

>> Może coś mu się pokopało w jakimś EEPROMie konfiguracyjnym. Samo to nie
>> byłoby bardzo dziwne.
>
> Ale chyba dosc rzadko sie zdarza ?

Pewnie tak, ale kto to tam może wiedzieć.

> Moze jednak cos mechanicznego, jakis czujnik nie wykrywa zoomu ?

To możliwe, zoomu albo czegoś podobnego.

> Bo automatyka powinna chyba zmierzyc ilosc swiatla przez obiektyw i
> dobrac dluzszy czas.

Owszem. Zwłaszcza że mierzy pewnie przy maksymalnie otwartej przysłonie
(nieważne jakiej), i następnie jej przecież nie zmienia, bo wciąż ma być
maksymalnie otwarta.

> Zrobic dwa zdjecia z dluzszym i krotszym czasem, porownac zaszumienie?

Lepiej: zrobić dwa zdjęcia dwoma zbliżonymi (najlepiej takimi samymi)
aparatami (zestawami).

Albo: zrobić kilka zdjęć przy różnych ustawieniach przysłony.
Wszystko w trybie M, żeby można było porównać wartości pikseli.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

Użytkownik "Krzysztof Halasa" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:m...@p...waw.pl...
"J.F." <j...@p...onet.pl> writes:
>>> Może coś mu się pokopało w jakimś EEPROMie konfiguracyjnym. Samo
>>> to nie
>>> byłoby bardzo dziwne.
>
>> Ale chyba dosc rzadko sie zdarza ?
>Pewnie tak, ale kto to tam może wiedzieć.

IMO to wiekszosci sprzetu taki eeprom jest i sie nie rozprogramowuje
... a moze i sie rozprogramowuje, tylko raz na tysiac to nie
zauwaze...

>> Moze jednak cos mechanicznego, jakis czujnik nie wykrywa zoomu ?
>To możliwe, zoomu albo czegoś podobnego.

>> Bo automatyka powinna chyba zmierzyc ilosc swiatla przez obiektyw i
>> dobrac dluzszy czas.

>Owszem. Zwłaszcza że mierzy pewnie przy maksymalnie otwartej
>przysłonie
>(nieważne jakiej), i następnie jej przecież nie zmienia, bo wciąż ma
>być
>maksymalnie otwarta.

No wlasnie.
Czyzby miala w tych danych konfiguracyjnych dwie wartosci - do zdjecia
i do podgladu ?

>> Zrobic dwa zdjecia z dluzszym i krotszym czasem, porownac
>> zaszumienie?
>Lepiej: zrobić dwa zdjęcia dwoma zbliżonymi (najlepiej takimi samymi)
>aparatami (zestawami).
>Albo: zrobić kilka zdjęć przy różnych ustawieniach przysłony.
>Wszystko w trybie M, żeby można było porównać wartości pikseli.

I jeszcze w raw.

J.

do góry

"J.F." <j...@p...onet.pl> writes:

>> Owszem. Zwłaszcza że mierzy pewnie przy maksymalnie otwartej
>> przysłonie
>> (nieważne jakiej), i następnie jej przecież nie zmienia, bo wciąż ma
>> być
>>maksymalnie otwarta.
>
> No wlasnie.
> Czyzby miala w tych danych konfiguracyjnych dwie wartosci - do zdjecia
> i do podgladu ?

Nie jest to potrzebne - wystarczy, że zmierzy i następnie zrobi zdjęcie
przy tak samo otwartej przysłonie.
Natomiast można porównać (w trybie M) przy różnych przysłonach
(i np. tej samej ogniskowej, albo przy różnych + jednolicie oświetlone
tło).

> I jeszcze w raw.

Wygodniej w raw, aczkolwiek JPEG w trybie M (i z ustalonym ISO) nie
powinien być znacząco gorszy.
Z tym, że wynikiem tych badań na pewno nie będzie informacja, że mamy
teraz obiektyw z 250 mm f/3.5.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> napisał(a):

>Czułość się nie zmienia?


Nie, pozostaje ta sama bo ustawiam na sztywno.
Jest to o tyle dziwne, ze parametry nie sa tylko wyswietlane, ale
takze uzywane przez obiektyw w praktyce.

Jesli normalnie przy 250 mm i przyslonie 6.3 czas naswietlania na AV aparat mi
wylicza, powiedzmy,
na 1/30 sek, to nie mam szans na nieporuszone zdjecie z reki i rzeczywiscie mam
wszystkie rozmyte.
Jesli w tym momencie przestawie przyslone na 3.5, czas robi mi sie odpowiednio
krotszy i zdjecia sa
juz ostre. Czyli co, obiektyw mial zalozone sztuczne ograniczenie a jego mozliwosci
sa jednak
znacznie wieksze?

do góry

I.Tichy <i...@...tichy.pl> writes:

> Jesli normalnie przy 250 mm i przyslonie 6.3 czas naswietlania na AV
> aparat mi wylicza, powiedzmy, na 1/30 sek, to nie mam szans na
> nieporuszone zdjecie z reki i rzeczywiscie mam wszystkie rozmyte.
> Jesli w tym momencie przestawie przyslone na 3.5, czas robi mi sie
> odpowiednio krotszy i zdjecia sa juz ostre. Czyli co, obiektyw mial
> zalozone sztuczne ograniczenie a jego mozliwosci sa jednak
> znacznie wieksze?

Wiadomo że to niemożliwe, wystarczy wziąć linijkę i zmierzyć użyteczną
średnicę wejściowej soczewki. To jest absolutnie górne ograniczenie na
ilość światła, która wpada do obiektywu, przysłona może to tylko
dodatkowo "przysłonić" (pierwszym wskaźnikiem jasności obiektywu jest
wielkość soczewki, jeśli widzimy centymetrową albo jeszcze mniejszą
soczewkę, to jakiego f/1.4 itp. producent by tam nie napisał, to nie
będzie jasny obiektyw).

Natomiast żeby dokładniej stwierdzić co się stało, trzeba wykonać kilka
prostych pomiarów (wiedząc co się robi).
--
Krzysztof Hałasa

do góry