witam,
ostatnio dostalem dwie fotki, jedna 63/50 od SG, druga od SM za przejazd
na czerwonym (wg mnie bylo wczesne pomaranczowe). pierwsza fotka od
tylu, druga z gory z sygnalizatora. na obu nie ma twarzy. napisalem do
obu ze maja podeslac fote z twarza, bo chce wskazac kierujacego. razem z
prosba wyslalem do obu sygnatury spraw w ktorych sady w takich
sytuacjach umarzaly sprawy (gdy nie widac kierujacego).
zaniepokojony ze od ponad miesiaca nie ma odpowiedzi, sprawdzilem w
systemie elektronicznym (w SG, bo SM nie ma) stan sprawy:
"Wykroczenie: Przekroczenie dopuszczalnej prędkości.
odstapienie
Odstąpiono od skierowania wniosku o ukaranie do sadu. SPRAWA ZAKOŃCZONA"

jako ze SM chce wiecej pieniazkow, a nie maja systemu elektronicznego to
pofatyguje sie do nich telefonicznie i zobacze co wymyslili.

SG - Człuchów
SM - Czersk

wycieczka z trojmiasta do złotowa.

do góry

On Tue, 23 Jul 2013 21:39:36 +0200, K <...@...c> wrote:

>witam,
> druga od SM za przejazd
>na czerwonym (wg mnie bylo wczesne pomaranczowe).

No to powinni ci zabrac prawo jazdy. Byloby bezpieczniej na drogach

A.L.

P.S. Jakis czas temu "miszcz kierownicy" skasowal samochod malzonki,
prawie kasujac malzonke, bo mu sie wydawalo ze ma "wczesne
pomaranczowe". Ale to mu sie tak tylko zdawalo, co dokladnie opisali
swiadkowie

do góry

W dniu 23.07.2013 22:22, A.L. pisze:
> On Tue, 23 Jul 2013 21:39:36 +0200, K <...@...c> wrote:
>
>> witam,
>> druga od SM za przejazd
>> na czerwonym (wg mnie bylo wczesne pomaranczowe).
>
> No to powinni ci zabrac prawo jazdy. Byloby bezpieczniej na drogach

Może, ale abstrahując od tego inicjator wątku wzmocnił teorię, że
radarowcom ze straży gminnych tak na prawdę nie chodzi o bezpieczeństwo
a o kasę, bo jeśli istnieje konieczność przekazania sprawy do sądu, to
sprawę olewają (grzywna nałożona przez sąd idzie do skarbu państwa NIE
do kasy gminy).

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...
PS: fuck NSA Allah bomb - analyze this, assholes!

do góry

W dniu 23-07-2013 22:22, A.L. pisze:
> On Tue, 23 Jul 2013 21:39:36 +0200, K <...@...c> wrote:
>
>> witam,
>> druga od SM za przejazd
>> na czerwonym (wg mnie bylo wczesne pomaranczowe).
>
> No to powinni ci zabrac prawo jazdy. Byloby bezpieczniej na drogach
>
> A.L.
>

dobra przekonales mnie, jutro sam oddam.

do góry

On 2013-07-23, A.L <a...@a...com> wrote:
>>witam,
>> druga od SM za przejazd
>>na czerwonym (wg mnie bylo wczesne pomaranczowe).
>
> No to powinni ci zabrac prawo jazdy. Byloby bezpieczniej na drogach
>
Tak, tak.
>
> P.S. Jakis czas temu "miszcz kierownicy" skasowal samochod malzonki,
> prawie kasujac malzonke, bo mu sie wydawalo ze ma "wczesne
> pomaranczowe". Ale to mu sie tak tylko zdawalo, co dokladnie opisali
> swiadkowie
>
Wstrzasajace!

--
Artur
ZZR 1200

do góry

W dniu 2013-07-23 21:39, K pisze:
> razem z
> prosba wyslalem do obu sygnatury spraw w ktorych sady w takich
> sytuacjach umarzaly sprawy (gdy nie widac kierujacego).

to podeślij te sygnatury, pewnie masz je na wierzchu, następni nie będą
musieli szukać :)

--
Pozdrawiam
Lukasz

do góry

Dnia Wed, 24 Jul 2013 08:58:18 +0200, ddddddd napisał(a):
> W dniu 2013-07-23 21:39, K pisze:
>> razem z
>> prosba wyslalem do obu sygnatury spraw w ktorych sady w takich
>> sytuacjach umarzaly sprawy (gdy nie widac kierujacego).
>
> to podeślij te sygnatury, pewnie masz je na wierzchu, następni nie będą
> musieli szukać :)

Tak gwoli scislosci - to SG z takiego Czluchowa, korzysta z jednego
sadu rejonowego i zapewne swietnie wie jak ten sad reaguje (a sedziow
jest tam pewnie wiecej i kazdy jest niezawisly). I sygnatury nie musza
ich przekonac, no moze z SN.

No ale ze im sie nie chce wypelniac papierkow po proznicy, to sie nie
dziwie, szczegolnie ze dokladnosc moze zahaczac o 59 :-)

J.

do góry

W dniu 23-07-2013 21:39, K pisze:
> witam,
> ostatnio dostalem dwie fotki, jedna 63/50 od SG, druga od SM za przejazd
> na czerwonym (wg mnie bylo wczesne pomaranczowe). pierwsza fotka od
> tylu, druga z gory z sygnalizatora. na obu nie ma twarzy. napisalem do
> obu ze maja podeslac fote z twarza, bo chce wskazac kierujacego. razem z
> prosba wyslalem do obu sygnatury spraw w ktorych sady w takich
> sytuacjach umarzaly sprawy (gdy nie widac kierujacego).
> zaniepokojony ze od ponad miesiaca nie ma odpowiedzi, sprawdzilem w
> systemie elektronicznym (w SG, bo SM nie ma) stan sprawy:
> "Wykroczenie: Przekroczenie dopuszczalnej prędkości.
> odstapienie
> Odstąpiono od skierowania wniosku o ukaranie do sadu. SPRAWA ZAKOŃCZONA"
>
> jako ze SM chce wiecej pieniazkow, a nie maja systemu elektronicznego to
> pofatyguje sie do nich telefonicznie i zobacze co wymyslili.
>
> SG - Człuchów
> SM - Czersk
>
> wycieczka z trojmiasta do złotowa.

w SM z Czerska, pierwszy strazak przelaczyl do drugiego, drugi
powiedzial ze sprawa w toku i mam czekac oraz przelaczyl do trzeciego,
trzeci byl zdziwiony ze wyslalem im pismo (ZPO) i poinformowal mnie ze
mam czekac na odpowiedz z sadu w chojnicach, zyczyl milego dnia i sie
rozlaczyl.

teraz pytanie: czy ci debile na pismo w ktorym napisalem: "w zwiazku z
tym, ze chce wskazac sprawce prosze o przeslanie zdjecia z widoczna
twarza sprawcy oraz homologacje na sprzet ktorym zostalo wykonane
zdjecie" musza mi odpowiedziec? czy moze takie zdanie, powoduje totalne
zagotowanie sie zwoju mozgowego i z automatu wysylaja to do sadu?

sadu sie nie boje.

do góry

W dniu 24-07-2013 08:58, ddddddd pisze:
> W dniu 2013-07-23 21:39, K pisze:
>> razem z
>> prosba wyslalem do obu sygnatury spraw w ktorych sady w takich
>> sytuacjach umarzaly sprawy (gdy nie widac kierujacego).
>
> to podeślij te sygnatury, pewnie masz je na wierzchu, następni nie będą
> musieli szukać :)
>


"Kierowcy, którzy jeszcze do niedawna przyjmowali ze spuszczoną głową
mandaty z powodu nieczytelności zdjęć zrobionych
przez przydrożne aparaty, postanowili walczyć o swoje prawa na drodze
sądowej. Sądy po kolei przyznają im rację i uchylają
nałożone mandaty.
W jednej ze spraw Sąd Rejonowy w Kościerzynie (postanowienie z 14
grudnia 2009 r., sygn. II Ko. 417/09) orzekł, że nie
można w tym wypadku mówić o powstaniu odpowiedzialności wykroczeniowej.
Podobne orzeczenie wydał ostatnio także Sąd Rejonowy w Zamościu. Umorzył
on postępowanie, uznając, że niewskazanie
osoby, której powierzono pojazd, choć co do zasady pozostaje w
sprzeczności z art. 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym, to nie
wyczerpuje znamion wykroczenia określonego w art. 97 kodeksu wykroczeń.
Nie dotyczy bowiem bezpieczeństwa lub porządku
ruchu na drogach publicznych (sygn. akt VII W 223/09). W obronie
niesłusznie ukaranego właściciela pojazdu stanął także 12
lutego 2010 r. Sąd Rejonowy w Tczewie (sygn. akt II W 1021/09).
Uniewinnił on Tadeusza G. od zarzutu przekroczenia
prędkości z wniosku Straży Gminnej w Gniewie. Sąd uznał, że tożsamość
sprawcy wykroczenia nie może budzić jakichkolwiek
wątpliwości."

niestety mam to w pdf-ach ze stron gazety prawnej.

do góry

On Wed, 24 Jul 2013 06:55:13 +0000 (UTC), AZ
<a...@g...com> wrote:

>On 2013-07-23, A.L <a...@a...com> wrote:
>>>witam,
>>> druga od SM za przejazd
>>>na czerwonym (wg mnie bylo wczesne pomaranczowe).
>>
>> No to powinni ci zabrac prawo jazdy. Byloby bezpieczniej na drogach
>>
>Tak, tak.
>>
>> P.S. Jakis czas temu "miszcz kierownicy" skasowal samochod malzonki,
>> prawie kasujac malzonke, bo mu sie wydawalo ze ma "wczesne
>> pomaranczowe". Ale to mu sie tak tylko zdawalo, co dokladnie opisali
>> swiadkowie
>>
>Wstrzasajace!

Wstrzasajace jest to ze polowa polskich kierowcow jeszcze ma prawa
jazdy

A.L.

do góry