Poległem na tym pytaniu na teście. Trudno, wykuję tak jak ma być, a nie
jak podpowiada rozum, jednak zastanawia mnie do czego służy ten przepis,
po co i dlaczego miałbym się gdzieś spieszyć bardziej, niż pojazd służb
ratowniczych na sygnale? Co sądzicie? Ile razy zdarzyło wam się wyprzedzić
pojazdu uprzywilejowany?

do góry

W dniu 2015-11-30 o 21:21, Krysteck pisze:
> Poległem na tym pytaniu na teście. Trudno, wykuję tak jak ma być, a nie
> jak podpowiada rozum, jednak zastanawia mnie do czego służy ten przepis,
> po co i dlaczego miałbym się gdzieś spieszyć bardziej, niż pojazd służb
> ratowniczych na sygnale? Co sądzicie? Ile razy zdarzyło wam się
> wyprzedzić pojazdu uprzywilejowany?


czyli według "litery prawa" mozna?

do góry

W dniu 2015-11-30 o 21:24, bucz pisze:
> W dniu 2015-11-30 o 21:21, Krysteck pisze:
>> Poległem na tym pytaniu na teście. Trudno, wykuję tak jak ma być, a nie
>> jak podpowiada rozum, jednak zastanawia mnie do czego służy ten przepis,
>> po co i dlaczego miałbym się gdzieś spieszyć bardziej, niż pojazd służb
>> ratowniczych na sygnale? Co sądzicie? Ile razy zdarzyło wam się
>> wyprzedzić pojazdu uprzywilejowany?
>
>
> czyli według "litery prawa" mozna?

Można.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2015-11-30 o 21:21, Krysteck pisze:
> Poległem na tym pytaniu na teście. Trudno, wykuję tak jak ma być, a nie
> jak podpowiada rozum, jednak zastanawia mnie do czego służy ten przepis,
> po co i dlaczego miałbym się gdzieś spieszyć bardziej, niż pojazd służb
> ratowniczych na sygnale? Co sądzicie? Ile razy zdarzyło wam się
> wyprzedzić pojazdu uprzywilejowany?


Test jest ze znajomości przepisów, a nie czyichś wyobrażeń o świecie jak
by było wygodniej.

Przepis istnieje od ho-ho, na pewno od lat '90, a pewnie i wcześniej.


Można rozpatrywać go dwutorowo:

1) jako wprowadzenie wyjątku w formie zakazu wyprzedzania właśnie na
obszarze zabudowanym, gdzie po wyprzedzeniu wyprzedzający stanie się
zawalidrogą dla pojazdu uprzywilejowanego (muszącego jechać 50/60)

2) jako wprowadzenie wyjątku w formie umożliwienia wyprzedzania poza
obszarem zabudowanym - aby czasem taki pojazd uprzywilejowany nie stał
się zawalidrogą gdzieś na jakiejś ekspresówce wielopasmowej.

--
Liwiusz

do góry

Krysteck wrote:

> ratowniczych na sygnale? Co sądzicie? Ile razy zdarzyło wam się wyprzedzić
> pojazdu uprzywilejowany?

zdarzyło parę razy.

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Użytkownik "masti" <g...@t...hell> napisał w wiadomości
news:n3ibsi$pe8$1@dont-email.me...
> Krysteck wrote:
>
>> ratowniczych na sygnale? Co sądzicie? Ile razy zdarzyło wam się
>> wyprzedzić
>> pojazdu uprzywilejowany?
>
> zdarzyło parę razy.

Opiszesz sytuacje? po prostu na mój chłopski rozum, nie ma nic
ważniejszego od pędzącej do wypadku karetki/straży pożarnej/policji i
dlaczego ja miałbym się bardziej spieszyć niż ów pojazd.
Nie mówię o literze prawa, tylko logice.

do góry

W dniu 30.11.2015 o 21:21, Krysteck pisze:
> Poległem na tym pytaniu na teście. Trudno, wykuję tak jak ma być, a nie
> jak podpowiada rozum, jednak zastanawia mnie do czego służy ten przepis,
> po co i dlaczego miałbym się gdzieś spieszyć bardziej, niż pojazd służb
> ratowniczych na sygnale?

Poległeś na błędnym rozumieniu pojazdu uprzywilejowanego.
Kto powiedział, że pojazd uprzywilejowany "na sygnale" musi być pojazdem
"służb ratowniczych" i musi się gdzieś bardzo spieszyć?


Co sądzicie? Ile razy zdarzyło wam się
> wyprzedzić pojazdu uprzywilejowany?

Kilka(naście) razy, chyba najczęściej wyprzedzałem wlokącą się kolumnę
furgonów wiozących "zabezpieczenie" do ochrony jakiegoś meczu
piłkarskiego. Nie miałem zamiaru jechać za nimi około 25 km z prędkością
40-50 km/h



--
Czarek

do góry

W dniu 30.11.2015 o 21:40, Krysteck pisze:
>
> Użytkownik "masti" <g...@t...hell> napisał w wiadomości
> news:n3ibsi$pe8$1@dont-email.me...
>> Krysteck wrote:
>>
>>> ratowniczych na sygnale? Co sądzicie? Ile razy zdarzyło wam się
>>> wyprzedzić
>>> pojazdu uprzywilejowany?
>>
>> zdarzyło parę razy.
>
Opisałem w innym poście.

> Opiszesz sytuacje? po prostu na mój chłopski rozum, nie ma nic

Nie chwal się tym rozumem zbyt bardzo ;-)

> ważniejszego od pędzącej do wypadku karetki/straży pożarnej/policji i
> dlaczego ja miałbym się bardziej spieszyć niż ów pojazd.

Dlatego, że mi się może spieszyć a jemu nie za bardzo.

> Nie mówię o literze prawa, tylko logice.

Logika sprawiła Ci figla ;-)

--
Czarek

do góry

> Opiszesz sytuacje? po prostu na mój chłopski rozum, nie ma nic

Autostrada a4.
Wóz strazy pożarnej zasuwa 100km/h.
Ja mogę zgodnie z przepisami 140 km/h.
Nic nie wymuszam, lewy pas i do przodu.

do góry

W dniu 2015-11-30 o 21:45, Czarek pisze:
>
> Poległeś na błędnym rozumieniu pojazdu uprzywilejowanego.
> Kto powiedział, że pojazd uprzywilejowany "na sygnale" musi być pojazdem
> "służb ratowniczych" i musi się gdzieś bardzo spieszyć?

Nawet jeśli się spieszy, to nie znaczy, że 'zwyczajny pojazd' nie może
jechać szybciej. Wątpię, by duże wozy strażackie jeździły 140 km/h.

MJ

do góry