Czy wyrażeniem regularnym da się sprawdzić poprawność łańcucha przy
założeniu, że ma w nim być określona liczba cyfr, która może, ale nie musi,
być poprzetykana innymi dozwolonymi znakami?

Np. dozwolone znaki to spacja i litera D, a cyfr ma być 10, zatem łańcuchy:

'123D4567 8D90' lub '1234567890' lub '1 2 3 4 5 6 7 8 9 0'

są poprawne.
Jak to ugryźć?

--
pozdrawiam
Roman Tyczka

do góry

On 11.10.2016 23:36, Roman Tyczka wrote:
>
> Czy wyrażeniem regularnym da się sprawdzić poprawność łańcucha przy
> założeniu, że ma w nim być określona liczba cyfr, która może, ale nie musi,
> być poprzetykana innymi dozwolonymi znakami?
>
> Np. dozwolone znaki to spacja i litera D, a cyfr ma być 10, zatem łańcuchy:
>
> '123D4567 8D90' lub '1234567890' lub '1 2 3 4 5 6 7 8 9 0'
>
> są poprawne.
> Jak to ugryźć?
>

Coś takiego?

[0-9]([ D]?[0-9]){9}

albo, jeśli przeszkadzajek może być więcej

[0-9]([ D]*[0-9]){9}

pzdr
bartekltg

do góry

On Tuesday, October 11, 2016 at 11:36:21 PM UTC+2, Roman Tyczka wrote:
> Czy wyrażeniem regularnym da się sprawdzić poprawność łańcucha przy
> założeniu, że ma w nim być określona liczba cyfr, która może, ale nie musi,
> być poprzetykana innymi dozwolonymi znakami?
>
> Np. dozwolone znaki to spacja i litera D, a cyfr ma być 10, zatem łańcuchy:
>
> '123D4567 8D90' lub '1234567890' lub '1 2 3 4 5 6 7 8 9 0'
>
> są poprawne.
> Jak to ugryźć?
>
> --
> pozdrawiam
> Roman Tyczka

Da się wszystko sprawdzić, o ile testowana składnia nie dopuszcza
dowolnej ilości zagnieżdżeń. Skończoną ilość zagnieżdżeń też można
sprawdzać regexpem. Inna sprawa, czy da się wydajnie sprawdzić, nie
jestem pewny co jest akceptowalne w Twoim konkretnym przypadku.
Czasami pisze się mniej ścisłe, ale za to prostsze wyrażenia, może
wystarczy u Ciebie tak:
(\d+\D*)+
Albo tak:
(\D*\d+\D*)+
A może musisz tak:
(\d+[D ]*){10}
Albo tak
([D ]*\d+[D ]*){10}

Pozdrawiam.

do góry

On Tue, 11 Oct 2016 23:36:19 +0200, Roman Tyczka wrote:

Dzięki obu Panom za poprzednią pomoc.
Mam kolejny chyba banalny problem, ale się zawiesiłem...

Mam string typu:

Content-ID: <http://tempuri.org/0>
Content-Transfer-Encoding:
8bit
Content-Type:
application/xop+xml;charset=utf-8;type="application/
soap+xml"

<s:Envelope
xmlns:s="http...

I chcę złapać początek od tagu:

<s:Envelope

ale z założeniem, że litera s może być dowolnym innym ciągiem, czyli szukam
wzorca na <_dowolnyciag_:Envelope, niemniej wyrażenie:

<.*:Envelope .*

łapie wcześniej, od tagu <http

Myślałem, że wrzucę po prostu operator lazy czyli

<.*?:Envelope .*

i po kłopocie... ale to nic nie dało.
Jak zatem nakazać regexpowi, by wziął klamrę otwierającą < najbliższą do
słowa Envelope z lewej strony?

--
pozdrawiam
Roman Tyczka

do góry

W dniu środa, 9 listopada 2016 11:33:11 UTC+1 użytkownik Roman Tyczka napisał:
> On Tue, 11 Oct 2016 23:36:19 +0200, Roman Tyczka wrote:
>
> Dzięki obu Panom za poprzednią pomoc.
> Mam kolejny chyba banalny problem, ale się zawiesiłem...
>
> Mam string typu:
>
> Content-ID: <http://tempuri.org/0>
> Content-Transfer-Encoding:
> 8bit
> Content-Type:
> application/xop+xml;charset=utf-8;type="application/
soap+xml"
>
> <s:Envelope
> xmlns:s="http...
>
> I chcę złapać początek od tagu:
>
> <s:Envelope
>
> ale z założeniem, że litera s może być dowolnym innym ciągiem, czyli szukam
> wzorca na <_dowolnyciag_:Envelope, niemniej wyrażenie:
>
> <.*:Envelope .*
>
> łapie wcześniej, od tagu <http
>
> Myślałem, że wrzucę po prostu operator lazy czyli
>
> <.*?:Envelope .*
>
> i po kłopocie... ale to nic nie dało.
> Jak zatem nakazać regexpowi, by wziął klamrę otwierającą < najbliższą do
> słowa Envelope z lewej strony?

A jeżeli nie dopuścisz dowolnych słów, a tylko takie, które np.
nie zawierają < i >:

<[^<>]*:Envelope

?

do góry

On Wed, 9 Nov 2016 03:53:27 -0800 (PST), g...@g...com wrote:

>> Jak zatem nakazać regexpowi, by wziął klamrę otwierającą < najbliższą do
>> słowa Envelope z lewej strony?
>
> A jeżeli nie dopuścisz dowolnych słów, a tylko takie, które np.
> nie zawierają < i >:
>
> <[^<>]*:Envelope
>
> ?

No popatrz jaki ten regexp wielościeżkowy, jakoś pominąłem tą drogę ;-)
Thx!
Niemniej nadal ciekawi mnie czy jest możliwe zrobienie tego wg idei
opisanej w moim poprzednim poście.

--
pozdrawiam
Roman Tyczka

do góry