https://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html

Ten procesor ma 64 fizyczne rdzenie. Niedawno dwa rdzenie
były czymś, o czym (przynajmniej wśród znanych mi osób) tylko
ja mówiłem i mnie wyśmiewano, bo przecież powinien być osobny
slot na osobny procesor w takich rozwiązaniach :) Tak czy inaczej,
mocno pokonał intela.

Intel Xeon W-3175X @ 3.10GHz ma 28 rdzeni. Wymnóżmy to przez
taktowanie 3.1GHz, mamy 86.8. AMD Epyc ma 64 * 2.3 = 147,2.
Stosunek będie wynosił 147.2 / 86.8 = 1.696. Stosunek parametrów
na passmark: 47365 / 33538 = 1.412. Ciekawe dlaczego stosunek
AMD Epyc jest mniejszy, czy ma gorszą architekturę, czy jest tak
dużo problemów z dostępem do pamięci przez wiele wątków?

Pozdrawiam

do góry

> Intel Xeon W-3175X @ 3.10GHz ma 28 rdzeni. Wymnóżmy to przez
> taktowanie 3.1GHz, mamy 86.8. AMD Epyc ma 64 * 2.3 = 147,2.
> Stosunek będie wynosił 147.2 / 86.8 = 1.696.

Samochód z 4 kołami i silnikiem 150HP. 4*150=600. Autobus z 6 kołami i silnikiem
300HP. 6*300=1800.
Stosunek będzie wynosił 600/1800=0.33.

Ale nie wiem czego i co dalej. Co dalej?

> czy jest tak
> dużo problemów z dostępem do pamięci przez wiele wątków?

Nie tylko do pamięci. Rdzenie wpływają na siebie nawzajem nawet przez wzajemne
ogrzewanie. Znane są przypadki programów, które na dwóch rdzeniach działały np. 5x
wolniej, niż na jednym.

A o tym, że AMD wygrywa z Intelem to słyszę od, hmm... od zawsze.

--
Maciej Sobczak * http://www.inspirel.com

do góry

W dniu poniedziałek, 25 listopada 2019 06:05:22 UTC+1 użytkownik M.M. napisał:
> https://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html
>
> Ten procesor ma 64 fizyczne rdzenie. Niedawno dwa rdzenie
> były czymś, o czym (przynajmniej wśród znanych mi osób) tylko
> ja mówiłem i mnie wyśmiewano, bo przecież powinien być osobny
> slot na osobny procesor w takich rozwiązaniach :) Tak czy inaczej,
> mocno pokonał intela.
>
> Intel Xeon W-3175X @ 3.10GHz ma 28 rdzeni. Wymnóżmy to przez
> taktowanie 3.1GHz, mamy 86.8. AMD Epyc ma 64 * 2.3 = 147,2.
> Stosunek będie wynosił 147.2 / 86.8 = 1.696. Stosunek parametrów
> na passmark: 47365 / 33538 = 1.412. Ciekawe dlaczego stosunek
> AMD Epyc jest mniejszy, czy ma gorszą architekturę, czy jest tak
> dużo problemów z dostępem do pamięci przez wiele wątków?
>

mnie takie "niskopoziomowe kwiatki" (czy to hardwarowe czy algorytmiczne) jakis czas
temu przestaly interesowac - zreszta te sprawy byly porzadnie kiedys omowione
i dalsze lupanie tego samego nie ma chyba za duzo sensu (dlatego ze rozumienie tego
poziomu mam spore i chyba wystarczajace a gdyy zaszla potrzeba mozna do tego wrocic)
- tak ze raczej nie bede bral udzialu w takich watkach

to co mnie w obecnych czasach bardziej interesuje to bardziej architektura (programow
i frameworkow) cos czego znajomosc pomoze szybciej przejsc z punktu zero przez A
(koncepcje) do B (realizacji)

nudne to jak diabli ale moze wykrzesam z siebie troche sily by na poczatek
postudiowac androida i moze napisac o tym pare postow

do góry

W dniu poniedziałek, 25 listopada 2019 09:52:43 UTC+1 użytkownik fir napisał:
> W dniu poniedziałek, 25 listopada 2019 06:05:22 UTC+1 użytkownik M.M. napisał:
> > https://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html
> >
> > Ten procesor ma 64 fizyczne rdzenie. Niedawno dwa rdzenie
> > były czymś, o czym (przynajmniej wśród znanych mi osób) tylko
> > ja mówiłem i mnie wyśmiewano, bo przecież powinien być osobny
> > slot na osobny procesor w takich rozwiązaniach :) Tak czy inaczej,
> > mocno pokonał intela.
> >
> > Intel Xeon W-3175X @ 3.10GHz ma 28 rdzeni. Wymnóżmy to przez
> > taktowanie 3.1GHz, mamy 86.8. AMD Epyc ma 64 * 2.3 = 147,2.
> > Stosunek będie wynosił 147.2 / 86.8 = 1.696. Stosunek parametrów
> > na passmark: 47365 / 33538 = 1.412. Ciekawe dlaczego stosunek
> > AMD Epyc jest mniejszy, czy ma gorszą architekturę, czy jest tak
> > dużo problemów z dostępem do pamięci przez wiele wątków?
> >
>
> mnie takie "niskopoziomowe kwiatki" (czy to hardwarowe czy algorytmiczne) jakis
czas temu przestaly interesowac - zreszta te sprawy byly porzadnie kiedys omowione
> i dalsze lupanie tego samego nie ma chyba za duzo sensu (dlatego ze rozumienie tego
poziomu mam spore i chyba wystarczajace a gdyy zaszla potrzeba mozna do tego wrocic)
- tak ze raczej nie bede bral udzialu w takich watkach
>
> to co mnie w obecnych czasach bardziej interesuje to bardziej architektura
(programow i frameworkow) cos czego znajomosc pomoze szybciej przejsc z punktu zero
przez A (koncepcje) do B (realizacji)
>
> nudne to jak diabli ale moze wykrzesam z siebie troche sily by na poczatek
postudiowac androida i moze napisac o tym pare postow

choc kusi mnie tez problem jak skwantowac czas w rogueliku..moze napisze o tym
pozniej

do góry

On Monday, November 25, 2019 at 9:14:45 AM UTC+1, Maciej Sobczak wrote:
> > Intel Xeon W-3175X @ 3.10GHz ma 28 rdzeni. Wymnóżmy to przez
> > taktowanie 3.1GHz, mamy 86.8. AMD Epyc ma 64 * 2.3 = 147,2.
> > Stosunek będie wynosił 147.2 / 86.8 = 1.696.
>
> Samochód z 4 kołami i silnikiem 150HP. 4*150=600. Autobus z 6 kołami i silnikiem
300HP. 6*300=1800.
> Stosunek będzie wynosił 600/1800=0.33.
>
> Ale nie wiem czego i co dalej. Co dalej?

Zastanawiam się jak ze zwiększaniem ilości rdzeni zachowuje się
wydajność jednego rdzenia. Na pewno dostęp i synchronizacja
pamięci będzie problemem. Na pewno odprowadzanie ciepła. Ilość
rdzeni rośnie skokowo. Były dwa, potem cztery, z rzadka 6.
Potem nagle gdzieś słyszałem o (zdaje się) 12, 16, 22. Teraz
patrzę, jakiś intel ma 28, a AMD 64. Nie wiem czy takie tempo
można teoretycznie utrzymać, nawet kosztem zmniejszenia wydajności
jednego rdzenia.

Nie wiem czy to tylko fantazje, czy procesor niedalekiej przyszłości
będzie miał miliony rdzeni? Jeśli będzie problem z utrzymaniem wydajnych
jednego rdzenia, jeśli jeden rdzeń będzie wolniejszy np. 100 razy
od dzisiejszego, to wydajność wielowątkowa i tak wzrośnie dziesiątki
tysięcy razy. Ciekawe też, czy zrobią procesor z różnymi rdzeniami,
tzn będą miliony słabszych rdzeni, a do tego np. 64 ultrawydajne
rdzenie i 4 jeszcze wydajniejsze. Te bardziej wydajne mogłyby być
wykorzystywane do uruchamiania aplikacji jednowątkowych.


>
> > czy jest tak
> > dużo problemów z dostępem do pamięci przez wiele wątków?
>
> Nie tylko do pamięci. Rdzenie wpływają na siebie nawzajem nawet przez wzajemne
ogrzewanie. Znane są przypadki programów, które na dwóch rdzeniach działały np. 5x
wolniej, niż na jednym.
>
> A o tym, że AMD wygrywa z Intelem to słyszę od, hmm... od zawsze.

Tak, słyszy się często, ale jak spoglądam na benchmarki, to od wielu
lat wygrywa intel. AMD miał kilka krótkich okresów w których naprawdę
wygrywał w wielu porównaniach. A porównywać procesory można różnie, jak
ktoś dużo używa, to musi w cenie też uwzględnić zużycie energii elektrycznej.

Ostatnio gdy porównywałem, to korzystnie te procesory wypadały:

Intel Core i5-9500T @ 2,20GHz
AMD Ryzen 5 2600
AMD Ryzen 5 1600
AMD Ryzen 7 2700
Intel Core i3-8300T @ 3,20GHz

Teraz moja czołówka wygląda tak:
AMD Ryzen 5 3600
AMD Ryzen 7 3700X
AMD Ryzen 5 2600
AMD Ryzen 7 2700
Intel Core i5-9600T @ 2.30GHz
AMD Ryzen 5 1600
AMD Ryzen 5 3600X
AMD Ryzen 9 3900X

Trochę się przeplata intel z amd. Do najnowszych AMD Epyc nie mam
ceny żeby porównywać.

Pozdrawiam

do góry

On Mon, 25 Nov 2019 00:14:43 -0800 (PST), Maciej Sobczak wrote:

> A o tym, że AMD wygrywa z Intelem to słyszę od, hmm... od zawsze.

Tym razem jest jednak grubsza sprawa, od 2 lat, od kiedy wyszły nowe
rdzenie Zen, zaczęło się coraz dotkliwsze kopanie Intela. Zbiegło się to w
czasie fatalnym dla Intela, bo wykryto im już chyba z pięć lub więcej
poważnych luk bezpieczeństwa w architekturze CPU wydawanych przez ostatnie
lata. Dodatkowo Intel nie potrafi sobie poradzić z przejściem na niższy
proces technologiczny i tłucze ciągle procki w 14nm, zapowiada, że w 2010
przejdzie na 10 nm, podczas gdy AMD siedzi od kilku m-cy na 7nm. Do tego
AMD zaprezentowało architekturę Zen 2 kilka miesięcy temu, które znowu ma
IPC większe o kilkanaście procent od poprzedniej edycji, a już zapowiadają
na wiosnę Zen 3. Czarne chmury płyną po intelowskim niebie, a biznes coraz
częściej wybiera maszyny na AMD.

--
pozdrawiam
Roman Tyczka

do góry

On Mon, 25 Nov 2019 19:58:26 +0100, Roman Tyczka wrote:

> proces technologiczny i tłucze ciągle procki w 14nm, zapowiada, że w 2010

w 2020 - oczywiście

--
pozdrawiam
Roman Tyczka

do góry

On 25/11/2019 09:14, Maciej Sobczak wrote:
> A o tym, że AMD wygrywa z Intelem to słyszę od, hmm... od zawsze.

Tylko że od niedawna nie jest to tylko pogląd hobbystów.

https://www.techradar.com/news/amd-ryzen-3000-and-ep
yc-cpus-could-seriously-threaten-intel-say-analysts

Zaś Intenl z tym swoim "nooo, mamy w ofercie tylko brakło" kopie sobie
śliczny grób. AMD nie musi być nawet lepszy. Wystarczy że da się go
kupić w hurcie.

do góry

On Monday, November 25, 2019 at 8:25:42 PM UTC+1, heby wrote:
> On 25/11/2019 09:14, Maciej Sobczak wrote:
> > A o tym, że AMD wygrywa z Intelem to słyszę od, hmm... od zawsze.
>
> Tylko że od niedawna nie jest to tylko pogląd hobbystów.
>
> https://www.techradar.com/news/amd-ryzen-3000-and-ep
yc-cpus-could-seriously-threaten-intel-say-analysts
>
> Zaś Intenl z tym swoim "nooo, mamy w ofercie tylko brakło" kopie sobie
> śliczny grób. AMD nie musi być nawet lepszy. Wystarczy że da się go
> kupić w hurcie.

Z tą technologią 5nm to jest prawda? Słyszałem że jest zbyt duża dyfrakcja
światła i nie można uzyskać poniżej kilkunastu nm przy naświetlaniu
'zwykłym' światłem. Z kolei użycie promieniowania o krótszej fali sprawia
problemy przy załamaniu w soczewkach. Jak rozwiązują te problemy?

Pozdrawiam

do góry