Ku memu zdumieniu Geoportal i OSM są względem siebie obrócone
o około 3 stopnie -- przynajmniej w mojej okolicy. Odkryłem to

http://mapy.geoportal.gov.pl/imap/?locale=en&gui=new
&sessionID=1951318

przy okazji ,,parkowania'' samochodu na tle mapki. Wciągnąłem
obie mapki do PSa, upodobniłem/zbliżyłem skale, nałożyłem na
się ;) i widzę obrót wyraźnie.


Może później obadam problem dokładniej. Nie ma mowy o błędach
paralaksy -- obrót widać na krawężnikach, nie na krawędzi
wieżowców. Trochę śmieszna, bo OSM potrafi być rysowana
w oparciu o Geoportal. Na podkładzie OSM i Geoportalu
stoi ten sam samochód, czyli źródło podkładu i fotka
w Geoportalu pochodzą z tego samego źródła, a jednak
jest wyraźny obrót. [może jednak Kopernik miaU rację?...]

--
.`'.-. ._. http://eneuel.w.duna.pl .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"Eneuel Leszek Ciszewski" mnivd2$d3p$...@n...news.atman.pl

> Ku memu zdumieniu Geoportal i OSM są względem siebie obrócone
> o około 3 stopnie -- przynajmniej w mojej okolicy. Odkryłem to

> http://mapy.geoportal.gov.pl/imap/?locale=en&gui=new
&sessionID=1951318

> przy okazji ,,parkowania'' samochodu na tle mapki. Wciągnąłem
> obie mapki do PSa, upodobniłem/zbliżyłem skale, nałożyłem na
> się ;) i widzę obrót wyraźnie.

Ów kat demonstruję (może nieudolnie -- dopiero uczę się) na tym rysunku:

http://eneuel.w.duna.pl/Wypuklina/StrazMiejska/Straz
Miejska.htm

Ostrzegam, że skorzystanie z zamieszczanych przeze mnie banerów reklamowych
może poskutkować moim zarobkiem. Chcąc pozbawić mnie tego zarobku, warto
zrezygnować z klikania w te banery a chcąc pozbawić mnie tylko części
takiego zarobku, można {zapisać czas (godzinę i dzień) {klinknięcia
w baner i złożenia formularza} oraz przysłać mi m@ilem te czasy wraz
z numerem swego konta bankowego} -- wówczas mogę odesłać stosowną część
swego zarobku.

> Może później obadam problem dokładniej. Nie ma mowy o błędach
> paralaksy -- obrót widać na krawężnikach, nie na krawędzi
> wieżowców. Trochę śmieszna, bo OSM potrafi być rysowana
> w oparciu o Geoportal. Na podkładzie OSM i Geoportalu
> stoi ten sam samochód, czyli źródło podkładu i fotka
> w Geoportalu pochodzą z tego samego źródła, a jednak
> jest wyraźny obrót. [może jednak Kopernik miaU rację?...]

--
.`'.-. ._. http://eneuel.w.duna.pl .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" napisał w wiadomości grup
"Eneuel Leszek Ciszewski" mnivd2$d3p$...@n...news.atman.pl
>> Ku memu zdumieniu Geoportal i OSM są względem siebie obrócone
>> o około 3 stopnie -- przynajmniej w mojej okolicy. Odkryłem to
>>
>> http://mapy.geoportal.gov.pl/imap/?locale=en&gui=new
&sessionID=1951318

>> przy okazji ,,parkowania'' samochodu na tle mapki. Wciągnąłem
>> obie mapki do PSa, upodobniłem/zbliżyłem skale, nałożyłem na
>> się ;) i widzę obrót wyraźnie.

Ja bym sie udal troche na polnoc - na ulice Stanislawa Maczka.
https://www.google.pl/maps/@53.1612741,23.1285629,26
02m/data=!3m1!1e3
droga jest prawie pozioma, tzn rownoleznikowa, co wazne, bo eliminuje
wplyw roznych skal w pionie i poziomie.

I faktycznie widac obrocenie.

No coz - o odwzorowaniach mozna gruba ksiazke napisac, a nawet kilka,

Bo tak od zakretu po lewej do ronda po prawej wg osm
http://www.openstreetmap.org/?mlat=53.16018&mlon=23.
10475#map=18/53.16018/23.10475&layers=N
http://www.openstreetmap.org/?mlat=53.15948&mlon=23.
14136#map=18/53.15948/23.14136&layers=N
to rondo nieco na poludnie.

wg googla tez
https://www.google.pl/maps/dir/53.1601999,23.1045794
/53.1594731,23.1413822/@53.159137,23.1186782,2096m/d
ata=!3m1!1e3

I wedlug geoportalu tez - tu linkiem nie popre - trzeba sobie kursorem
najechac.
Tylko ze mimo iz lekko na poludnie, to na mapie wyraznie wyzej.
Zarowno na topo, jak i ortho.

No coz - ciekawe jakiego odwzorowania uzywa geoportal.

J.

do góry

"J.F." 55ae955f$0$2210$6...@n...neostrada.pl

> No coz - o odwzorowaniach mozna gruba ksiazke napisac, a nawet kilka,

Ale ja piszę o **tym samym podkładzie** Geoportalu
na którym (; stoją zaparkowane ;) te same samochody. :)

> No coz - ciekawe jakiego odwzorowania uzywa geoportal.

Geoportal ma jakoś a OSM wykorzystując ten podkład do
edytowania swych map -- ma obrócony o niemal 3 stopnie.

--
.`'.-. ._. http://eneuel.w.duna.pl .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:momm1l$8uu$...@n...news.atman.pl...
"J.F." 55ae955f$0$2210$6...@n...neostrada.pl
>> No coz - o odwzorowaniach mozna gruba ksiazke napisac, a nawet
>> kilka,
>Ale ja piszę o **tym samym podkładzie** Geoportalu
>na którym (; stoją zaparkowane ;) te same samochody. :)

>> No coz - ciekawe jakiego odwzorowania uzywa geoportal.
>Geoportal ma jakoś a OSM wykorzystując ten podkład do
>edytowania swych map -- ma obrócony o niemal 3 stopnie.

Jak Ty ogladasz oba podklady ? Dokladny opis prosze.

Tak czy inaczej - wcale mnie nie dziwi, ze jesli geoportal stosuje
jakies odwzorowanie, ktore uwaza za sluszne, to i potem
koryguje/krzywi zdjecia do tego odwzrorowania ...

J.

do góry

"J.F." 55af74d1$0$27512$6...@n...neostrada.pl

> Jak Ty ogladasz oba podklady ?

Starannie.

> Dokladny opis prosze.

Jeden widok jest tutaj:

http://mapy.geoportal.gov.pl/imap/?locale=en&gui=new
&sessionID=1951318

a drugi jest (może być -- można wybrać to, ale można wybrać
coś innego -- choćby Bing) podkładem w OSM, gdy coś edytujesz.

> Tak czy inaczej - wcale mnie nie dziwi, ze jesli geoportal stosuje jakies
odwzorowanie, ktore uwaza za sluszne, to i potem
> koryguje/krzywi zdjecia do tego odwzrorowania ...

Na obu wersjach są te same samochody w tych samych miejscach -- podkład
jest jeden, ale obrócony o około 3 stopnie. (może nieco mniej niż pełne
3 stopnie -- wygląda właśnie na pół ,,różnicy północnej'' sprzed paru lat)

Sprawa wyszła na jaw, gdy postawiłem samochód na swym rysunku równolegle

http://eneuel.w.duna.pl/Wypuklina/StrazMiejska/Straz
Miejska.htm

do ściany budynku z podkładu Geoportalu i okazało się, że ten samochód
jest nierównolegle postawiony względem ściany budynku z mapy OSM. Uznałem,
że czas na korektę ustawienia budynku na mapie OSM, ale okazało się, że
budynek na mapie OSM pokrywa się z budynkiem na podkładzie Geoportalu.

Pomyślałem, że być może mam do czynienia z paralaksą, więc porównałem
krawężniki. Aby dobrze zobaczyć obrót, nałożyłem dwa podkłady w PSie
(jako dwie różne warstwy przeźroczyste) i zobaczyłem wyraźny obrót.


Poobracałem, pomierzyłem -- PS daje różne miarki, porównywałem, przesuwałem...

To ten sam podkład, ale inaczej zorientowany.

-=-

Aby było jasne -- wiem, że Ziemia nie jest płaska i przypomina spłaszczoną
kulę. [akurat wiem, że to brutalne kłamstwo, bo niedaleko smoleńskiego
lotniska północnego Ziemia jest wklęśnięta, ale nie będę polemizował]
Jednak ten obrót podkładowy nie bierze się z odwzorowania niby-kuli na
niby-płaszczyznę.

-=-

Możesz zarejestrować się w OSM i zobaczyć podkład Geoportalu względem
którego jest rysowana mapa. Bing jest chyba lekko przesunięty, o czym
chyba OSM ostrzega.



Jak już pisałem -- nie umiem sprawdzić rzeczywistego kąta. :)
Mogę (mogłem -- gdy miałem dalmierz) pomierzyć odległości.
Nijak nie umiem mierzyć kątów -- bo nie mam żadnego odniesiena.
[ciekawe, po co odnosić...]

--
.`'.-. ._. http://eneuel.w.duna.pl .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Eneuel wrote:
> Ów kat demonstruję (może nieudolnie -- dopiero uczę się) na tym rysunku:

zapierdalaj do biura rachunkowego, "moze" ci tam przelicza i
wyjasnia do czego sluzy odbytnica i jaki ma kat wylotu!


++ tu http://tinyurl.com/mgk8zl5 lepiej widac o co chodzi ++

do góry

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:moo80s$p2r$...@n...news.atman.pl...
"J.F." 55af74d1$0$27512$6...@n...neostrada.pl
> Tak czy inaczej - wcale mnie nie dziwi, ze jesli geoportal stosuje
> jakies odwzorowanie, ktore uwaza za sluszne, to i potem
> koryguje/krzywi zdjecia do tego odwzrorowania ...

>Na obu wersjach są te same samochody w tych samych miejscach --
>podkład
>jest jeden, ale obrócony o około 3 stopnie. (może nieco mniej niż
>pełne
>3 stopnie -- wygląda właśnie na pół ,,różnicy północnej'' sprzed paru
>lat)

>Sprawa wyszła na jaw, gdy postawiłem samochód na swym rysunku
>równolegle
>do ściany budynku z podkładu Geoportalu i okazało się, że ten
>samochód
>jest nierównolegle postawiony względem ściany budynku z mapy OSM.
>Uznałem,
>że czas na korektę ustawienia budynku na mapie OSM, ale okazało się,
>że
>budynek na mapie OSM pokrywa się z budynkiem na podkładzie
>Geoportalu.

A propos - 3 stopnie na dlugosci 5m samochodu, to 25 cm roznicy.
Nie wiem co podziwiac, Twoj wzrok, czy dokladnosc zdjec :-)
IMO - tam jest wiecej niz 3 stopnie, ale liczyc mi sie nie chce :-)

>Aby było jasne -- wiem, że Ziemia nie jest płaska i przypomina
>spłaszczoną
>kulę. [akurat wiem, że to brutalne kłamstwo, bo niedaleko
>smoleńskiego
>lotniska północnego Ziemia jest wklęśnięta, ale nie będę polemizował]
>Jednak ten obrót podkładowy nie bierze się z odwzorowania niby-kuli
>na
>niby-płaszczyznę.

A jednak mysle, ze stad sie bierze.
Jesli dobrze widze i zgaduje, to geoportal tak dobral, ze poziome i
pionowe linie maja stala wspolrzedna w ukladzie X Y 1992.

I co mnie tak obecnie tylko wstepnie dziwi, ze skrecenie w Bialymstoku
i Wroclawiu jest w ta samą strone ... ale moze nie powinno dziwic.

Trzeba by w zrodla strony spojrzec - obracaja sami, czy udostepniaja
kafle w dwoch standardach.

>Jak już pisałem -- nie umiem sprawdzić rzeczywistego kąta. :)
>Mogę (mogłem -- gdy miałem dalmierz) pomierzyć odległości.
>Nijak nie umiem mierzyć kątów -- bo nie mam żadnego odniesiena.

Trygonometria.
No chyba, ze brakuje ci kierunku odniesienia ... ale to tak samo, jak
z punktem odniesienia do pomiarow odleglosci :-)

J.

do góry

"J.F." 55afc76e$0$2207$6...@n...neostrada.pl

> A propos - 3 stopnie na dlugosci 5m samochodu, to 25 cm roznicy.
> Nie wiem co podziwiac, Twoj wzrok, czy dokladnosc zdjec :-)

Już Ci pisałem -- złożyłem dwa źródła tego samego zdjęcia.

> IMO - tam jest wiecej niz 3 stopnie, ale liczyc mi sie nie chce :-)

A moja róża o ile skręca się?

http://eneuel.w.duna.pl/Wypuklina/StrazMiejska/Straz
Miejska.htm

> A jednak mysle, ze stad sie bierze.

Tak mógłbyś myśleć, gdybyś myślał.

> Jesli dobrze widze i zgaduje, to geoportal tak dobral, ze poziome
> i pionowe linie maja stala wspolrzedna w ukladzie X Y 1992.

Już Ci pisałem -- to jest ten sam podkład.
1992 to standard.

> I co mnie tak obecnie tylko wstepnie dziwi, ze skrecenie
> w Bialymstoku i Wroclawiu jest w ta samą strone ... ale
> moze nie powinno dziwic.

Nie sprawdzałem Wrocławia. Sprawdziłem jedynie okolicę tego bloku.

> Trzeba by w zrodla strony spojrzec - obracaja sami,
> czy udostepniaja kafle w dwoch standardach.

>>Jak już pisałem -- nie umiem sprawdzić rzeczywistego kąta. :)
>>Mogę (mogłem -- gdy miałem dalmierz) pomierzyć odległości.
>>Nijak nie umiem mierzyć kątów -- bo nie mam żadnego odniesiena.

> Trygonometria.

Może wyśpij się, bo piszesz już zbyt wielkie bzdury. :)

> No chyba, ze brakuje ci kierunku odniesienia ...

Chyba tak. ;) Najlepiej by było poprowadzić nitkę do bieguna. ;)
Albo wziąć kompas. ;) Jak pisałeś -- 3 stopnie i 5 metrów to 25 cm.

> ale to tak samo, jak z punktem odniesienia do pomiarow odleglosci :-)

Nie tak samo. Mierzyć mogę względem ściany bloku, krawężnika itp...
Akurat narysowanie dokładnej mapy w oparciu tylko o pomiary jest łatwe.
(i akurat nieraz takie coś robiłem -- na zewnątrz budynków i wewnątrz
budynków) Ale ustawienie względem Różyczki jest awykonalne.

Trygonometria jest dobra tylko do mierzenia kątów wewnętrznych,
nie zaś względem prawdziwych kierunków świata. Ale nawet mierzenie
kątów pomiędzy ścianami nie jest łatwe -- bo ściany budynków zwykle
są krzywe. (inny kąt na górze a inny na dole ściany ale nie tylko
o to chodzi)

-=-

Teraz sprawdzimy, czy ćwierć metra na 5 metrów dla 3 stopni.

C
_.-'
_,-' |
_,-' |
.-'___________|
A B

AB 5 m 5 m 5 m
---- = cos(BAC)=cos(3 stopni)= ---- =0,9986= --- AC= ------ =
5m/0,9986=5,00700981373924 m
AC AC AC 0,9986

Teraz policzymy BC...

BC BC BC
---- = tg(BAC)=tg(3 stopni)= ---- =0,0524= --- AC= (5m)0,0524 =
0,0524*5m=0,262m
AB 5 m 5 m

(; I już widzimy, że nie 25 cm, ale ponad 26 cm. ;)


Czyli zdecydowanie więcej niż szerokość opony. :)

--
.`'.-. ._. http://eneuel.w.duna.pl .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:moovc0$hn3$...@n...news.atman.pl...
"J.F." 55afc76e$0$2207$6...@n...neostrada.pl
>> IMO - tam jest wiecej niz 3 stopnie, ale liczyc mi sie nie chce :-)
>A moja róża o ile skręca się?
>http://eneuel.w.duna.pl/Wypuklina/StrazMiejska/Stra
zMiejska.htm

Zebys dal dwa osobne zdjecia ... koniec przestawia sie o 3 piksele, a
do srodka ~60 ... 3 stopnie faktycznie.

>> A jednak mysle, ze stad sie bierze.
>Tak mógłbyś myśleć, gdybyś myślał.
>> Jesli dobrze widze i zgaduje, to geoportal tak dobral, ze poziome
>> i pionowe linie maja stala wspolrzedna w ukladzie X Y 1992.
>Już Ci pisałem -- to jest ten sam podkład.
>1992 to standard.

Standard w OSM ? A niby czemu ?
OSM jest GPS-centryczna, czyli WGS84 :-)

>> I co mnie tak obecnie tylko wstepnie dziwi, ze skrecenie
>> w Bialymstoku i Wroclawiu jest w ta samą strone ... ale
>> moze nie powinno dziwic.
>Nie sprawdzałem Wrocławia. Sprawdziłem jedynie okolicę tego bloku.

A ja sprawdzilem i Wroclaw .... po przeciwnej stronie kraju roznica
powinna byc w przeciwna strone. No chyba, ze Szczecin powinienem ...

>>>Jak już pisałem -- nie umiem sprawdzić rzeczywistego kąta. :)
>>>Mogę (mogłem -- gdy miałem dalmierz) pomierzyć odległości.
>>>Nijak nie umiem mierzyć kątów -- bo nie mam żadnego odniesiena.
>> Trygonometria.
>Może wyśpij się, bo piszesz już zbyt wielkie bzdury. :)

>> No chyba, ze brakuje ci kierunku odniesienia ...

>Chyba tak. ;) Najlepiej by było poprowadzić nitkę do bieguna. ;)
>Albo wziąć kompas. ;) Jak pisałeś -- 3 stopnie i 5 metrów to 25 cm.

Kompasu raczej nie radze, za malo dokladny.
Ale namiar na gwiazde polnocna, Ksiezyc czy Slonce mozna wziac ...
Tudziez z GPS skorzystac przy jakiejs prostej w terenie ...

>> ale to tak samo, jak z punktem odniesienia do pomiarow odleglosci
>> :-)

>Nie tak samo. Mierzyć mogę względem ściany bloku, krawężnika itp...

Tak samo - nie wiesz, gdzie ta sciana tak naprawde jest, trzeba miec
punkt odniesienia.
A jak masz dwa punkty, to juz mozna ustalic azymut :-)


>Teraz sprawdzimy, czy ćwierć metra na 5 metrów dla 3 stopni.
>(; I już widzimy, że nie 25 cm, ale ponad 26 cm. ;)
>Czyli zdecydowanie więcej niż szerokość opony. :)

Opony tak, ale czy ze zdjec lotniczych uzyskasz taka dokladnosc
odczytu pozycji kraweznika ? :-)

J.

do góry