2020-12-03 o 17:04 -0800, M.M. napisał:
> Generalnie zawsze dopuszcza się dane rozwiązanie jeśli straty są
> mniejsze od zysków z uwzględnieniem kosztu alternatywnego.

Niby tak, ale z mojego doświadczenia wynika, że biznes jednak tak nie
działa. Jeśli sprzedajesz klientowi program z serwisem, to niezależnie
od tego, ile mu ten program pozwala zaoszczędzić, klient będzie
wymagał, aby ew. usterki były wyjaśniane i usuwane, a produkt ulepszany
z czasem. Ja wskazuję tu tylko, że przy AI to staje się nieoczywiste,
gdyż mamy do czynienia z czarną skrzynką.

Mateusz

do góry

Hmmm... klienci są różni. Jedni rozumieją że program oparty o AI ma
określone wady, inni nie rozumieją. Jeszcze inni, pomimo tego że
rozumieją, będą chcieli wykorzystać wady programu w negocjacjach.
Podstawą jest poinformowanie klienta że program czasami zachowa się
idiotycznie, wyjaśnić problem będzie można tylko statystycznie, a
naprawa sprowadzi się do poszerzenia zbioru uczącego i wyuczenia na
nowo. Podstawa to dobre zadanie do którego nie ma lepszego
rozwiązania niż oparte o AI.

Sieci zbudowane w oparciu o 'moją autorską' strukturę można
uczyć pewnym algorytmem, a ten algorytm z kolei ma przynajmniej
taką zaletę, że błędy popełnione w przeszłości na 100% nie zostaną
powtórzone w przyszłości. Interpretacja zachowania moich sieci też
jest trochę łatwiejsza niż klasycznego perceptronu wielowarstowego, ale
nadal trudniejsza niż interpretacja drzew decyzyjnych albo zbiorów reguł.

Pozdrawiam

do góry

On Saturday, December 5, 2020 at 5:51:42 PM UTC+1, slawek wrote:
> Mateusz Viste <m...@x...invalid> Wrote in message:
> > 2020-12-03 o 17:04 -0800, M.M. napisał:> Generalnie zawsze dopuszcza się dane
rozwiązanie jeśli straty są> mniejsze od zysków z uwzględnieniem kosztu
alternatywnego.Niby tak, ale z mojego doświadczenia wynika, że biznes jednak tak
niedziała. Jeśli sprzedajesz klientowi program z serwisem, to niezależnieod tego, ile
mu ten program pozwala zaoszczędzić, klient będziewymagał, aby ew. usterki były
wyjaśniane i usuwane, a produkt ulepszanyz czasem. Ja wskazuję tu tylko, że przy AI
to staje się nieoczywiste,gdyż mamy do czynienia z czarną skrzynką.Mateusz
>
> Generalnie ;)
>
> Generalnie to tzw. "biznes" to ludzie cwani, ale niezbyt
> inteligentni. Ponieważ kombinują jak osiągnąć zysk i zdominować
> rynek - taki lajf - to są nieufni, niby że jajogłowi chcą ich
> wykiwać, bo konkurencja mogła ich nasłać. Niezbyt inteligentni w
> znaczeniu: nie tracą czasu na rozważanie paradoksu
> Eisteina-Podolskiego-Rosena, nie interesuje ich czy NP itd., bo
> muszą działać a nie filozofować. Gdyby podkręcić im IQ to jak
> Gandalf zachowywaliby equilibrium, a nie zajmowali się
> biznesem.
>
> Niemniej jednak ci Janusze błyskawicznie zaadaptowali się do
> takich rzeczy jak bazy danych, marketing w Internecie, płatności
> elektroniczne, GPS, JPK, a ostatnio także roboty (w jakimś tam
> zakresie, skromniutko a jednak). Mają laptopy, komórki, tablety,
> używają chmur, pykają w gry sieciowe, używają FB
> itp.
>
> A że są zawsze gotowi wymagać (więcej za mniej) - no cóż - tak to
> już jest.

Przeczytałem, nawet przeczytałem z zaciekawieniem, ale niestety
nie umiem odpowiedzieć w kontekście sieci neuronowych, AI, uczenia
maszynowego. Może zapytam, czy do sztucznych sieci neuronowych
też się zaadoptowali?


Pozdrawiam

do góry