Witam,
Lumix 35-100
https://www.optyczne.pl/1236-Panasonic_G_VARIO_35-10
0_mm_f_4.0-5.6_ASPH-s
pecyfikacja_obiektywu.html

Do jego braciszka, 12-32, jakos sie przekonalem, mimo, ze ciemny i
delikatny (za to ladnie rysuje i ma szeroki kat).
Chcialbym dokupic tego dluzszego zooma, do kompletu. Przejrzalem
dziesiatki sampli na flikrze i jakos nie powalaja.

Czy ktos uzywa tego obiektywu?
--
TA

do góry

> Do jego braciszka, 12-32, jakos sie przekonalem, mimo, ze ciemny i
> delikatny (za to ladnie rysuje i ma szeroki kat).

Do jakiej puszki go podpinasz? Patrzę na niego z zainteresowaniem, ale
obawiam się nieco braku ręcznego ustawienia ostrości na niededykowanych
puszkach.

do góry

In article <p7b66q$gs7$1@node2.news.atman.pl>,
Uncle Pete <4...@g...com> wrote:

> > Do jego braciszka, 12-32, jakos sie przekonalem, mimo, ze ciemny i
> > delikatny (za to ladnie rysuje i ma szeroki kat).
>
> Do jakiej puszki go podpinasz? Patrzę na niego z zainteresowaniem, ale
> obawiam się nieco braku ręcznego ustawienia ostrości na niededykowanych
> puszkach.

Do Lumixa GM5.
Rozumiem, ze pytasz o Lumixa 12-32.
--
TA

do góry

On 2018-03-02 02:16, T...@s...in.the.world wrote:
> Witam,
> Lumix 35-100
> https://www.optyczne.pl/1236-Panasonic_G_VARIO_35-10
0_mm_f_4.0-5.6_ASPH-s
> pecyfikacja_obiektywu.html
> Czy ktos uzywa tego obiektywu?

Co prawda tego nie, ale jesli tylko jest zblizony
do 45-150/4-5.6 Asph, to OK. Tego akurat posiadam i jestem
bardzo zadowolony. Optycznie dobry, ladnie robi sie na nim
portretowe rzeczy, AF blyskawiczny i bezdzwieczny. No i ten
rozmiar..

Takze moze warto i na niego spojrzec /chyba ze wybrales
tego od 35mm.. ze wzgledu na potrzebny nieco szerszy kat/.



--

memento lorem ipsum

do góry

In article <p7jm11$mu8$1@portraits.wsisiz.edu.pl>,
elmer radi radisson
<r...@s...spam.wireland.or
g> wrote:

> On 2018-03-02 02:16, T...@s...in.the.world wrote:
> > Witam,
> > Lumix 35-100
> > https://www.optyczne.pl/1236-Panasonic_G_VARIO_35-10
0_mm_f_4.0-5.6_ASPH-s
> > pecyfikacja_obiektywu.html
> > Czy ktos uzywa tego obiektywu?
>
> Co prawda tego nie, ale jesli tylko jest zblizony
> do 45-150/4-5.6 Asph, to OK. Tego akurat posiadam i jestem
> bardzo zadowolony. Optycznie dobry, ladnie robi sie na nim
> portretowe rzeczy, AF blyskawiczny i bezdzwieczny. No i ten
> rozmiar..
>
> Takze moze warto i na niego spojrzec /chyba ze wybrales
> tego od 35mm.. ze wzgledu na potrzebny nieco szerszy kat/.

Chyba nie jest zblizony. Ten 35-100 jest malutki i lekki.
Wybralem go ze wzgledu na wymiary (kompletuje zestaw minimalny) i cena
(wersja OEM na allegro za 800, nowy ze sklepu).
--
TA

do góry

On 2018-03-09 01:35, T...@s...in.the.world wrote:

> Chyba nie jest zblizony. Ten 35-100 jest malutki i lekki.

45-150, biorac pod uwage ze to efektywne 300mm, to wciaz liliput w
kategorii tele :)

> Wybralem go ze wzgledu na wymiary (kompletuje zestaw minimalny) i cena
> (wersja OEM na allegro za 800, nowy ze sklepu).

45-150 <900 PLN.

Mysle ze oba sa spoko. Wybierz ten ktory Tobie bardziej odpowiada.
Ale widze ze juz raczej wybrales :)




--

memento lorem ipsum

do góry

In article <p7to6o$ffc$1@portraits.wsisiz.edu.pl>,
elmer radi radisson
<r...@s...spam.wireland.or
g> wrote:

> On 2018-03-09 01:35, T...@s...in.the.world wrote:
>
> > Chyba nie jest zblizony. Ten 35-100 jest malutki i lekki.
>
> 45-150, biorac pod uwage ze to efektywne 300mm, to wciaz liliput w
> kategorii tele :)
>
> > Wybralem go ze wzgledu na wymiary (kompletuje zestaw minimalny) i cena
> > (wersja OEM na allegro za 800, nowy ze sklepu).
>
> 45-150 <900 PLN.
>
> Mysle ze oba sa spoko. Wybierz ten ktory Tobie bardziej odpowiada.
> Ale widze ze juz raczej wybrales :)
Mhm. Troche tak. Bo jednak 35-100 mniejszy i lzejszy.

Faktycznie, fajnie bylo miec w kieszeni 300mm zamiast 200, ale pisza ze
ten dlugi koniec w 45-100 to nie niezbyt dobry jest:
https://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-g
-vario-35-100mm-f-4-0
-5-6-asph-mega-o-i-s--review-26467

https://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-g
-vario-45-150mm-f-4-0
-5-6-lens-review-20221

Na dodatek obiektyw trzeba przymykac (co tu przymykac skoro takie
ciemne) i w ogole optycznie nieco slabszy od 35-100.
--
TA

do góry

On 2018-03-25 22:44, T...@s...in.the.world wrote:

> Faktycznie, fajnie bylo miec w kieszeni 300mm zamiast 200, ale pisza ze
> ten dlugi koniec w 45-100 to nie niezbyt dobry jest:
> https://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-g
-vario-35-100mm-f-4-0
> -5-6-asph-mega-o-i-s--review-26467
>
> https://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-g
-vario-45-150mm-f-4-0
> -5-6-lens-review-20221
>
> Na dodatek obiektyw trzeba przymykac (co tu przymykac skoro takie
> ciemne) i w ogole optycznie nieco slabszy od 35-100.

Przyznam ze nie mam szczegolnych uwag co do jakosci nawet na dlugim
koncu, jak na taka konstrukcje, zreszta relatywnie bardzo tania.
A raczej jestem przyzwyczajony do jakosci tele typu Canonowskie 70-200L
/ktory zreszta poprzez przejsciowke do GM1 tez podpiety uzywalem/.

Zreszta nawet podany tam przyklad raczej broni ten obiektyw na dlugim koncu
@150mm, 5.6:

https://www.magezinepublishing.com/equipment/images/
equipment/Lumix-G-Vario-45150mm-f4056-4718/highres/P
ansonic45-150mm32192_1348056904.jpg

dla mnie wporzo. Jeszcze raz - pamietajmy ze to szklo za mniej niz
900 PLN i jakie male. Relacja cena/jakosc jest zatem swietna.

Jak chcesz drobiazgowo ogladac kazdy pixel na rogach to raczej
wycenia sie to na kwote wiecej niz dwukrotnie wieksza a wlasciwie
raczej wielokrotnie ;). Lepiej wypadac moze troche podobne
szklo od Olympusa, no ale wowczas nie ma stabilizacji.




--

memento lorem ipsum

do góry

W dniu czwartek, 29 marca 2018 13:31:52 UTC+2 użytkownik elmer radi radisson napisał:
> On 2018-03-25 22:44, T...@s...in.the.world wrote:
>
> > Faktycznie, fajnie bylo miec w kieszeni 300mm zamiast 200, ale pisza ze
> > ten dlugi koniec w 45-100 to nie niezbyt dobry jest:
> > https://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-g
-vario-35-100mm-f-4-0
> > -5-6-asph-mega-o-i-s--review-26467
> >
> > https://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-g
-vario-45-150mm-f-4-0
> > -5-6-lens-review-20221
> >
> > Na dodatek obiektyw trzeba przymykac (co tu przymykac skoro takie
> > ciemne) i w ogole optycznie nieco slabszy od 35-100.
>
> Przyznam ze nie mam szczegolnych uwag co do jakosci nawet na dlugim
> koncu, jak na taka konstrukcje, zreszta relatywnie bardzo tania.
> A raczej jestem przyzwyczajony do jakosci tele typu Canonowskie 70-200L
> /ktory zreszta poprzez przejsciowke do GM1 tez podpiety uzywalem/.
>
> Zreszta nawet podany tam przyklad raczej broni ten obiektyw na dlugim koncu
> @150mm, 5.6:
>
> https://www.magezinepublishing.com/equipment/images/
equipment/Lumix-G-Vario-45150mm-f4056-4718/highres/P
ansonic45-150mm32192_1348056904.jpg
>
> dla mnie wporzo. Jeszcze raz - pamietajmy ze to szklo za mniej niz
> 900 PLN i jakie male. Relacja cena/jakosc jest zatem swietna.
>
> Jak chcesz drobiazgowo ogladac kazdy pixel na rogach to raczej
> wycenia sie to na kwote wiecej niz dwukrotnie wieksza a wlasciwie
> raczej wielokrotnie ;). Lepiej wypadac moze troche podobne
> szklo od Olympusa, no ale wowczas nie ma stabilizacji.


Olympus ma stabilizację w korpusie, a więc każde szkło do niego podpięte jest
stabilizowane (upraszczam).
pozdrawiam Marcin

do góry

> Olympus ma stabilizację w korpusie, a więc każde szkło do niego podpięte jest
stabilizowane (upraszczam).
> pozdrawiam Marcin
>

Tyle że wątkotwórca ma niestabilizowany korpus Panasonika.

do góry