W dniu 2011-01-07 15:29, cichybartko pisze:

> Próbowałem przeczytać ten magiczny wątek ale dałem sobie spokój,
> totalny nonsens. Niech o kondycji analoga świadczy chociażby ilość
> zaprezentowanych fotografii na pl.rec.foto. Z tego co widzę to ostatni
> materiał, zresztą świetny jakościowo to zdjęcia Marka Wyszomirskiego,
> problem w tym że to fotografie wykonane cyfrą ;).

Przyznam, że trochę jestem zaskoczony. Naprawdę nikt po mnie żadnych
linków do zdjęć nie pokazywał?

> Ciekawe jest to że
> Marek używa wszystkich możliwych form publikacji, czyli forma cyfrowa
> na www, wydruk mało formatowy i odbitki, oraz większe powiększenia na
> potrzeby wystawiennicze.
> Teraz moglibyśmy pytać Marka dlaczego wybrał cyfrę, tym samy w pewnym
> momencie zaczniemy kopać leżącego analoga.

Długa historia. Ale akurat w przypadku makrofotografii która jest
działem fotografii najbardziej mnie pociągajacym zalety technologii
cyfrowej uwidoczniły się wcześniej niz w innych dziedzinach.

A nie o to mi chodzi, po
> prostu chce zaznaczyć że ostatnim ciekawym materiałem i to trudnym
> technicznie opublikowanym na pl.rec.foto jest materiał cyfrowy.
> W fotografii nie jest ważna technologia w jakiej pracujemy ale efekt
> końcowy jaki otrzyma odbiorca.
>[...]

Dokładnie. I należy dobierać taką technologię, która pozwoli na
otrzymanie założonego efektu w możliwie najlepszy sposób. Pzry czym
znaczenie słowa 'najlepszy' można tu różnie pojmować - ale trzeba
uwzględnić zarówno najlepszą jakość, jak i i koszt oraz pewność
uzyskania pożądanych rezultatów (jeśli coś się nie uda - powtórzenie
sesji nie zawsze jest możliwe, a jeśli jest możliwe - często oznacza
dodatkowe koszty).


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)