Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w wiadomości
news:Pine.WNT.4.64.1410181223340.3620@quad...
> On Sat, 18 Oct 2014, Witolko wrote:
>> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w wiadomości
news:Pine.WNT.4.64.1410111141400.1708@quad...
>>>
>>> KW była ratyfikowana w .pl, dość dawno temu.

> Mogę podejrzewać, że chodzi Ci o słowa "zgodą wyrażoną w ustawie".
> No to masz pach - ustawa ratyfikacyjna została uchwalona za PRLu.

No to poproszę nazwę ustawy, kiedy i gdzie została opublikowana ?

>>> FYI: i tylko dlatego nie sygnalizujesz skręcania na zakręcie.
>>> Wg PoRD jak najbardziej "należy się" kierunkowskaz,
>>> pzdr, Gotfryd

>> Nieprawda.
>> Wg PoRD kierunkowskaz w tej sytuacji nie "należy się".

> +++
> 5. Kierujšcy pojazdem jest obowišzany zawczasu i wyraŸnie
> sygnalizować zamiar
> zmiany kierunku jazdy lub pasa ruchu oraz zaprzestać
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> sygnalizowania niezwłocznie po wykonaniu manewru.
> ---
>
> I tyle.
> PoRD NIE ZAWIERA wskazania, że skręcająca droga "nie skręca prawnie".
> To jest TYLKO w konwencji.
> pzdr, Gotfryd

Czyli rozumiem, że jadąc, na łuku drogi wg ciebie należy używać kierunkowskazu.
Co wtedy sygnalizujesz i czy to jest zgodne z PoRD ?

do góry

On Sun, 19 Oct 2014, Witolko wrote:

> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał
>> On Sat, 18 Oct 2014, Witolko wrote:
>>> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał
>>>>
>>>> KW była ratyfikowana w .pl, dość dawno temu.
>
>> Mogę podejrzewać, że chodzi Ci o słowa "zgodą wyrażoną w ustawie".
>> No to masz pach - ustawa ratyfikacyjna została uchwalona za PRLu.
>
> No to poproszę nazwę ustawy, kiedy i gdzie została opublikowana ?

Ty tak... poważnie?
Z przezorności procesowej, uprzedzając kolejny flejm, spytam,
czy wg Ciebie *dekrety* (aktualnie nie przewiduje się takiej
formy) Piłsudskiego, nie uchylone późniejszymi aktami
prawnymi, obowiązują czy nie? ;>

Ad rem:

Akt ratyfikacyjny:
http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU1988005
0041&min=1

Ustawa:
http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU1988005
0040

Zakładam optymistycznie, że teraz ustawę wycofującą zastrzeżenia
sobie już znajdziesz :]

>>> Nieprawda.
>>> Wg PoRD kierunkowskaz w tej sytuacji nie "należy się".
>
>> +++
>> 5. Kierujšcy pojazdem jest obowišzany zawczasu i wyraŸnie
>> sygnalizować zamiar
>> zmiany kierunku jazdy lub pasa ruchu oraz zaprzestać
>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> sygnalizowania niezwłocznie po wykonaniu manewru.
>> ---
>>
>> I tyle.
>> PoRD NIE ZAWIERA wskazania, że skręcająca droga "nie skręca prawnie".
>> To jest TYLKO w konwencji.
>> pzdr, Gotfryd
>
> Czyli rozumiem, że jadąc, na łuku drogi wg ciebie należy używać kierunkowskazu.

Nijak.
Przeciwnie, to Ty robisz z PoRD pępek świata i zakładasz, że jak coś
jest zgodne z PoRD to jest dozwolone.
Nazywam to "syndromem trawniczka", bo z taką argumentacją spotkałem
się jeszcze w zeszłym tysiącleciu właśnie w sprawie parkowania
na trawniku :> (na newsach, .samochody albo .prawo).
Osobna sprawa, że mi wychodzi iż wg "rozporządzenia o tworzeniu
ustaw rządowych" PoRD jest w tym zakresie "wadliwy konstrukcyjnie"
(powinien albo ściśle wypełnić wymogi konwencji m-narodowych,
albo wprost do nich odsyłać).

> Co wtedy sygnalizujesz

Ubolewam nad brakiem sygnału oznaczającego zamiar jazdy prosto :>

> i czy to jest zgodne z PoRD ?

Zgodność z PoRD nie oznacza zgodności z prawem.
Jak już przyuważyłeś wyżej, na jakieś 99,(99)% :P jestem przekonany
że jest to w konwencji, tyle, że jak widzę nie jest w pierwotnej
treści konwencji wiedeńskiej (czyli albo jest w genewskiej, albo
w jednym z "protokołów dodatkowych").

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w wiadomości
news:Pine.WNT.4.64.1410181223340.3620@quad...
> On Sat, 18 Oct 2014, Witolko wrote:
>> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w wiadomości
news:Pine.WNT.4.64.1410111141400.1708@quad...
>>>
>>> KW była ratyfikowana w .pl, dość dawno temu.
>>> FYI: i tylko dlatego nie sygnalizujesz skręcania na zakręcie.
>>> Wg PoRD jak najbardziej "należy się" kierunkowskaz,
>>> pzdr, Gotfryd
>>
>> Nieprawda.
>> Wg PoRD kierunkowskaz w tej sytuacji nie "należy się".
>
> +++
> 5. Kierujšcy pojazdem jest obowišzany zawczasu i wyraŸnie
> sygnalizować zamiar
> zmiany kierunku jazdy lub pasa ruchu oraz zaprzestać
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> sygnalizowania niezwłocznie po wykonaniu manewru.
> ---
>
> I tyle.
> PoRD NIE ZAWIERA wskazania, że skręcająca droga "nie skręca prawnie".
> pzdr, Gotfryd

PoRD nie musi zawierać wskazań w tym przypadku,
bo w PoRD nie ma sygnalizowania podczas jazdy na skręcającej drodze.
PoRD nie wymaga "sygnalizowania skręcania na zakręcie".

do góry

On Mon, 20 Oct 2014, Witolko wrote:

> Użytkownik "Gotfryd Smolik news"
>> zmiany kierunku jazdy lub pasa ruchu oraz zaprzestać
>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>
> PoRD nie musi zawierać wskazań w tym przypadku,
> bo w PoRD nie ma sygnalizowania podczas jazdy na skręcającej drodze.

Takiego nie ma. Jest inny.
Wymaga kierunkowskazu przy każdej zmianie kierunku jazdy,
również w szczerym polu, masz rację (z dokładnością do
ewentualnego nieobowiązywania tej części PoRD
w szczerym polu oczywiście).

> PoRD nie wymaga "sygnalizowania skręcania na zakręcie".

Nie wymaga. Nie w ten sposób.
Wymaga sygnalizacji zmiany kierunku jazdy NIEZALEŻNIE od
(ewentualnej) zmiany pasa.
"Późniejszy jest szczegółowszy", czyli jeśli zmiana pasa jest
niezbieżna ze stroną zmiany kierunku jazdy sygnalizować
należy zmianę pasa, ale przy braku zmiany pasa nakaz
zmiany kierunku pozostaje.

I zgryz mam, bo nie umiem tego przepisu znaleźć: ktoś go
podrzucił i to mi na grupie (przy kolejnym narzekaniu
na owo "miganie na zakręcie"), było to coś w stylu
że "nie uważa się za zmianę kierunku jazdy" i dalej było
w stylu "wdłuż osi jezdni" czy "przebiegu jezdni"
lub "wzdłuż osi pasa". Prawie na pewno był link i prawie
na pewno zajrzałem.
W Konwencji (w pierwotnej treści, przeglądałem) go raczej
nie ma, (do genewskiej też zajrzałem :>, choć ona jest
"anulowana" przez wiedeńską) a właśnie przejechałem groups.google
i (z dokładnością do małej sensowności wyników) na pewno
(to podanie przepisu) było po roku 2000 i przed 2012 :>
Ach, gdzie jest DejaNews... (kupione przez Google
i zdemolowane skutecznie).

pzdr, Gotfryd

do góry

Hello Gotfryd,

Monday, October 20, 2014, 7:23:42 PM, you wrote:

[...]

> I zgryz mam, bo nie umiem tego przepisu znaleźć: ktoś go
> podrzucił i to mi na grupie (przy kolejnym narzekaniu
> na owo "miganie na zakręcie"), było to coś w stylu
> że "nie uważa się za zmianę kierunku jazdy" i dalej było
> w stylu "wdłuż osi jezdni" czy "przebiegu jezdni"
> lub "wzdłuż osi pasa". Prawie na pewno był link i prawie
> na pewno zajrzałem.

Też kopię od długiego czasu i zaczynam dochodzić do wniosku, że to był
chyba wyrok SN lub uchwała SN.

> W Konwencji (w pierwotnej treści, przeglądałem) go raczej
> nie ma, (do genewskiej też zajrzałem :>, choć ona jest
> "anulowana" przez wiedeńską) a właśnie przejechałem groups.google
> i (z dokładnością do małej sensowności wyników) na pewno
> (to podanie przepisu) było po roku 2000 i przed 2012 :>
> Ach, gdzie jest DejaNews... (kupione przez Google
> i zdemolowane skutecznie).

Nie przypominaj mi :'(

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Użytkownik "WS" <L...@c...pl> napisał w wiadomości
news:f390944a-1a80-4ec1-9f75-b82d337e9148@googlegrou
ps.com...
W dniu środa, 8 października 2014 09:21:11 UTC+2 użytkownik adam napisał:

> Mnie z kolei intryguje zakaz wyprzedzania B-25 na 3-pasmowej arterii.
> Jak go zastosować gdy płyną trzy potoki pojazdów, każdy pas swoim
> trybem. Taki znak widziałem w Łodzi na 14stce na wiadukcie nad torami.

------------------------
To raczej jest niedoroba naszego PoRD...
WS
---------------
Jaka niedoróba ?
Zakaz wyprzedzania niedoróbą w PoRD ?
Na wielopasmowej arterii też może być zakaz wyprzedzania,
tak samo jak np. zakaz przekraczania prękości, itp.

do góry