W dniu środa, 18 stycznia 2017 14:46:18 UTC+1 użytkownik Maciej Sobczak napisał:
> > Zastanawiam się teraz, czy żeby sprawnie poznać te języki, faktycznie powinienem
ogarniać matematyczny rachunek lambda, matematyczne przekształcanie, "zwijanie" i
"rozwijanie" funkcji itd?
>
> Nie potrzeba znać rachunku lambda, żeby zrozumieć wyjaśnienia i przykłady z
podręcznika czy tutoriala do konkretnego języka programowania. Tak samo jak nie
trzeba znać teorii funkcji z matematyki, żeby zrozumieć, jak działają funkcje w
programowaniu. Ta teoria nawet nie zawsze pomaga, nie mówiąc o tym, że nie zawsze
teoria z lat 50'tych pasuje 1:1 w pojęcia zaimplementowane w konkretnym dzisiejszym
języku.


Wielkie dzięki. Również za link do Wolframa, bo wygląda to nieziemsko (szczególnie w
zakresie wizualizacji danych, pracy z tablicami itd). Właśnie szukam czegoś "innego"
niż typowy język z którym pracuje na co dzień, trochę dla sportu, a trochę dla
własnego rozwoju.

Zapytałem o tę matematykę, bo znajomy który pisał swojego czasu sporo w Prologu
(komercyjne tematy, używał do tego Sicstusa), powiedział mi kiedyś, że żeby w takim
Prologu w ogóle sensownie podejść do zamodelowania jakiegoś problemu (co często jest
już półmetkiem implementacji), to bez dobrej znajomości rachunku predykatów i dobrego
"czucia" algorytmów z teorii grafów, nie ma co się nawet do tego zabierać, bo można
się utopić. Nie wiem jak jest z Prologiem, ale pomyślałem - że może bez znajomości
matematycznego rachunku lambda i matematycznego "składania funkcji", po prostu będę
miał problem z językami funkcyjnymi i wyczuciem "kiedy i jak" taką funkcję złożyć,
jak coś zdekomponować na zestaw funkcji itd...

pozdrawiam
Paweł