W dniu czwartek, 25 października 2012 18:21:45 UTC+2 użytkownik Baranosiu napisał:

> To �e kto� gdzie� na forum tak pisze dorabiaj�c swoje wyt�umaczenie to
jego
> sprawa.

To samo jest napisane w dokumentacji do GNATa, tylko bardziej rozwlekle. To, że ktoś
gdzieś na forum usilnie próbuje rozkręcić flejma wokół czegoś, co nie jest problemem,
to jego sprawa.

Rekurencyjnie liczona silnia na Integerach to najbardziej oderwany od rzeczywistości
przykład jaki może być i to na dwóch poziomach. Nie dość, że sama silnia liczona w
ten sposób to najbardziej nadużywany przykład w historii, to jeszcze posłużyłeś się
gołym typem Integer. Nikt tak nie robi (w szczególności: nikt tak nie zrobił w
Ariane). Definiuje się nowy typ (albo chociaż podtyp) odpowiednio do dziedziny
problemu - nie mam pojęcia z jakiej dziedziny pochodził Twój przykład z silnią, ale
poprawiając ten sztuczny przykład przez użycie adekwatnie sztucznego typu wyszłoby
coś takiego:

with Ada.Text_IO;
use Ada.Text_IO;

procedure Test is

type My_Int is range 0 .. 1000;

function Silnia (N : in My_Int) return My_Int is
begin
if N = 0 then
return 1;
else
return N * Silnia (N-1);
end if;
end Silnia;

begin
for I in My_Int range 1 .. 50 loop
Put (My_Int'Image (I) & " " &
My_Int'Image(Silnia (I)));
New_Line;
end loop;
end Test;

I teraz masz bardziej realistyczny wyjątek z powodu testu "range check" a nie
"overflow check". Co więcej, łatwo swierdzić (statycznie), że użyte w kodzie operacje
na My_Int nie mają prawa przekręcić typu bazowego, więc "overflow check" nie jest
potrzebny - i to niezależnie od opcji -gnato ani od jej domyślnych ustawień.

Czyli Twój przykład z silnią opisuje problem, którego nie ma.
Nie ma go nawet w... przykłdzie z silnią.

> W AdaRM wyra�nie jest napisane (odno�nie Ada95):

Wyraźnie mamy rok 2012, więc od Twoich rozważań dzielą nas dwie edycje standardu.
Twoje rozważania nie dotyczą też kodu z Ariane (ani żadnego realnie napisanego kodu),
więc... o co chodzi?

--
Maciej Sobczak * http://www.msobczak.com * http://www.inspirel.com