On Fri, 26 Sep 2014, Shrek wrote:

> Podzieliłbym dalej - hamulce samo nawaliły - jest bez wątpienia winny - ma
> mieć sprawny pojazd. Ktoś mu przeciął w stylu gangu olsena - nie winny?

A czemu nie?
Działanie "osoby trzeciej" może przekwalifikować winę.
Rozważ taki przypadek.
Jedzie facio drogą z jezdnia podzielona podwójną ciągłą.
Przejeżdża podwójną ciągła, wali czołowo w "przeciwnika".
Kto winny?

...teraz okazuje się, że wyszło, że zapomnieliśmy o szczególe: wyjechał
na przeciwny pas, bo mu pieszy wylazł pod koła i kierowca odruchowo
podjął "manewr obronny".

Inaczej - winny *czego*?
Winny złamania przepisów ruchu też nie zawsze jest winny wypadku
- jeśli kto inny *również* złamał przepisy i to jego złamanie
było "priorytetowe", czyli wg litery przepisu i zasad interpretacji
stało się "ważniejszą" przyczyną.

Trzeba by sprawdzić, czy wg KK działanie umyślne jest "priorytetowe",
nad niedopilnowaniem sprawności pojazdu, ale spodziewam się, że tak.
To może wynikać wprost z zasad prawnych (nie szukałem), a nie z litery
przepisu. I podejrzewałbym tę wersję.

pzdr, Gotfryd