mgk <m...@w...pl> napisał(a):

> Dziele zadania jedynie w korzeniu. Myslalem o dzieleniu w dowolnym
> wezle ale masakrycznie duzo problemow by bylo.
> Przy zalozeniu ze rdzeni i tak nie jest duzo (nie wiecej niz 32) to
> taki podzial jest ok.

Czytałeś o gotowych rozwiązaniach równoległych do alpha-beta? Dużo dobrych
rozwiązań już jest opracowana. Koniecznie zapoznaj się z tym dokumentem:

http://www.cis.uab.edu/hyatt/search.html

Wynika z niego, że do 4 procesorów skaluje się niemal liniowo.

Po tym linkiem jest więcej opracowań nt szachów tego samego autora:
http://www.cis.uab.edu/hyatt/pubs.html

> Tablice transpozycyjne, ruchy mordercow, history table testowalem i ze
> wspoldzieleniem i osobno. Ze wspoldzieleniem wyszlo troche szybciej.
> Potestuj. Moze u Ciebie np wyjsc inaczej. Nie jest to duzo roboty by
> sprawdzic oba scenariusze.

No tak, w każdym programie szachowym te same techniki sprawują się
inaczej. Ja zrównoleglanie zostawiam na sam koniec. Teraz od dwóch miesięcy
badam wpływ null-move na mój program :)

> Mini-max bylby porazka.
Do realnej gry oczywiście że byłaby porażka. Chodziło mi o to, że na
min-max łatwiej jest zaimplementować różne sposoby zrównoleglenia, można
nabyć doświadczenia podczas takich eksperymentów. A po tym podjąć się
trudniejszego wyzwania, czyli implementacji na alpha-beta ze spamiętywaniem.

Pytanie: będziesz na mistrzostwach polski programów szachowych? Ja niestety
nie mogę w tym roku :/

Pytanie: czy wysłałeś już swój program do człowieka od tego serwisu?
http://wbec-ridderkerk.nl/

Prowadzony jest tam ranking programów szachowych:
http://wbec-ridderkerk.nl/html/BayesianElo_ed16.htm

Mój program wywalili bo przez dwa lata nie zrobiłem nowej
ulepszonej wersji :)

Pozdrawiam


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/