Paweł Kierski <n...@p...net> wrote:
> Adam Przybyla wrote:
> [...]
>>>> Mowa o open source w którym zaczyna brać więcej osób
>>>> niż ta jedna. Gdyby chodziło o samo open source to program nie ma szansy
>>>> rozwinąć się bardziej a tylko zostać skradziony.
>>> Tu niestety nie jestem w stanie prześledzić twojego rozumowania...
>> ... wiekszosc poprawek jest i tak przeciez przepisana przez autora
>> i to on zachowuje prawa;-) nie widze tego inaczej. Zreszta prawa majatkowe
>> musza byc do duzych, orginalnych czesci a nie do malych kawalkow kodu, a takie
>> sa zwykle poprawki.
>
> Nie ma obowiązku, żeby kawałek był duży. Pewnie w każdym przypadku
> wypowiadałby się sąd. Również, czy wprowadzona poprawka jest
> opracowaniem, czy tylko inspiracją, co byłoby tu bardzo istotne.
>
> Tak trochę wsadzam kij w mrowisko (czyt. trolluję 8-) ), żeby pokazać,
> że materia prawnicza jest względnie prosta w założeniach, ale komplikuje
> się w szczegółach. Na dodatek posługuje się własnym zestawem abstrakcji
> i wbrew pozorom ścisłym językiem opisu relacji między nimi. Wypisz
> wymaluj programowanie, w którym wiemy, jak wyglądają rzeczy projektowane
> i pisane przez amatorówm. O pomysłach laików nie wspominając 8-)
... dopkladnie, jak sie zacznie pakowac w to prawnikow
to kazda sprawe mozna rozwalic;-) Z powazaniem
Adam Przybyla