On 13 Jul., 18:15, Janko Muzykant <j...@w...pl> wrote:
> q...@g...com pisze:
>
> >>> bije na glowe precyzja ostrzenia 24-70L
> > _____________________________________
> >> Też mam, ale takich głupot bym nie pisał.
> > ____________________________________________________
_____
> > Mam rowniez tego tamrona, i nie wiem kogo,czego on bije, ale dziala
> > znakomicie z D90, a przedtem wspaniale sie spisywal z fuji s5
>
> Oczywiście, że działa i pięknie pracuje (przebrany), ale jest znacznie
> wolniejszy i mniej dokładny w trudniejszych warunkach od 24-70l. Gdyby
> tak nie było nikt z kotleciarzy nie celowałby właśnie w elkę.
>
> --
>

zastanowilbys sie jesli juz cos piszesz.
kolejny wciskanie ciemnoty na zywca. .

ja pomierzylem czas w jakim przebiega silnik AF przez caly zakres od
makro do nieskonczonosci w obu obiektywach z tym samym korpusem .jest
on nieznacznie krotszy dla tamrona.
( tamron jest mniejszy , mechanizmy maja krotsza droge do pokonania)
praktycznie sa to czasy niemalze rowne wynoszace 1 sekunde - czas
przejscia calego zakresu na krotkim koncu.

w obiektywach znajduje sie mechanizm wykonawczy.

czas analizowania ostrosci szczegolnie w gorszych warunkach
oswietleniowych zalezy od centrali a ta znajduej sie w korpusie
aparatu - nie zalezy od obiektywu.
obydwa sa tej samej jasnosci - jasnosc sygnalu dla mytryc ukladu AF
jest taka sama.
Tamron ma wieksza rozdzielczosc - mozna oczekiwac ze jakosc sygnalu
jest lepsza z tamrona - ale to nie ma wiekszego znaczenia.
Roznica jest taka ze tamron swietnie ostrzy glosno , elka cicho
mydli.


nic dziwnego , ze do takiego wniosku doszedles , jaki przytoczyles ,
jesli rzeczowym argumnetem ma byc fakt , iz kotleciarze uzywaja tego
obiektywu.

XXX