W dniu 2014-04-10 20:01, XX YY pisze:

>
> o ile masz jeszcze ten filtr mozesz zrobic prosty eksperyment.

Znalazłem ale na krótszy obiektyw (72mm na ten 16-50). Jest to ND. UV
już nie mam takich. Nie wiem czy tam efekt będzie wystarczająco duży. W
weekend pobawię się.

> wykrec filtr z obiektywu , nastaw starannie na ostrosc na jakas
> powierzchnie gdzie jest duzo szczgolow - np ceglany mur , albo i duza
> gazeta i ustaw recznie filtr tuz przed soczewka , ale tak by
> przykrywal tylko polowe obrazu , np dolna. zrob zdjecie , porownaj
> gore zdjeci z dolem.

Gdyby ND był za ciemny, to co wtedy? Nie pamiętam jaki to jest. Nie mam
go przy sobie teraz...

>
> specjalnie sie nie przkladalem do tego zdjecia , ale chodzi o zasade
> jak mozesz oragnoleptyznie sprawdzic wplyw filtru. nie mozna
> porownywy w srodku , jesli to dol z gora zdjecia.

Twoje zdjęcie #1 praktycznie nie wykazuje mydlenia z filterm czy bez. A
to z plexi jest większe niż obserwowałem u siebie na tym kiepskim
filtrze. Otrzymywałem coś mniej więcej w 1/3 drogi licząc od połowy
obrazu w dół tego obrazu. Przy 16-50 i kiepskich filtrach różnica w
rozmyciu była dużo mniejsza na filtrach tej samej marki ale z dokładnie
tą samą tendencją - dłuższa ogniskowa = gorzej.

> jesli filtr mydlilby zobaczysz taka sama roznice.

Sprawdzę - choć tak jak pisałem, nie mam już żadnego taniego filtra na
62mm dla Tamrona. Być może na Sony uzyskam jakiś mniejszy efekt i wtedy
zademonstruję.

--
Pozdrawiam
Marek