Kyniu wrote:
>> ale też porządnego LV nie ma praktycznie jakakolwiek lustrzanka.
> Zaczne od tego ze nie mam najmniejszej ochoty wywolywac zadnej kolejnej
> swietej wojny miedzysystemowej. Ciesze sie Twoim szczesciem i super ze
> jestes zadowolony ze swojego aparatu. I tak dalej, etc. etc. Tym bardziej
> nie rozumiem czemu wypisujesz takie herezje jak powyzej i ewidentnie
> usilujesz wsadzic kij w mrowisko.

Nie wiem skąd Ci przyszło do głowy, że usiłuję wsadzić kij w mrowisko.


> Nie uzywasz LV - OK, widac nie byl Ci
> potrzebny. Ale tym bardziej nie powinienes wypowiadac sie o LV w innych
> systemach.

Ale zrozum - używam aparatu w określony sposób. LV z matrycy ma dwie
ogromne zalety: po pierwsze matryca jest większa, więc i LV wolniej szumi.
Po drugie można robić powiększenia 1:1 i przy spokojnych kadrach ze
statywem ustawiać ostrość do piskela. To są niewątpliwe zalety.

Zdecydowanie wadą jest jednak to, że AF dostaje w tyłek, po drugie ekran
jest nieodczepialny i w rezultacie niewygodny. Nawet te wywijane nie dają
nawet ułamka tej wygody co ekran na kabelku.
Jak widzisz w innych systemach miałbym LV wprost w aparacie. Sam musiałem
dopłacić, ale zrobiłem to tylko z jednego powodu - w parze z monopodem
można zrobić ciekawe zdjęcia i LV jest tu nieoceniony. Żeby była jednak
ścisłość - jeśli tylko się da to zdecydowanie wolę wizjer. Jest duży
wyraźny i daje świetny efekt/wygodę.


> Tez kiedys uznawalem LV za bajer - dopoki nie nauczylem sie z
> niego korzystac.

Ale ja korzystam z LV przecież, co więcej - zapłaciłem za to ekstra.
Jednak nie jest to wykorzystanie takie jak większość zmuszona jest mieć w
kompakcie z racji braku wizjera. Jeśli tylko mogę to używam wizjera, a
jeśli trudno dosięgnąć go oczami to wtedy tego LV. Tyle, że mam taką
zaletę, że mogę nawet nie widzieć aparatu, a widzieć obraz z niego.

d.