dominik <u...@d...net.pl> napisał(a):

>
> Za to zdecydowanie kogoś mocno powaliło, żeby puścić aparat za 20 tysięcy
> i ciągle dawać ekranik 320x240 czyli 230kpix.

Przeciez ma wizjer, wiec nie bedziesz galy wlepial w ekranik, jak Ci sie nie
podoba to masz wybor:

www.rp.pl/artykul/462716,874263.html

Pozdrawiam malkontentow.
StaM

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On 2012-05-12 14:40, StaM wrote:
>> Za to zdecydowanie kogoś mocno powaliło, żeby puścić aparat za 20 tysięcy
>> i ciągle dawać ekranik 320x240 czyli 230kpix.
> Przeciez ma wizjer, wiec nie bedziesz galy wlepial w ekranik,

I co z tego że ma wizjer optyczny?
Wszystkie lustrzanki też mają i jakoś mogą mieć w miarę nowy ekran.


> jak Ci sie nie
> podoba to masz wybor:
>
> www.rp.pl/artykul/462716,874263.html

Oba mi się nie podobają. Ale rzeczywiście jeśli chciałeś podkreślić jak
leika technologicznie ma ten drobny detal ergonomiczny zaawansowany to Ci
się udało.

--
_ _ _a_a
dominik, gg:919564 _ _ _{.`=`.}_ {/ ''\_
http://dominik.net.pl _ {.`'`.} {.' _ '.} {| ._oo)
{ \ {/ .-. \} {/ .' '. \} {/ |
~~~~^~~~^^~jgs^~`~^~`~^~`~^~`~^~^~`^~^~`^~^~^~^~^~^~
`^~~`~~~~

do góry

StaM wrote:
> dominik <u...@d...net.pl> napisał(a):
>
>>
>> Za to zdecydowanie kogoś mocno powaliło, żeby puścić aparat za
>> 20 tysięcy i ciągle dawać ekranik 320x240 czyli 230kpix.
>
> Przeciez ma wizjer, wiec nie bedziesz galy wlepial w ekranik, jak Ci
> sie nie podoba to masz wybor:
>
> www.rp.pl/artykul/462716,874263.html
>
> Pozdrawiam malkontentow.

wiesz co...

ten aparat kosztuje dość sporo kasy i zwykła przyzwoitość oraz uczciwość
nakazywałaby producentowi sprzedawać produkt z najlepszych wnętrzem.
Oczywiscie że prawdziwy user Leiki nie potrzebuje wyraźnego ekranu o dużej
rozdzielczości ale z drugiej storny jakbym miał wydać taką kasę to czułbym
sie lekko oszukany dostając taki ekranik.

To nie jest malkontenctwo tylko dyskusja.

do góry

On Sunday, May 13, 2012 1:47:57 AM UTC-4, Marek Dyjor wrote:
> StaM wrote:
> > dominik <u...@d...net.pl> napisał(a):
> >
> >>
> >> Za to zdecydowanie kogoś mocno powaliło, żeby puścić aparat za
> >> 20 tysięcy i ciągle dawać ekranik 320x240 czyli 230kpix.
> >
> > Przeciez ma wizjer, wiec nie bedziesz galy wlepial w ekranik, jak Ci
> > sie nie podoba to masz wybor:
> >
> > www.rp.pl/artykul/462716,874263.html
> >
> > Pozdrawiam malkontentow.
>
> wiesz co...
>
> ten aparat kosztuje dość sporo kasy i zwykła przyzwoitość oraz uczciwość
> nakazywałaby producentowi sprzedawać produkt z najlepszych wnętrzem.
> Oczywiscie że prawdziwy user Leiki nie potrzebuje wyraźnego ekranu o dużej
> rozdzielczości ale z drugiej storny jakbym miał wydać taką kasę to czułbym
> sie lekko oszukany dostając taki ekranik.
>
> To nie jest malkontenctwo tylko dyskusja.

Czy w Polsce została wprowadzona jakaś nowa ortografia?
Czy interpunkcje, tez zlikwidowano?

Slon.

do góry

dominik <u...@d...net.pl> napisał(a):

> Oba mi się nie podobają. Ale rzeczywiście jeśli chciałeś podkreślić jak
> leika technologicznie ma ten drobny detal ergonomiczny zaawansowany to Ci
> się udało.
>
Dlaczego? Ta za ponad dwa miliony, ma ksztalt nawijania sie filmu, bez zadnych
wygibasow. Wysoka precyzja, w czasie gdy w Polsce centralnej i wschodniej
przechodzilo sie z trudem z sierpa na kose.
StaM

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

dominik napisał:
> Za to zdecydowanie kogoś mocno powaliło, żeby puścić aparat za 20 tysięcy
> i ciągle dawać ekranik 320x240 czyli 230kpix. Według mnie totalna porażka
> bo dziś byle entry level ma przynajmniej 4x więcej. Leikę ciągle nie stać
> na tak zaawansowaną technologię. Jak dla mnie porażka na całego, ale w
> sumie to ciągle tylko lift M9, a M10 to pewnie będzie za 5 lat.

Jak zwykle chodzi o koszty. Podejrzewam, że zmiana matrycy to sama
matryca plus 2-3 kości na płycie głównej aparatu - fistaszki. Natomiast
przeprojektowanie obudowy to już znacząca robota. Przy spodziewanym
rynku na ten aparat - nawet z ich cenami - mogłoby to się znacząco odbić
na spodziewanych zyskach.

m.

do góry

On 2012-05-13 07:58:00 +0000, "StaM" <k...@g...SKASUJ-TO.pl> said:

> Dlaczego? Ta za ponad dwa miliony, ma ksztalt nawijania sie filmu, bez zadnych
> wygibasow. Wysoka precyzja, w czasie gdy w Polsce centralnej i wschodniej
> przechodzilo sie z trudem z sierpa na kose.

Coś Ci się porąbało. Sier vs kosa to nie wojna technologiczna tylko
światopoglądowa.
Kosy w Polsce używali no kto? Kosynierzy w XVIII.
Używanie sierpa do żniw wynikało z tego, że ludzie wierzyli iż boskiego
daru jakim jest zborze i pośrednio chleb, nie wolno pozyskiwać kosą, bo
kosą śmierć żniwuje. A siano dla bydła pozyskiwało się w trakcie
sianokosów, wykonywanych kosą.
Nie ma to nic wspólnego z technologią.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

Użytkownik "Mikolaj Machowski" <m...@w...pl> napisał w wiadomości
news:slrnjqurf9.4bg.mikmach@blacher.nos...
> dominik napisał:
>> Za to zdecydowanie kogoś mocno powaliło, żeby puścić aparat za 20 tysięcy
>> i ciągle dawać ekranik 320x240 czyli 230kpix. Według mnie totalna porażka
>> bo dziś byle entry level ma przynajmniej 4x więcej. Leikę ciągle nie stać
>> na tak zaawansowaną technologię. Jak dla mnie porażka na całego, ale w
>> sumie to ciągle tylko lift M9, a M10 to pewnie będzie za 5 lat.
>
> Jak zwykle chodzi o koszty. Podejrzewam, że zmiana matrycy to sama
> matryca plus 2-3 kości na płycie głównej aparatu - fistaszki. Natomiast
> przeprojektowanie obudowy to już znacząca robota. Przy spodziewanym
> rynku na ten aparat - nawet z ich cenami - mogłoby to się znacząco odbić
> na spodziewanych zyskach.
>
> m.
>
A może o niezawodność?
Haselblad skasował produkcję X-Pan-a po wejściu norm ROHS, nie dając wiary w
trwałość nowych spoiw.
Może Leica wybrała taki wyświetlacz kierując się jego długoletnim
funkcjonowaniem bez oszalałych pikseli?

do góry

Użytkownik "StaM" <k...@g...SKASUJ-TO.pl> napisał w wiadomości
news:jonpi8$6ja$1@inews.gazeta.pl...
> dominik <u...@d...net.pl> napisał(a):
>
>> Oba mi się nie podobają. Ale rzeczywiście jeśli chciałeś
>> podkreślić jak
>> leika technologicznie ma ten drobny detal ergonomiczny zaawansowany to Ci
>> się udało.
>>
> Dlaczego? Ta za ponad dwa miliony, ma ksztalt nawijania sie filmu, bez
> zadnych
> wygibasow. Wysoka precyzja, w czasie gdy w Polsce centralnej i wschodniej
> przechodzilo sie z trudem z sierpa na kose.
> StaM

Zapomniałeś opisać, co zrobiono z młotami, porzuconym przez oswobodzicieli
spod tyranii polskich panów.
A ich poprzednicy (wprawdzie nie czerwoni, ale to żadna różnica) wywieźli na
strategiczne pozycje w czasie I wojny fabrykę Ginsberga:
http://mradamczyk.one.pl/polskie/fos.htm
I po jakimś czasie mogli się chwalić nim jako swoją produkcją.

do góry

Marcin [3M] <m...@g...pl> napisał(a):
> Zapomniałeś opisać, co zrobiono z młotami, porzuconym przez oswobodzicieli
> spod tyranii polskich panów.
> A ich poprzednicy (wprawdzie nie czerwoni, ale to żadna różnica) wywieźli na
> strategiczne pozycje w czasie I wojny fabrykę Ginsberga:
> http://mradamczyk.one.pl/polskie/fos.htm
> I po jakimś czasie mogli się chwalić nim jako swoją produkcją.

Musze niesmialo przypomniec, ze nasi sasiedzi, wtedy czechoslowacy, obecnie
produkuja dobrze sprzedajaca sie na calym swiecie Skode, podejrzewam z wielkim
zyskiem, i juz dawno zapomnieli tamten systemie.
pozdrawiam goraco StaM

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry