Mateusz Ludwin wrote:
> Rzecze Marek Dyjor:
>
>> nei stosuje w lustrzankach a ja i inni mu piszemy że taka lustrzanka
>> byłaby bezsensowna
>
> Bezsensowna chyba dla takiego ignoranta jak ty. Ci wszyscy używający
> HDRI - debile!
>
>> zastanawiam sie ile lat ma kolega Ludwin i zaczynam sie skłaniać ze
>> jakieś 5 do 7 :)
>
> Zastanawiam się Dyjor czy kiedykolwiek słyszałeś o czymś takim jak
> aparaty studyjne. Czy kiedykolwiek słyszałeś o ludziach którzy
> składają panoramy 6x4 żeby wycisnąć jak najwyższą rozdzielczość.
> Pewnie nie, ale czego się spodziewać po ignorancie którego jedyna
> aktywność na tej grupie to podgryzanie "trolla Ludwina" za którym
> przylazłeś tu z pręgierza. Tak ci tam mnie brakuje?

ja tutaj jestem od tak dawna że pewnie jeszcze sikałeś w majtki jak
zaczynałem pisać na grupach pl.rec.foto.*

Wsadzę ci w końcu do KFa bo mnie drażnią pierdoły które wypisujesz.

a teraz w temacie:

aby sie opłacało coś produkować musi być na to rynek zbytu. jeśli nawet
zbudują taką lustrzankę o będzie ona kosztowała prawdopodobnie tyle co D3x
lub więcej, wiec z tej grupy może z jedna lub dwie osoby bezie stać na jej
zakup. Gdybym ja sie zajmował profesjonalnym robienie wielkich landszaftów i
miał środki to bym kupił średni format z dupką cyfrowa 40Mpx albo lepiej
jakiś zestaw z przesuwami i pokłonami i cyfrową dupą (jest takie cuś na
rynku). Dodam tylko że na lustrzanki B&W których wykonanie jest sporo
prostsze też byłby niszowy rynek zbytu ale nikt takiej poza Kodakiem dawno
temu nie wypuścił.

mnożenie rozdzielczości w lustrzankach ma dość ograniczony sens bo zachwalę
i tak trafimy na ścianę rozdzielczości obiektywów. jeśli ktoś potrzebuje 40
czy 60 Mpx to nie robi pstryków dla zabawy tylko zarabia i wtedy pewnie go
stać na wynajęcie lub kupienie wrednego formatu z cyfrowym tyłkiem. A jak
ktoś jest bardzo bogatym amatorem to też sobie kupi takie cudo i już.

pa spadaj do KFa.