Janko Muzykant <j...@w...pl> writes:

> Wyświetlać co najwyżej. Mając oczywiście ekran złożony z 12/14-to
> bitowych źródeł światła ułożonych na kształt oryginału.

Mogą mieć dowolną liczbę bitów. Czy jeśli oglądasz np. 16-bitowego TIFFa
na 8-bitowym ekranie używającym 6-bitowej matrycy, to znaczy że TIFF nie
jest bitmapą?

> Zdjęcia te
> zresztą wyglądałyby trochę jak kiepski slajd naświetlany bez filtrów -
> tylko część trzymałaby akceptowalny wb.

Przeciwnie, nie byłoby żadnego problemu z balansem bieli. Balans bieli
wynika z działania oka i mózgu człowieka, sensory rejestrują absolutne
poziomy światła i jeśli dokładnie tak je wyświetlimy, to nie będzie
żadnego problemu.

Oczywiście tak jest przy względnie dużym ekranie (np. monitor, kino
itp), na ekranie telefonu może to wyglądać kiepsko (przy oświetleniu
otoczenia innym światłem).
--
Krzysztof Halasa

do góry

Krzysztof Halasa pisze:
[...]
>
>> Warunku 2. RAW oczywiście nie spełnia - żeby ustalić, jak ma wyglądać
>> dany piksel, niezbędna jest znajomość kilkunastu pikseli
>> sąsiadujących.
>
> Pomijając to, że bitmapa nie ma takich wymagań,

Mówiąc szczerze tak rozmyte pojęcia nie mają precyzyjnych definicji.

> to wcale tak nie jest.
> Oczywiście do wyświetlenia danego piksela nie jest potrzebna żadna
> dodatkowa informacja (poza wartością tego piksela).

W wypadku RAW? Oczywiście że jest potrzebna. Każdy piksel w pliku RAW
zawiera dokładną informację o jednym z kolorów, a pozostałe kolory -
niezbędne do pokazania piksela - są interpolowane z sąsiednich.


--
J.R.

do góry

Dnia Fri, 29 Mar 2013 15:08:21 +0100, J.R. napisał(a):

[...]
> 2 Stan każdego piksela w bitmapie przekłada się jednoznacznie określoną
> funkcją na wygląd piksela wynikowego.

> Warunku 2. RAW oczywiście nie spełnia - żeby ustalić, jak ma wyglądać
> dany piksel, niezbędna jest znajomość kilkunastu pikseli sąsiadujących.

Dokładnie tak. Dlatego należy rozpatrywać RAW w kontekście warunków
wywołania (setki opcji ustawień - to NIE JEST OBRÓBKA).

--
pozdrawiam
Sylwester Zarębski

Aby wysłać email zmień zbieracz w adresie na sylwek

do góry

Dnia Fri, 29 Mar 2013 18:31:17 +0100, Krzysztof Halasa napisał(a):

[...]
> Przeciwnie, nie byłoby żadnego problemu z balansem bieli. Balans bieli
> wynika z działania oka i mózgu człowieka, sensory rejestrują absolutne
> poziomy światła i jeśli dokładnie tak je wyświetlimy, to nie będzie
> żadnego problemu.

Ależ nie masz racji, będzie problem w każdym świetle otoczenia różnym od
światła, podczas którego wykonano zdjęcie. Trafisz wyłącznie przypadkowo
w idealnie zgodne światło otoczenia.

--
pozdrawiam
Sylwester Zarębski

Aby wysłać email zmień zbieracz w adresie na sylwek

do góry

W dniu 2013-03-29 15:19, Janko Muzykant pisze:
>
> Od wieków coś takiego np. w firefoxie nazywa się ''zakładka''.
>

No bo Firefox ma zakładki - te u góry. Za ich pomocą przełączamy się
między otwartymi stronami WWW. W ACR zakładkami są przełączniki funkcji
odszumiania, parametrów podstawowych, krzywych itp. Natomiast przycisk
... jakby go nazwać ... importu/eksportu nastaw pieprznęli ni z gruszki
ni z pietruszki na tle wyróżnika graficznego zakładek mimo iż nie
wchodzi on w skład żadnej z nich (zawsze tam jest). Dlatego nazwałeś to
zakładką. Interfejs masakryczny... Tak jakby programista asemblera go
projektował.

--
Pozdrawiam
Marek

do góry

W dniu 2013-03-29 15:08, J.R. pisze:
>
> 1. Każdy piksel odpowiada dokładnie pikselowi obrazu wynikowego
> (spełnione dla RAW_
> 2 Stan każdego piksela w bitmapie przekłada się jednoznacznie określoną
> funkcją na wygląd piksela wynikowego.
>
> Warunku 2. RAW oczywiście nie spełnia - żeby ustalić, jak ma wyglądać
> dany piksel, niezbędna jest znajomość kilkunastu pikseli sąsiadujących.
>

Zgadzam się w całej rozciągłości. Aby wygenerować obraz z pliku RAW
trzeba się natrudzić więcej niż przy "normalnych" bitmapach. Dlatego
obraz na różnych wywoływarkach może różnie wyglądać. To fakt. Jednakże
słownik jest nieubłagany: RAW to bitmapa. Zapis rastrowy o tym przesądza.


--
Pozdrawiam
Marek

do góry

W dniu 2013-03-29 19:18, Sylwester Zarębski pisze:
> Dokładnie tak. Dlatego należy rozpatrywać RAW w kontekście warunków
> wywołania (setki opcji ustawień - to NIE JEST OBRÓBKA).

Tylko nie kuś abyśmy dywagowali nad słowem "obróbka" :-)
Czy definicja słownikowa gdzie RAW określony jest mianem bitmapy a także
ta sama terminologia stosowana u największego producenta aplikacji
graficznych nie jest wystarczająca do tego abyśmy i my trzymali się tego
słownictwa? Po co komplikować życie?

--
Pozdrawiam
Marek

do góry

W dniu 2013-03-29 15:24, Janko Muzykant pisze:
>
> Wyświetlać co najwyżej. Mając oczywiście ekran złożony z 12/14-to
> bitowych źródeł światła ułożonych na kształt oryginału. Zdjęcia te
> zresztą wyglądałyby trochę jak kiepski slajd naświetlany bez filtrów -
> tylko część trzymałaby akceptowalny wb.

Ok, tu zgadzam się.



--
Pozdrawiam
Marek

do góry

On Fri, 29 Mar 2013, Krzysztof Halasa wrote:

> Janko Muzykant <j...@w...pl> writes:
>
>> Zdjęcia te
>> zresztą wyglądałyby trochę jak kiepski slajd naświetlany
>> bez filtrów - tylko część trzymałaby akceptowalny wb.
>
> Przeciwnie, nie byłoby żadnego problemu z balansem bieli.

Nie zgubiłem się przypadkiem, i na pewno mowa jest ciągle
o "odtwarzaniu" koloru z treści RAW metodą "bit - na - bit"?

Znaczy traktowaniu RAW jako bitmapy, o co w którymś miejscu
zaczął się flejm, i że chodzi o bitmapę *kolorów*?
(znaczy, o czym już było, BEZ przeliczenia uwzględniającego
sąsiednie piksele - bo wtedy musielibyśmy przyznać, że ten
obraz nie jest bitmapą, czyli odwzorowaniem *czegokolwiek*
metodą bit-w-bit!)

No to ja o czymś nie wiem ;>

> wynika z działania oka i mózgu człowieka

No jasne, to dla mnie żaden problem w rozumieniu tego
działania oka i mózgu, którze z "małokolorowego" obrazu
(typu wąskowidmowe RGB) odtworzy całkiem dobre odwzorowanie.

Ja tylko ciekaw jestem jak wypluć składową czarnego światła,
żeby to coś co wychodzi z pikseli wyświetlić na ekranie
tak, żeby w oku dobrze się zmieszało.

Czy możemy uznać za rzecz oczywistą, że "zielony piksel"
ma filtr który jest zielony (w świetle przechodzącym
białym "jest zielony", i daje ch-kę mniej więcej taką,
że "poziom odpowiedzi" jasności odpowiada *poziomom
szarości* widocznych kolorów - z grubsza, "zielone piksele"
można wprost posłać, bez demozaikowania, jako obraz
cz-b i będzie wyglądać całkiem znośnie?
Jesli tak, to mamy dobry punkt wyjścia.

Fakt odejmowania od *INNYCH* pikseli za pomocą czarnego
światła jest oczywisty ;>

> sensory rejestrują absolutne
> poziomy światła i jeśli dokładnie tak je wyświetlimy, to nie będzie
> żadnego problemu.

Ale to jest ten sam problem, co "kryzys jest i jeden miesiąc
będzie przerwa w pracy, ja panu na miesiąc pensję obniżę o 50%
a potem podwyższę o 50%" ;> (trzeba sobie przeliczyć te 25%
które gdzieś wetnie ;)), albo jak kto woli fotowersję, polaryzację
kołową - operacja tylko pozornie wygląda na "wprost odwracalną".

Przy odtwarzaniu *obrazu* z matrycy nie ma liniowej, *PIKSELOWEJ*
odpowiedniości. Nie ma i już.

> Oczywiście tak jest przy względnie dużym ekranie (np. monitor, kino
> itp), na ekranie telefonu może to wyglądać kiepsko (przy oświetleniu
> otoczenia innym światłem).

Ale to o czym piszę to zupełnie inny problem.
Najpierw trzeba mieć bitmapę.
A mamy trzy bitmapy poprzesuwane w przestrzeni o jakiejś tam
korelacji, z których metodami macierzowymi usiłujemy "wyciągnąć"
dane, które mogłyby dać otrzymany wynik.

Tego nie da się żadnym liniowym lub nieliniowym sposobem zrobić
na bitmapie, trzeba macierzy.

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2013-03-29 20:38, Marek pisze:
> No bo Firefox ma zakładki - te u góry.

A szop ma je w 2/3 wysokości. Dajże spokój...

> między otwartymi stronami WWW. W ACR zakładkami są przełączniki funkcji
> odszumiania, parametrów podstawowych, krzywych itp. Natomiast przycisk
> ... jakby go nazwać ... importu/eksportu nastaw pieprznęli ni z gruszki
> ni z pietruszki na tle wyróżnika graficznego zakładek mimo iż nie
> wchodzi on w skład żadnej z nich (zawsze tam jest). Dlatego nazwałeś to
> zakładką.

Nie, wróć na początek i przeczytaj, co napisałem.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/żyć pełnią życia czy przygotowywać się do zdrowej śmierci - oto jest
pytanie/

do góry