W dniu 06.11.2016 o 11:16, mk4 pisze:

>> Po pierwsze ma sens tylko w przypadku pasów rozbiegowych, w przypadku
>> przeplatających już słabo, bo ta sama "mądrośc ludowa" podpowiada, że
>> jadący autostradą i zjeżdzający z niej ma pierwszeńtwo przed
>> wjeżadzającym na nią, czyli mówiąc brutalnie może się wwalić "na ich
>> pas".
>
> Nie, mi tak wcale nie podpowiada. Wręcz przeciwnie. Zawsze masz ustąpić
> temu co znajduje się już na pasie. Rozmawiamy tu przecież o sytuacji gdy
> na jakiś pas chcą jednocześnie wjechać dwa pojazdy. A w tym scenariuszu
> nic takiego nie ma miejsca.

Ale albo znaki, albo pasy - jak pasy to jak dwoje chce wjechać na ten
sam to ten z prawego ma pierwszeństwo. A jak znaki, to ten z rozbiegówki
musi ustąpić temu z "głównej" zarówno jak sam zmienia pas z rozbiegówki
na głowną jak i ten z głównej zmienia na rozbiegówkę (lub przeplatania,
lub jeszcze inną). Nie da się raz tak, raz tak interpretować;)

> Jeszcze raz podkreślam - to, co proponujesz to właśnie jakieś
> nieintuicyjne dziwactwo - że "można" jakiś tam pojazd taranować.

No wiadomo, że z premedytacją nie wolno taranować, jednak skoro ten z
głownej ma pierwszeństwo, to ten z pasa rozbiegóki/przeplatania powinien
mu (teoretycznie - nie jest to mój pogląd, tylko konsekwencja twojego)
ustąpić. Prawda?


>> Po drugie idea, że jadący autostradą ma pierwszeństwo zawsze przed
>> wjeżdzającym z rozbiegówki na pierwszy rzut oka wydaje się bardzo dobra.
>> I zasadniczo tak jest. Z wyjątkiem jednego (i tu de facto o nim
>> dyskutujemy) przypadku - ktoś na autostradzie z lewego zmienia na prawy,
>> a ktoś z rozbiegówki tez na prawy.
>
> A dlaczego z wyjątkiem? Przecież to właśnie postuluję, że pierwszeństwo
> ma ten co na autostradzie. Mimo, że z lewego.

Bo jak rozstrzygasz po pasach, to właśnie tak wychodzi.

>> Niby pomysł (który wynika z
>> interpretacji pierwszeństwa według pasów) że tez z rozbiegóki będzie
>> miał w tej sytuacji pierwszeństwo na pierwszy rzut oka wydaje się
>> słaby... ale wszędzie gdzie mają już długo autostrady obowiazuje (ludowa
>> akurat, choć niewykluczone że tą właśnie interpretacją sankcjonowana)
>> zasada, że prawy pas na węzłach się zwalnia w miarę możliwości, żeby
>> mogli z tej rozbiegówki właśnie wyjechać. Więc skąd pomysł, żeby an
>> wysokości rozbiegówki zmieniać pas na prawy?
>
> Nie siedzę w umysłach wszystkich ludzi, którzy prowadzą pojazdy. Jeden
> powód jest prozaiczny - bo można.

Ale efektem tego będzie też to, że gość ci się właduje na rozbiegówkę w
twój bok i powie "bo można". Więc ma pierwszeństwo czy nie?

> Inny przykład to jak chcemy
> wyprzedzić. Taki pas to zdaje się nie jest skrzyżowanie a wlot drogi
> podporządkowanej. Zatem wyprzedzać można. No i i nas można też z prawej.

No można - tylko IMHO trzeba ustąpić pierwszeństwa temu z rozbiegówki.
Oczywiści na siłę egzekwować nie będę, bo mądrość ludową znam;)

>> Nie no - pierwszeństwo to nie kot Schrodingera - albo się je ma (choć
>> niektórzy usiłują wmowić, że tak jest na przejściach dla pieszych;),
>> albo nie. To że "tak jest" wynika z tego, że tak naprawdę nie ma w
>> przpadku skrzyżowań bezkolizyjnych klasycznej kolizyjności, więc równie
>> dobrze "tak jest" jak i "tak nie jest".
>
> A jednak jest to często kot - bo różnie bywa. Już nie chcę tutaj
> przywoływać tematu ronda i jego wymiarów. Kiedy wjeżdżamy kiedy już
> wjechaliśmy itd. Tutaj wiele zależy od tego co powie policjant albo sąd.
> Może i pierwszeństwo nie jest umowne ale rzeczywiste sytuacje, które
> powstają na drodze często jednak budzą wiele wątpliwości.

No dobra - inaczej - nie powinno być jak kot Shrodingera - powinno być
jednoznacznie określone w przepisach. Jak widać zdania są różne. I to
nie tylko przeciętnych kierowców, ale i "autorytetów". Z tego co
pamiętam pan brodaty "Popatrzcie państwo, kolejny przykład
niebezpiecznej jazdy, gdzie ten kierowca się spieszy" też sam ze sobą
się nie zgadzał. Znaczy ewoluował - kiedyś uważał jak ty, teraz jak ja;)
Co będzie jutro nie wiemy.

> No ale to chyba jest właśnie punkt sporny tego wątku - taka sytuacja.
> Według mnie ma również ustąpić temu co zmienia z lewego. Ty uważasz
> inaczej. A obaj rozwiązujemy problem praktycznie tak samo - po prostu
> jadąc lewym nie zmieniamy go w takiej sytuacji a jadąc z rozbiegówki
> uważnie się rozglądamy i nie powodujemy sytuacji kolizyjnych. No ale to,
> że ty tak nie robisz i ja tak nie robię nic nie rozstrzyga. Co nie jest
> zabronione...

Jak już pisałem - spotykanie się z lewego i rozbiegówki na prawym jest w
praktyce bardzo rzadko spotykane - powiedziałbym cynicznie że pomijalne
(jak ktoś nie ma wyobraźni tylko na siłę egzekwuje swoje przepisowe bądź
wydumane pierwszeństwo, to trochę sam się o kłopoty prosi). Gorzej że za
twoją interpretacją idzie to, że zjeżdzający z "autostrady"*) na pas
przeplatania miałby pierwszeństwo nad znajdującym się już na tym pasie
wjeżdzającym. A uwierz że są ludzie którzy nie dość, ze tak uważają, to
jeszcze na chama egzekwują swoje "nadpierwszenstwo". A to już jest
poważny problem w przeciwieństwie do nieco "wydumanego" "kto ma
pierwszeństwo przy wjeźdezie na prawy pas z rozbiegówki":(

*) trochę sytuację ratuje to, że na autostradach płatnych pasy
przeplatania są niedozwolone na jezdniach głównych.

Shrek