On 2011-07-11, R. P. <r...@w...pl> wrote:
> W dniu 2011-07-11 06:32, Maciej Pilichowski pisze:
>> On Fri, 08 Jul 2011 23:08:13 +0200, "R. P."<r...@w...pl>
>> wrote:
>>
>>> Żeby była jasność, nie deprecjonuję tych kierunków, tylko jakieś
>>> 90% studentów tam trafiających. To odpady, którym nie udało się dostać
>>> na inne kierunki.
[...]
>> Skoro juz uzyles slowa "odpad", to ja osobiscie klasyfikuje Cie
>> wlasnie jako taki "odpad". A mowiac jezykiem staromodnym, za prostaka,
>> ktory:
>> a) nawet nie wie, ze jest prostakiem
>> b) sloma z butow wychodzi
[...]
> A moze bys tak merytorycznie sie wypowiedzial, a nie zastosowal
> klasyczny chwyt argumentu ad personam?

Tylko widzisz, ty pierwszy się złapałeś za argumenty niemerytoryczne.
Twoje 90% studentów zaocznych jest liczbą wziętą z czapy na podstawie
a-bo-mnie-się-wydaje (chyba że podasz odnośniki do stosownych badań
statystycznych), do tego z moich obserwacji (w tym: z mojego własnego
roku, ale nie tylko) wynika że jest liczbą nieprawdziwą i mocno
zawyżoną.

--
Secunia non olet.
Stanislaw Klekot