Użytkownik Maciej Bebenek napisał:

> Wykazałeś się niewątpliwą znajomością tematyki, pisząc o "rozdzielczości
> taśmy filmowej". Nigdy czegoś takiego nie ma i nie było. Pojęcie
> rozdzielczości w najlepszym przypadku związane było z optyką, nigdy z
> filmem

> Ziarno na bardzo dobrych materiałach może mieć średnicę rzędu 5-10
> mikronów.

Chyba żaryujesz. A co to jest ziarno? To właśnie owo ziarno określa
maksymalną, możliwą do uzyskania rozdzielczość. Teoretycznie ziarno może
mieć wielkość pojedyńczej cząsteczki. Co w praktyce da się uzyskać zależy
oczywiście od optyki, obróbki i paru innych rzeczy, ale jeśli mówimy o
właściwościach taśmy to resztę pomijamy.

Celowo przesadziłem z tymi kilkunastoma rzędami wielkości, ale tak, czy owak
bredzenie o wyższości matrycy cyfrowej nad fotoczułym materiałem chemocznym
jest niepoważne. Jeszcze długo matryca nie dorówna taśmie i co najwyżej może
się do niej zbliżyć. Lepsza nie będzie nigdy. Chyba, że zastosowane zostanie
rozwiązanie podobne do sieci radioteleskopów, z których każdy bada swój
kawałek, a komputer składa to w całość. Gdzieniegdzie przebąkuje się już o
takim rozwiązaniu.

Dalsze wypowiedzi świadczą jednak o wyższości kliszy nad matrycą.
Niezależnie od wielkości tej przewagi o jakiej twierdzą wypowiadający się,
zawsze jednak na niekorzyść matrycy. I taka jest prawda stojąca w oczywistej
sprzeczności z przekonaniami ludzi zdobywających wiedzę z reklam
supermarketów.

Remek