Paweł Kierski denied rebel lies:

>> Ale czy nie rozumiesz że ja nie jestem po stronie biznesu?
> Jak na razie widzę, że prezentujesz pogląd: Dajmy biznesowi
> najtańsze
> rozwiązanie, gdzie najtańsze oznacza "najtańsze dziś", bez oglądania
> się na żadne przyszłe koszty, ponieważ biznes jest zadowolony
> z najtańszych rozwiązań.
> Jeśli się mylę to mnie skoryguj lub rozszerz.

A mnie się wydaje, że Mateusz prezentuje podejście (ogólnie
rozumianego) "biznesu": "zróbcie dziś, najpóźniej na jutro".

Nie, tłumaczenie, że potrwa to dłużej nie jest akceptowalne ("to ja
pójdę do konkurencji").

> Osobiście jestem za co najmniej poinformowaniem biznesu o ryzyku
> na
> przyszłość. A jeszcze lepiej - uwzględnieniu różnych "przypadków" na
> przyszłość, choćby dla własnego rozwoju (umiejętności dopracowanego
> projektowania i tworzenia oprogramowania) oraz dbałości o własną
> kondycję psychiczną. Jakoś nie lubię, jak za tydzień, miesiąc, czy
> kwartał biznes przychodzi i chce "na wczoraj" zmiany, gdy całość mam
> na sznurku i taśmie klejącej. W dobrym projekcie zmiana jest do
> zrobienia w normalnym trybie ("na czysto", w tydzień), a nie
> "hackeskim", czyli same hacki, i babranie się miesiąc z wdrożeniem,
> bo hacki zawsze coś dodatkowo popsują - choćby pierwsza wersja
> produkcyjna była w jeden dzień.

Wszystko to super, ale jeśli masz miesiąc na wdrożenie nowego produktu
("bo konkurencja już to dawno ma") to czasem nie da się inaczej niż
hakersko - przy czym zapomnij o chociażby analizie wymagań klienta. A
także dołóż sobie ciągłe zmiany w oryginalnym zamyśle, bo klient, który
dostaje prototyp wymyśla pińćset zmian (oczywiście "na wczoraj"). Przy
czym masz rzecz jasna rozgrzebane funkcjonalności i trzeba je w połowie
zmieniać na zupełnie odwrotne.

Projekt *sigh*.

--
<:> Roger, MoonWolf Out <:>|Armageddon is here, like said
(::) (::)|in the past
(:) JID:m...@j...org(:)| http://karakkhaz.prv.pl